Вы как всегда в своём репертуаре До свиданья, дальнейшею дискуссию с вами считаю бессмысленной.
Ну конечно, когда по сути возразить нечего, обычно так и пишут.
а все таки дискачи лучше барабанов,даж у меня малом комм.авто сзади только дисковые тормоза!,и то в зависимости от мощности дрыгателя разные,с большей площадью накладок!
Дисковые не лучше и не хуже. Просто при равной размерности с барабанными они позволяют развить намного больший тормозной момент. Что очень важно для колес передней оси. Т.е. они действуют более эффективно.
Но при равном создаваемом тормозном моменте накладки барабанных тормозов служат в 1,5-2 раза дольше, особенно на колесах задней оси и особенно зимой когда дороги посыпают песком.
Так что на мой ИМХО для российских условий лучше барабанные.
Впрочем, я повторяюсь
А 20 дюймов у бездискового колеса старого КамАЗа это размер чего?
Внутренний посадочный диаметр шины
Груненков пишет:
Само литое колесо имеет размерность 16 дюймов, но шина обладает определенными внедорожными характеристиками и достаточно высокая.
Колесо это диск + шина, а он имеет в виду диск
Когда говорят "запасное колесо" ведь не имеют в виду запасной диск.
Не понял сути вашей фразы, не могли бы вы выражать мысль более ясно?
Вы вроде сами сказали,что дороги стали чище.А если это не в счёт ,тогда зачем заменили на барабаны?
Кто заменил, на каком автомобиле?
На это я вам задал простой вопрос,тогда почему на наших Вазах стоят барабаны.
Вы меня извините, но я ваши вопросы не понимаю.
Внятнее можете вопросы формулировать?
На ВАЗах сзади барабанные из-за того, что это 1) не спортивный автомобиль; 2) предназначенный для России, где ограничение скорости даже на скоростных магистралях 130 км/ч; 3) барабанные дешевле в изготовлении; 4) в вазовский колесный диск имеет достаточно внутреннего пространства, чтобы установить барабанный механизм требуемой эффективности; 5) в некоторых регионах страны дороги зимой посыпают песком.
в) унификация (использование готового дискового механизма от какого-либо Рено или Ниссана).
Для того времени да,но сейчас не шестидесятые .
И что существенно изменилось? Дороги стали чище, но распределение тормозного момента между колесами примерно 80 : 20 не изменилось. Задние тормоза при экстренном торможении "тормозят" примерно в 4 раза меньше, чем передние.
Я лично ни чего против ваших рассуждений не имею,ну почему то они расходятся с действительностью.
Коллега, был бы вам признателен, если бы вы вместо бесконечной череды вопросов изложили в чем не верны мои рассуждения
Отсюда становится понятным, что установка дисковых механизмов в задней оси любительских легковых автомобилей малого и среднего класса диктуется в основном соображениями моды.
Единственное исключение это авто, предназначенные для постоянной эксплуатации на высоких скоростях (свыше 150 км/ч). В этом случае приоритетом становится эффективность отвода тепла.
Но Хрей разрабатывался для российских условий, где макс. скорость не превышает 130 км/ч.
Также необходимо отметить, что в условиях мокрой и загрязненной дороги ресурс накладок дисковых тормозов снижается в 2-3 раза, и особенно сильно снижается в задних тормозах. Из-за чего в 60-х пришлось переконструировать задние тормозные механизмы на Фиат 124 (отказаться от дисковых) - общеизвестный факт
Так что решение вазовских конструкторов вполне обоснованное и разумное
Тогда как объясните дисковые тормоза на многотонных фурах?Там что тоже места мало?Это касается и третьего назначения.
ОК, объясню более развернуто.
Максимальные тормозные силы колес осей зависят от части общего веса, приходящегося на оси (сцепной вес) и к-та сцепления (функция шин и состояния опорной поверхности). У переднеприводников в статике развесовка примерно 60 : 40, при экстренных торможениях она может составить 80 : 20. Соответственно и развиваемые колесами максимальные тормозные моменты соотносятся как 4:1.
Отсюда становится понятным, что эффективность задних тормозов может быть в 4 раза ниже, чем передних, без ущерба для тормозной динамики, что значительно снижает требования к их максимальным внешним габаритам.
Вышеизложенное не подходит для некоторых заднеприводных авто, где распределение веса может составить 40:60, а также для спортивных, где развесовка доходит до 30:70. У них при экстренном торможении на переднюю ось приходится гораздо больший сцепной вес, чем у переднеприводных, а у спортивных на первый план выходит эффективность охлаждения тормозных механизмов, которая у дисковых лучше.
У современных грузовиков, эксплуатирующихся на асфальте (особенно у малотоннажных), с целью снижения погрузочной высоты стремятся уменьшить диаметр колес. Из-за чего возникает ограничение по внешнему габариту тормозного механизма. При этом полная масса авто может превышать снаряженную в 2 раза, соответственно сцепной вес колес задней оси тоже повышается в 2 раза, что предъявляет повышенные требования к задним тормозным механизмам, т.е. возникает требование, чтобы при относительно малом габарите механизм развивал относительно большой тормозной момент, что при барабанной конструкции порой недостижимо.
Отсюда становится понятным, что установка дисковых механизмов в задней оси любительских легковых автомобилей малого и среднего класса диктуется в основном соображениями моды.
По стоимости изготовления барабанные механизмы обычно дешевле.
Эдик, у тебя болезнь - хронический пессимизм во всем и вся. Вот зачем ты смешал в одну навозную кучу Груненкова, Горбачева, Ельцина и Путина?
Ты статью читал хоть раз, или охаил ее огульно?
Там даны 2 объяснения:
Так, многие считают, что размерность колес у хэтчбека слишком маленькая. Груненков объяснил, что она определена с точки зрения управляемости и проходимости. Само литое колесо имеет размерность 16 дюймов, но шина обладает определенными внедорожными характеристиками и достаточно высокая.
Сзади на автомобиле установлены барабанные тормоза, так как они лучше защищены в агрессивной среде: пыль, снег, грязь. Дисковые тормоза в этом отношении капризнее.
Написано все верно за исключением терминологии: 16 дюймов это размерность диска колеса, что вполне достаточно для авты данного класса. Или ты хотел диск 17 или 18 дюймов?
А то, что задние барабанные тормоза в наших общероссийских условиях более правильное решение, чем дисковые, доказано еще на первых жигулях.
Так что твой пассаж банальное обывательское нытьё и какая-то шизофреническая манера замешивать в единый коктейль политику с техникой.
Zor Комментарии
Слушай, я же тебе уже 5 постов с ответами написал, этого недостаточно?
И потом, я же вам писал:
Что, так трудно точно сформулировать вопрос?Ну конечно, когда по сути возразить нечего, обычно так и пишут.
Дисковые не лучше и не хуже. Просто при равной размерности с барабанными они позволяют развить намного больший тормозной момент. Что очень важно для колес передней оси. Т.е. они действуют более эффективно.
Но при равном создаваемом тормозном моменте накладки барабанных тормозов служат в 1,5-2 раза дольше, особенно на колесах задней оси и особенно зимой когда дороги посыпают песком.
Так что на мой ИМХО для российских условий лучше барабанные.
Впрочем, я повторяюсь
Внутренний посадочный диаметр шины
Груненков пишет:
Само литое колесо имеет размерность 16 дюймов, но шина обладает определенными внедорожными характеристиками и достаточно высокая.
Колесо это диск + шина, а он имеет в виду диск
Когда говорят "запасное колесо" ведь не имеют в виду запасной диск.
Дисковые сзади оправданы если авта постоянно эксплуатируется в горных районах, т.к. дисковые значительно лучше охлаждаются.
Не понял сути вашей фразы, не могли бы вы выражать мысль более ясно?
Кто заменил, на каком автомобиле?
Вы меня извините, но я ваши вопросы не понимаю.
Внятнее можете вопросы формулировать?
На ВАЗах сзади барабанные из-за того, что это 1) не спортивный автомобиль; 2) предназначенный для России, где ограничение скорости даже на скоростных магистралях 130 км/ч; 3) барабанные дешевле в изготовлении; 4) в вазовский колесный диск имеет достаточно внутреннего пространства, чтобы установить барабанный механизм требуемой эффективности; 5) в некоторых регионах страны дороги зимой посыпают песком.
Тут могут быть несколько объяснений:
а) дань моде;
б) нацеленность автомобиля на экспорт;
в) унификация (использование готового дискового механизма от какого-либо Рено или Ниссана).
И что существенно изменилось? Дороги стали чище, но распределение тормозного момента между колесами примерно 80 : 20 не изменилось. Задние тормоза при экстренном торможении "тормозят" примерно в 4 раза меньше, чем передние.
В чем?
Коллега, был бы вам признателен, если бы вы вместо бесконечной череды вопросов изложили в чем не верны мои рассуждения
Единственное исключение это авто, предназначенные для постоянной эксплуатации на высоких скоростях (свыше 150 км/ч). В этом случае приоритетом становится эффективность отвода тепла.
Но Хрей разрабатывался для российских условий, где макс. скорость не превышает 130 км/ч.
Также необходимо отметить, что в условиях мокрой и загрязненной дороги ресурс накладок дисковых тормозов снижается в 2-3 раза, и особенно сильно снижается в задних тормозах. Из-за чего в 60-х пришлось переконструировать задние тормозные механизмы на Фиат 124 (отказаться от дисковых) - общеизвестный факт
Так что решение вазовских конструкторов вполне обоснованное и разумное
ОК, объясню более развернуто.
Максимальные тормозные силы колес осей зависят от части общего веса, приходящегося на оси (сцепной вес) и к-та сцепления (функция шин и состояния опорной поверхности). У переднеприводников в статике развесовка примерно 60 : 40, при экстренных торможениях она может составить 80 : 20. Соответственно и развиваемые колесами максимальные тормозные моменты соотносятся как 4:1.
Отсюда становится понятным, что эффективность задних тормозов может быть в 4 раза ниже, чем передних, без ущерба для тормозной динамики, что значительно снижает требования к их максимальным внешним габаритам.
Вышеизложенное не подходит для некоторых заднеприводных авто, где распределение веса может составить 40:60, а также для спортивных, где развесовка доходит до 30:70. У них при экстренном торможении на переднюю ось приходится гораздо больший сцепной вес, чем у переднеприводных, а у спортивных на первый план выходит эффективность охлаждения тормозных механизмов, которая у дисковых лучше.
У современных грузовиков, эксплуатирующихся на асфальте (особенно у малотоннажных), с целью снижения погрузочной высоты стремятся уменьшить диаметр колес. Из-за чего возникает ограничение по внешнему габариту тормозного механизма. При этом полная масса авто может превышать снаряженную в 2 раза, соответственно сцепной вес колес задней оси тоже повышается в 2 раза, что предъявляет повышенные требования к задним тормозным механизмам, т.е. возникает требование, чтобы при относительно малом габарите механизм развивал относительно большой тормозной момент, что при барабанной конструкции порой недостижимо.
Отсюда становится понятным, что установка дисковых механизмов в задней оси любительских легковых автомобилей малого и среднего класса диктуется в основном соображениями моды.
По стоимости изготовления барабанные механизмы обычно дешевле.
Принятие решения о конструкции задних тормозных механизмов обусловлено прежде всего наличием свободного места.
Если его мало - приоритет перед дисковым механизмом.
Место это диаметр колесного диска, в данном случае диск 16 дюймов, это не 13 как в жигулях..
Второй фактор масса авто.
Третий - назначение авто. Хрэй вроде не спортивный автомобиль для ЛеМана, где ускорения сменяются интенсивными торможениями.
Отсюда возникает разумный вопрос: а нафига любительскому автомобилю задние дисковые тормоза?
Чтобы соответствовать моде?
Тем более и Эдик пишет:
2. Про барабаны - так у меня самого сзади барабаны - я ими очень доволен.
Эдик, у тебя болезнь - хронический пессимизм во всем и вся. Вот зачем ты смешал в одну навозную кучу Груненкова, Горбачева, Ельцина и Путина?
Ты статью читал хоть раз, или охаил ее огульно?
Там даны 2 объяснения:
Написано все верно за исключением терминологии: 16 дюймов это размерность диска колеса, что вполне достаточно для авты данного класса. Или ты хотел диск 17 или 18 дюймов?
А то, что задние барабанные тормоза в наших общероссийских условиях более правильное решение, чем дисковые, доказано еще на первых жигулях.
Так что твой пассаж банальное обывательское нытьё и какая-то шизофреническая манера замешивать в единый коктейль политику с техникой.
Уж извини за прямоту
Страницы
← предыдущаяследующая →
...102103104105106107108109110111112113114115116...