Я не эксперт и за гонкой ЗР уже давным-давно не слежу. Просто когда в первый раз прочел, поразился: о чем люди думают, неужели никому в голову не пришло что такие испытания могут повлечь тяжелые травмы и даже смерть?
Представьте что произойдет если при 200 км/ч и выше у машины оторвется колесо, рычаг подвески или рулевая тяга? Даже банальный разрыв шины или отказ тормозов может повлечь смертельный исход Ведь это не Формула1 и не Ле Ман где участвуют специальные автомобили. У ЗР гоняют обычные авто с конвейера: кто его знает что там не докрутил слесарь Вася или где затаился какой-то скрытый технологический дефект.
Зачем этот риск? Для привлечения не смыслящих в технике простаков?
"На ваш вопрос могу ответить так: журнал в советское время, насколько я помню, ничего подобного не проводил."
Правильно, не проводил, потому что людям, которые в те годы там работали, в голову бы не пришло заниматься подобным идиотизмом да еще и с риском для жизней.
"Он же тонюсенький был" - страниц было меньше, но шрифт очень мелкий, мало фото и ноль рекламы. И ноль бла-бла-бла - сжато и по сути. Так что, думается мне, что по объему технического материала советские номера ЗР наг 2 головы превосходят нынешние.
"экспертиз никогда не было" - не знаю что вы под этим подразумеваете, но замечу, что в журнале был штатный СЕКТОР ИСПЫТАНИЙ, периодически проводивший толковые испытания (тесты) как правило с привлечением специалистов НАМИ, с использованием специализированного испытательного оборудования, и как правило по методикам НАМИ. К примеру: 1983 в редколегии ЗР состоял директор НАМИ. Да что там НАМИ, в том ЗР даже главные конструкторы заводов статьи публиковали... Да, было время, были люди... а сейчас одни манагеры вокруг
"Впрочем, при вашем неуемном желании изливать гадости по любому поводу другого и не ждешь."
Ну всё, опять Колодочкин на меня разобиделся. Уважаемый М.В. мои замечания про вашу безумную гонку ЗР совершенно справедливы, ибо ИСПЫТАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ НА БЕЗОТКАЗНОСТЬ ПРОВОДЯТСЯ В НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫХ ДЛЯ НИХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ.
Запомните эту истину и донесите ее до остальных эХспертов.
А то, что пиплу это нравится - не сомневаюсь, нынешний читатель технически неграмотный и клюет на яркие сюжеты.
"Это тяжелая работа, но она того стоит" - не спорю, бестолковый труд это тоже труд, опять же деньги с рекламы лишними не бывают.
А теперь ответте мне на простой вопрос: был ли за многие десятилетия существования СОВЕТСКОГО ЗР, где работали настоящие профессионалы, хоть один случай, когда проводили испытания автомобилей гоняя их несколько суток подряд на макс. скорости?
Нужен просто честный ответ и все станет очевидным (но что-то мне подсказывает что честного ответа я как обычно не дождусь)
Например, эта ежегодно проводимая многодневная гонка автомобилей на максимальной скорости - совершенно идиотское по сути испытание, не дающее никакой объективной информации о безотказности автомобиля в повседневной эксплуатации.
Во-первых: ни один автовладелец нашей страны никогда не эксплуатирует свое авто на макс. скорости, тем более сутками напролет. Следовательно, та неисправность, которая будет выявлена в результате данной сумашедшей гонки, у обычного владельца в обычной эксплуатации скорее всего никогда не возникнет. И наоборот, неисправность возникшая в обычной эксплуатации скорее всего в ходе гонки не проявится.
Во-вторых: это ваше испытание скоростью банально опасно для жизни участников, просто каким-то чудом эти ваши горе-испытания пока еще не закончились трагедией.
И никого в ЗР разумность данных очевидных любому специалисту выводов не останавливает: год за годом проводится это безумное опасное шоу за которым следят тысячи бестолковых читателей по всей стране. Дилетанты делают шоу для дилетантов
"Это такие книги, где ошибка была немыслима по определению. А там, где она все-таки проскакивала, в конце книжки была вкладочка, поясняющая, что на странице такой-то имеется опечатка: скажем, вместо Н·м написано Н/м."
А в книгах 50-х гг на вкладочке иногда даже писали по чьей вине была допущена ошибка: по вине редакции или по вине автора. Говорят - здорово подбадривало как авторов, так и работников редакции, так сказать держало в тонусе
Вспомнился забавный случай, как "эксперты" АР проводили (как они выразились) сравнительные испытания двух пикапов 4х4. В том числе ими были проведены многочисленные заезды с целью определить у какого пикапа лучше управляемость и стойкость к опрокидыванию (как они выразились "к переворачиванию"). Ну и как обычно измерили тормозной путь.
В статье было много хороших фото, и я обратил внимание, что у пикапов шины не только разной конструкции (разных моделей), но и с существенно разной высотой профиля. Соответственно лучше себя проявил пикап у которого высота профиля шин была меньше.
Об этом я написал в форуме ЗР: проведенные вами сравнения управляемости, устойчивости и тормозной динамики не объективны, так как на эти свойства авто огромное влияние оказывают шины. А шины при испытании были совершенно разные. Для объективности требуется оснастить авто шинами одинаковой модели (одного производителя шин) соответственно в размерности указанной производителями авто - выбрав для обоих сравниваемых либо высокопрофильный вариант, либо низкопрофильный. А не в разнобой, как вышло у вас.
В ответ на мою голову посыпался град негодований и в том числе обвинения в дилетанстве как от авторов так и от читателей.
Вот такие эХсперты часто работают в автожурналах, иногда такие пули отливают, что просто диву даёшься, как например недавно когда в ЗР обнаружили отрицательные значения мощности и Ме моторов при снятии ВСХ. Причем ошибку авторы так и не признали и не исправили
У тебя амнезия? В 4-й раз объясняю: у меня дизель Ивеко СОФИМ 2,3 зимой в морозы от -20 и ниже при движении в Москве ВЕБАСТО РАБОТАЕТ ПОСТОЯННО, без Вебасто ХОЛОДНО в кабине мотор практически не нагревается. У моего друга Туарег дизельный зимой в морозы от -20 и ниже при движении в Москве ВЕБАСТО РАБОТАЕТ ПОСТОЯННО. У другого Транспортер 3-х летний - то же самое. У знакомого была Навара 2006 г БЕЗ ОТОПИТЕЛЯ: зимой в Москве при морозах -15 и ниже в машине невозвожно ездить - ХОЛОДНО и обмерзают стекла, из отопителя идет чуть теплый воздух. Эта проблема обсуждалась на форуме Ниссан Пасфаиндер - владельцы машин с дизелями УСТАНАВЛИВАЛИ ДОП. ОТОПИТЕЛИ чтобы зимой можно было ездить.
При этом я допускаю, что есть много машин С ДИЗЕЛЯМИ СТАРЫХ КОНСТРУКЦИЙ у которых при малых нагрузках и ХХ КПД НЕ ТАКОЙ ВЫСОКИЙ КАК У СОВРЕМЕННЫХ ДИЗЕЛЕЙ, поэтому БОЛЬШЕ ТЕПЛА ОТДАЕТСЯ В ОХЛАЖДАЮЩУЮ ЖИДКОСТЬ, поэтому в морозы в салоне тепло и мотор прогревается практически до рабочей температуры. У самого был когда то такой.
"Поведайте каким образом стиль поведения дизеля для комтранса становится АРШИНОМ для измерения легкового дизеля Тигуана?"
Больше к чему придраться не нашел? Причем здесь назначение дизеля при рассуждении о КПД современых автодизелей при работе на малых нагрузках и ХХ?
В 3-й раз объясняю для тех, кто в танке: у современных автодизелей при работе на малых нагрузках и ХХ высокий эфф. КПД, ИМНННО ИЗ-ЗА ЭТОГО БЕЗ ДОП. ОТОПИТЕЛЯ ЗИМОЙ В МОРОЗЫ ОНИ В ГОРОДСКОМ ЦИКЛЕ НЕ ВЫХОДЯТ НА РАБОЧУЮ ТЕМПЕРАТУРУ 85-100 С ОЖ. Если с 3-х раз ты это не поймешь, в 4-й объяснять не буду.
"а чЁ окромя как ОЖ больше нечего прогреть у "современного автодизеля"?" - уважаемый, у нас начался конкурс на самый глупый вопрос?
Греется много чего, но уясни самое важное: ОТДАЧА ТЕПЛА ОТ ГАЗОВ В СТЕНКИ при малых нагрузках и ХХ минимальна из-за низких температур цикла, из-за этого ЗИМОЙ В МОРОЗЫ СОВРЕМЕННЫЕ АВТОДИЗЕЛИ В ГОРОДСКОМ ЦИКЛЕ НЕ ВЫХОДЯТ НА РАБОЧУЮ ТЕМПЕРАТУРУ 85-100 С и часто работают переохлажденными А для того, чтобы они а) вышли и б) в салоне было тепло, авто комплектуют доп. отопителем, который во время работы РАСХОДУЕТ ТОПЛИВО, что ухудшает топливную экономичность автомобиля. Расход отопителем около 0,8...1,3 л. в час в зависимости от производительности отопителя.
Да пользуются спросом и дизельные и бензиновые. Просто некоторые владельцы, выбрав, например дизель, дабы убедить себя самого в правильности выбора, начинают упорно доказывать что дизельмоторы это весчь, прям всем хороши! А бензиновые полный отстой.
Или наоборот, выберут машину с бензиновым мотором и потом всех уверяют что в российских условиях дизельные машины покупают только идиоты - мол и солярой штаны обольешь, и на левую соляру попадешь с последующим ремонтом всего и вся.
Zor Комментарии
Я не эксперт и за гонкой ЗР уже давным-давно не слежу. Просто когда в первый раз прочел, поразился: о чем люди думают, неужели никому в голову не пришло что такие испытания могут повлечь тяжелые травмы и даже смерть?
Представьте что произойдет если при 200 км/ч и выше у машины оторвется колесо, рычаг подвески или рулевая тяга? Даже банальный разрыв шины или отказ тормозов может повлечь смертельный исход Ведь это не Формула1 и не Ле Ман где участвуют специальные автомобили. У ЗР гоняют обычные авто с конвейера: кто его знает что там не докрутил слесарь Вася или где затаился какой-то скрытый технологический дефект.
Зачем этот риск? Для привлечения не смыслящих в технике простаков?
"На ваш вопрос могу ответить так: журнал в советское время, насколько я помню, ничего подобного не проводил."
Правильно, не проводил, потому что людям, которые в те годы там работали, в голову бы не пришло заниматься подобным идиотизмом да еще и с риском для жизней.
"Он же тонюсенький был" - страниц было меньше, но шрифт очень мелкий, мало фото и ноль рекламы. И ноль бла-бла-бла - сжато и по сути. Так что, думается мне, что по объему технического материала советские номера ЗР наг 2 головы превосходят нынешние.
"экспертиз никогда не было" - не знаю что вы под этим подразумеваете, но замечу, что в журнале был штатный СЕКТОР ИСПЫТАНИЙ, периодически проводивший толковые испытания (тесты) как правило с привлечением специалистов НАМИ, с использованием специализированного испытательного оборудования, и как правило по методикам НАМИ. К примеру: 1983 в редколегии ЗР состоял директор НАМИ. Да что там НАМИ, в том ЗР даже главные конструкторы заводов статьи публиковали... Да, было время, были люди... а сейчас одни манагеры вокруг
"Впрочем, при вашем неуемном желании изливать гадости по любому поводу другого и не ждешь."
Ну всё, опять Колодочкин на меня разобиделся. Уважаемый М.В. мои замечания про вашу безумную гонку ЗР совершенно справедливы, ибо ИСПЫТАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ НА БЕЗОТКАЗНОСТЬ ПРОВОДЯТСЯ В НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫХ ДЛЯ НИХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ.
Запомните эту истину и донесите ее до остальных эХспертов.
А то, что пиплу это нравится - не сомневаюсь, нынешний читатель технически неграмотный и клюет на яркие сюжеты.
"Это тяжелая работа, но она того стоит" - не спорю, бестолковый труд это тоже труд, опять же деньги с рекламы лишними не бывают.
А теперь ответте мне на простой вопрос: был ли за многие десятилетия существования СОВЕТСКОГО ЗР, где работали настоящие профессионалы, хоть один случай, когда проводили испытания автомобилей гоняя их несколько суток подряд на макс. скорости?
Нужен просто честный ответ и все станет очевидным (но что-то мне подсказывает что честного ответа я как обычно не дождусь)
У вас в ЗР своих бездумных затей хоть пруд пруди.
Например, эта ежегодно проводимая многодневная гонка автомобилей на максимальной скорости - совершенно идиотское по сути испытание, не дающее никакой объективной информации о безотказности автомобиля в повседневной эксплуатации.
Во-первых: ни один автовладелец нашей страны никогда не эксплуатирует свое авто на макс. скорости, тем более сутками напролет. Следовательно, та неисправность, которая будет выявлена в результате данной сумашедшей гонки, у обычного владельца в обычной эксплуатации скорее всего никогда не возникнет. И наоборот, неисправность возникшая в обычной эксплуатации скорее всего в ходе гонки не проявится.
Во-вторых: это ваше испытание скоростью банально опасно для жизни участников, просто каким-то чудом эти ваши горе-испытания пока еще не закончились трагедией.
И никого в ЗР разумность данных очевидных любому специалисту выводов не останавливает: год за годом проводится это безумное опасное шоу за которым следят тысячи бестолковых читателей по всей стране. Дилетанты делают шоу для дилетантов
"Это такие книги, где ошибка была немыслима по определению. А там, где она все-таки проскакивала, в конце книжки была вкладочка, поясняющая, что на странице такой-то имеется опечатка: скажем, вместо Н·м написано Н/м."
А в книгах 50-х гг на вкладочке иногда даже писали по чьей вине была допущена ошибка: по вине редакции или по вине автора. Говорят - здорово подбадривало как авторов, так и работников редакции, так сказать держало в тонусе
Вспомнился забавный случай, как "эксперты" АР проводили (как они выразились) сравнительные испытания двух пикапов 4х4. В том числе ими были проведены многочисленные заезды с целью определить у какого пикапа лучше управляемость и стойкость к опрокидыванию (как они выразились "к переворачиванию"). Ну и как обычно измерили тормозной путь.
В статье было много хороших фото, и я обратил внимание, что у пикапов шины не только разной конструкции (разных моделей), но и с существенно разной высотой профиля. Соответственно лучше себя проявил пикап у которого высота профиля шин была меньше.
Об этом я написал в форуме ЗР: проведенные вами сравнения управляемости, устойчивости и тормозной динамики не объективны, так как на эти свойства авто огромное влияние оказывают шины. А шины при испытании были совершенно разные. Для объективности требуется оснастить авто шинами одинаковой модели (одного производителя шин) соответственно в размерности указанной производителями авто - выбрав для обоих сравниваемых либо высокопрофильный вариант, либо низкопрофильный. А не в разнобой, как вышло у вас.
В ответ на мою голову посыпался град негодований и в том числе обвинения в дилетанстве как от авторов так и от читателей.
Вот такие эХсперты часто работают в автожурналах, иногда такие пули отливают, что просто диву даёшься, как например недавно когда в ЗР обнаружили отрицательные значения мощности и Ме моторов при снятии ВСХ. Причем ошибку авторы так и не признали и не исправили
Ну всё, сейчас фанаты ЗР тебе минусов наставят. И мне заодно
Раньше с журналом сотрудничал настоящий эксперт А.Ю. Шабанов, но уже давно его статей в журнале нет. Интересно, а по какой причине?
"и вновь источник ЭТОЙ глупости - в СТУДИЮ!"
У тебя амнезия? В 4-й раз объясняю: у меня дизель Ивеко СОФИМ 2,3 зимой в морозы от -20 и ниже при движении в Москве ВЕБАСТО РАБОТАЕТ ПОСТОЯННО, без Вебасто ХОЛОДНО в кабине мотор практически не нагревается. У моего друга Туарег дизельный зимой в морозы от -20 и ниже при движении в Москве ВЕБАСТО РАБОТАЕТ ПОСТОЯННО. У другого Транспортер 3-х летний - то же самое. У знакомого была Навара 2006 г БЕЗ ОТОПИТЕЛЯ: зимой в Москве при морозах -15 и ниже в машине невозвожно ездить - ХОЛОДНО и обмерзают стекла, из отопителя идет чуть теплый воздух. Эта проблема обсуждалась на форуме Ниссан Пасфаиндер - владельцы машин с дизелями УСТАНАВЛИВАЛИ ДОП. ОТОПИТЕЛИ чтобы зимой можно было ездить.
При этом я допускаю, что есть много машин С ДИЗЕЛЯМИ СТАРЫХ КОНСТРУКЦИЙ у которых при малых нагрузках и ХХ КПД НЕ ТАКОЙ ВЫСОКИЙ КАК У СОВРЕМЕННЫХ ДИЗЕЛЕЙ, поэтому БОЛЬШЕ ТЕПЛА ОТДАЕТСЯ В ОХЛАЖДАЮЩУЮ ЖИДКОСТЬ, поэтому в морозы в салоне тепло и мотор прогревается практически до рабочей температуры. У самого был когда то такой.
На этом дискусс сворачиваю, не веришь - не надо
"Поведайте каким образом стиль поведения дизеля для комтранса становится АРШИНОМ для измерения легкового дизеля Тигуана?"
Больше к чему придраться не нашел? Причем здесь назначение дизеля при рассуждении о КПД современых автодизелей при работе на малых нагрузках и ХХ?
В 3-й раз объясняю для тех, кто в танке: у современных автодизелей при работе на малых нагрузках и ХХ высокий эфф. КПД, ИМНННО ИЗ-ЗА ЭТОГО БЕЗ ДОП. ОТОПИТЕЛЯ ЗИМОЙ В МОРОЗЫ ОНИ В ГОРОДСКОМ ЦИКЛЕ НЕ ВЫХОДЯТ НА РАБОЧУЮ ТЕМПЕРАТУРУ 85-100 С ОЖ. Если с 3-х раз ты это не поймешь, в 4-й объяснять не буду.
"а чЁ окромя как ОЖ больше нечего прогреть у "современного автодизеля"?" - уважаемый, у нас начался конкурс на самый глупый вопрос?
Греется много чего, но уясни самое важное: ОТДАЧА ТЕПЛА ОТ ГАЗОВ В СТЕНКИ при малых нагрузках и ХХ минимальна из-за низких температур цикла, из-за этого ЗИМОЙ В МОРОЗЫ СОВРЕМЕННЫЕ АВТОДИЗЕЛИ В ГОРОДСКОМ ЦИКЛЕ НЕ ВЫХОДЯТ НА РАБОЧУЮ ТЕМПЕРАТУРУ 85-100 С и часто работают переохлажденными А для того, чтобы они а) вышли и б) в салоне было тепло, авто комплектуют доп. отопителем, который во время работы РАСХОДУЕТ ТОПЛИВО, что ухудшает топливную экономичность автомобиля. Расход отопителем около 0,8...1,3 л. в час в зависимости от производительности отопителя.
Да пользуются спросом и дизельные и бензиновые. Просто некоторые владельцы, выбрав, например дизель, дабы убедить себя самого в правильности выбора, начинают упорно доказывать что дизельмоторы это весчь, прям всем хороши! А бензиновые полный отстой.
Или наоборот, выберут машину с бензиновым мотором и потом всех уверяют что в российских условиях дизельные машины покупают только идиоты - мол и солярой штаны обольешь, и на левую соляру попадешь с последующим ремонтом всего и вся.
Такова человеческая природа, ничего не поделаешь
Страницы
← предыдущаяследующая →
...666768697071727374757677787980...