Не имею возможности вести с вами дискус по этой теме- это офтоп, не имею желания в очередной раз влетать в бан на месяц. Если хотите узнать как в действительности устроен и на каких принципах работает ДАК рекомендую зайти в соответствующую ветку форума Уазбука и внимательно прочитать посты форумчанина под ником dimcc Он когда-то работал в НАМИ у Трикоза и даже вроде кандидатскую успел защитить - так что знает о чем вещает.
Если же ищите углубленных знаний скачайте и изучите труд под редакцией д.т.н. А.Х. Лефарова Дифференциалы колесных машин.
Прочитал статью и сразу вспомнил фразу Э. Рязанова, сказанную им в передаче Кинопанорама: "О чём этот фильм? Да в общем то ни о чём". То же самое можно сказать и про вышеприведенную статью. Складывается впечатление, что автор отчего то лютой ненавистью возненавидел айфоны, интересно, чем же они ему так насолили? Может тем, что он так и не научился пользоваться этими мобильными устройствами?
Извините что влезаю в ваш спор, но если вы забьете в поисковик "Заявка: 4381976, 17.11.1987" и внимательно прочтете текст начиная с 3-го скана патента и до конца, где описана методика расчета Кб, то поймете что она основана на расчете сил трения в зацеплениях, т.е. Люси это диф повышенного трения. Кстати и Кб у него относительно мал, меньше чем у кулачкового ГАЗ-66 и намного меньше чем у конструктивно схожего ДАК
Я бы не стал называть КМ с двухскоростной раздаткой, блокировкой заднего дифа, с большим дорожным просветом и многорежимной ПБС "гламурным якобыджипом". Хотя это зависит от того, что называть джипом
"Думаю, что вариантов у них два. Первый - раскошелиться-таки на пылеулавливающие фильтры." - -- - - - - - - варианта 3, третий это перевести бензиновые двигатели с внутренним смесеобразованием на работу исключительно на гомогенных смесях. Тогда и сажевый фильтр не потребуется.
Впрочем, они уже давно идут этим путем, так что проблема Шпигелем высосана из пальца. Отсюда вопрос: кому выгоден этот пустой звон и с какого перепуга автор статьи решил, что "Пора избавляться от бензиновых двигателей" ??? (О_О)
Да нет никакой проблемы с "наносажей" в обычных оттомоторах с внешним смесеобразованием - не фантазируйте. Никто из экологов этот вопрос не поднимает, не ищите черную кошку в темной комнате
"«Срок службы, составляет:" - срок службы какой именно, до первого ремонта или до полной выработки ресурса? И я вас спрашивал не про срок службы, а про НАЗНАЧЕННЫЙ РЕСУРС. Вы не знаете в чем отличие этих разных понятий?
Вот вы опять толком не разобрались, запутались сами и снова путаете читателей. АВТОВАЗ указывает НЕ НАЗНАЧЕННЫЙ РЕСУРС, а срок службы на основании Закона о защите прав потребителей:
"2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)"
То есть откатали 90 000 - извольте внимательно осмотреть автомобиль и заменить детали и агрегаты, срок службы которых возможно уже на пределе. Например детали ходовой части. А после замены можете эксплуатировать машину далее, контролируя ее тех. состояние. О чем и пишет АВТОВАЗ:
"1.7 По истечении срока службы дальнейшая эксплуатация авто ВОЗМОЖНА при условии соблюдения владельцем закона о безопасности дорожного движения и прохождения ежегодного ТО, подтверждающего пригодность машины к эксплуатации." - то есть подремонтировали, прошли ТО, и катайтесь дальше - машина снова пригодна для эксплуатации.
А не как вы считаете - откатал 90 000 и всё -прекращай эксплуатацию и немедленно сдавай автомобиль в утиль потому что он выработал свой ресурс в ноль и в любой момент может развалиться.
Вроде автожурналист а в элементарных понятиях путаетесь
"Инженеры закатили глаза к небу и стали издеваться над хорошими моторами. Смесь стали обеднять «ниже плинтуса», решив, что на режимах частичной нагрузки и так сойдет." - - - - - - -- - - -- - -- совершенно безграмотное обывательское умозаключение.
НИОКР по созданию бензиновых автомоторов способных работать на сверхобедненных ТВС (с расслоением смеси) ведущие автоконцерны начали еще в 50-х гг прошлого века. Дело в том, что чем больше воздуха в смеси, тем лучше топливная экономичность двигателя. В этом и кроется хорошая экономичность дизелей, способных при средних и малых нагрузках работать практически на одном только воздухе. А вот бензиновые моторы с таким избытком воздуха работать не могут, и чтобы приблизить состав их ТВС к "дизельному", понадобился непосредственный впрыск.
Но такое протекание рабочего процесса неизбежно влечет повышенное содержание сажи. Некоторые ученые полагают, что "бензиновая" сажа значительно опаснее "дизельной", так как первая настолько мелкая, что способна проникнуть в организм человека не только через легкие, но даже через поры кожного покрова. Следовательно, чисто теоретически она более вредна для людей, чем "дизельная", которую легкие задерживают, а потом человек откашливаясь, выплевывает, выводя ее из организма. Но именно теоретически, потому что точно это определить невозможно - опыты на людях запрещены.
Поэтому весь этот экологический сыр-бор идет не относительно вредности ВСЕХ бензиновых автомоторов без исключения, а лишь о вредности моторов, работающих с расслоением смеси (на гетерогенной ТВС).
Ну а Колодочкин как всегда в сути вопроса не разобрался, и в приступе паранойи тут же принялся пророчествовать, предвещая скорую неминуемую гибель всех бензиновых двигателей.
Zor Комментарии
Не имею возможности вести с вами дискус по этой теме- это офтоп, не имею желания в очередной раз влетать в бан на месяц. Если хотите узнать как в действительности устроен и на каких принципах работает ДАК рекомендую зайти в соответствующую ветку форума Уазбука и внимательно прочитать посты форумчанина под ником dimcc Он когда-то работал в НАМИ у Трикоза и даже вроде кандидатскую успел защитить - так что знает о чем вещает.
Если же ищите углубленных знаний скачайте и изучите труд под редакцией д.т.н. А.Х. Лефарова Дифференциалы колесных машин.
Удачи!
Расход топлива в городском цикле бензинового двигателя 340 л.с. при 2 т массе авто всего лишь 11,5 л?
Очень оптимистичное заявление
Прочитал статью и сразу вспомнил фразу Э. Рязанова, сказанную им в передаче Кинопанорама: "О чём этот фильм? Да в общем то ни о чём". То же самое можно сказать и про вышеприведенную статью. Складывается впечатление, что автор отчего то лютой ненавистью возненавидел айфоны, интересно, чем же они ему так насолили? Может тем, что он так и не научился пользоваться этими мобильными устройствами?
Извините что влезаю в ваш спор, но если вы забьете в поисковик "Заявка: 4381976, 17.11.1987" и внимательно прочтете текст начиная с 3-го скана патента и до конца, где описана методика расчета Кб, то поймете что она основана на расчете сил трения в зацеплениях, т.е. Люси это диф повышенного трения. Кстати и Кб у него относительно мал, меньше чем у кулачкового ГАЗ-66 и намного меньше чем у конструктивно схожего ДАК
Я бы не стал называть КМ с двухскоростной раздаткой, блокировкой заднего дифа, с большим дорожным просветом и многорежимной ПБС "гламурным якобыджипом". Хотя это зависит от того, что называть джипом
"Думаю, что вариантов у них два. Первый - раскошелиться-таки на пылеулавливающие фильтры." - -- - - - - - - варианта 3, третий это перевести бензиновые двигатели с внутренним смесеобразованием на работу исключительно на гомогенных смесях. Тогда и сажевый фильтр не потребуется.
Впрочем, они уже давно идут этим путем, так что проблема Шпигелем высосана из пальца. Отсюда вопрос: кому выгоден этот пустой звон и с какого перепуга автор статьи решил, что "Пора избавляться от бензиновых двигателей" ??? (О_О)
Да нет никакой проблемы с "наносажей" в обычных оттомоторах с внешним смесеобразованием - не фантазируйте. Никто из экологов этот вопрос не поднимает, не ищите черную кошку в темной комнате
"«Срок службы, составляет:" - срок службы какой именно, до первого ремонта или до полной выработки ресурса? И я вас спрашивал не про срок службы, а про НАЗНАЧЕННЫЙ РЕСУРС. Вы не знаете в чем отличие этих разных понятий?
Вот вы опять толком не разобрались, запутались сами и снова путаете читателей. АВТОВАЗ указывает НЕ НАЗНАЧЕННЫЙ РЕСУРС, а срок службы на основании Закона о защите прав потребителей:
"2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)"
То есть откатали 90 000 - извольте внимательно осмотреть автомобиль и заменить детали и агрегаты, срок службы которых возможно уже на пределе. Например детали ходовой части. А после замены можете эксплуатировать машину далее, контролируя ее тех. состояние. О чем и пишет АВТОВАЗ:
"1.7 По истечении срока службы дальнейшая эксплуатация авто ВОЗМОЖНА при условии соблюдения владельцем закона о безопасности дорожного движения и прохождения ежегодного ТО, подтверждающего пригодность машины к эксплуатации." - то есть подремонтировали, прошли ТО, и катайтесь дальше - машина снова пригодна для эксплуатации.
А не как вы считаете - откатал 90 000 и всё -прекращай эксплуатацию и немедленно сдавай автомобиль в утиль потому что он выработал свой ресурс в ноль и в любой момент может развалиться.
Вроде автожурналист а в элементарных понятиях путаетесь
В оттомоторах со впрыском во впускной канал образуется совсем мизерное кол-во сажи, поэтому в экологическом плане она опасности не представляет
"Инженеры закатили глаза к небу и стали издеваться над хорошими моторами. Смесь стали обеднять «ниже плинтуса», решив, что на режимах частичной нагрузки и так сойдет." - - - - - - -- - - -- - -- совершенно безграмотное обывательское умозаключение.
НИОКР по созданию бензиновых автомоторов способных работать на сверхобедненных ТВС (с расслоением смеси) ведущие автоконцерны начали еще в 50-х гг прошлого века. Дело в том, что чем больше воздуха в смеси, тем лучше топливная экономичность двигателя. В этом и кроется хорошая экономичность дизелей, способных при средних и малых нагрузках работать практически на одном только воздухе. А вот бензиновые моторы с таким избытком воздуха работать не могут, и чтобы приблизить состав их ТВС к "дизельному", понадобился непосредственный впрыск.
Но такое протекание рабочего процесса неизбежно влечет повышенное содержание сажи. Некоторые ученые полагают, что "бензиновая" сажа значительно опаснее "дизельной", так как первая настолько мелкая, что способна проникнуть в организм человека не только через легкие, но даже через поры кожного покрова. Следовательно, чисто теоретически она более вредна для людей, чем "дизельная", которую легкие задерживают, а потом человек откашливаясь, выплевывает, выводя ее из организма. Но именно теоретически, потому что точно это определить невозможно - опыты на людях запрещены.
Поэтому весь этот экологический сыр-бор идет не относительно вредности ВСЕХ бензиновых автомоторов без исключения, а лишь о вредности моторов, работающих с расслоением смеси (на гетерогенной ТВС).
Ну а Колодочкин как всегда в сути вопроса не разобрался, и в приступе паранойи тут же принялся пророчествовать, предвещая скорую неминуемую гибель всех бензиновых двигателей.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...464748495051525354555657585960...