Вы всерьез или прикалываетесь? Как это не меняется?
Может вы еще заявите что при работе двигателя на холостом ходу при 2000 об/мин крутящий момент точно такой же по величине, как при его работе на тех же оборотах когда машина преодолевает 30 гр. подъем?
Ну что за потребность упорно спорить по предмету, в котором вы совершенно не компетентны?
"Как показывает практика мой двигатель 1,4 TSI имеет степень сжатия 10,5, крутящий момент 250 Нм, в городе потребляет 7 л/100км"
не знаю что вам показывает практика, но оф. сайт производителя показывает что у этого двигателя СС=10. И судя по тому, что вы сравниваете экономичность этого двигателя с неизвестно каким "прежним атмосферником 1,6", который видимо был с внешним смесеобразованием, я в очередной раз убеждаюсь что вы плохо знаете предмет о котором впряглись спорить
Я так понял в ветке собрались сплошь юзеры турбомоторов - никто не понял и трети в моих совершенно правильных объяснениях, но минусов насыпали щедро
Меня это умиляет: люди даже не знают что при работе мотора на средних и малых мощностях турбонаддув не задействован, следовательно в этих режимах ТК снизить расход топлива не может физически. И даже не знают, что такое действительная и фактическая степени сжатия. Но при этом упорно пытаются со мной спорить - характерная особенность данной конфы
"А при средних и малых нагрузках ТК не задействован", посомтрите график крутящего у турбо и у атом, много интересного узнаетет."
вы для начала сами разберитесь и тогда узнаете, что это графики ВСХ - когда мотор работает в режиме наибольшей макс. мощности которую он может развить при данных оборотах (упрощенно говоря работает в режиме "педаль в пол"). Т.е. при снятии ВСХ ТК начинает рано работать и быстро выходит в режим макс. давления наддува.
А при обычной неспешной езде педаль подачи топлива нажата на 1/2 или менее, в этом режиме ТК воздух в цилиндры не подает - для потребной мощности хватает того, что поршень сам засасывает, да еще вдобавок у оттомоторов в таких режимах заслонка прикрыта чтобы поршень не насосал больше чем нужно. Следовательно никакой пользы от ТК для повышения КПД при таких нагрузках нет - работает только поршневая часть
Тяжело объяснить технические нюансы человеку не имеющему элементарных познаний по теории ДВС
"тем выше «мгновенный» (сложившийся в данный момент времени) эфф. КПД ДВС и ниже удельный расход топлива" не вы написали?."
коллега, это написал я, но не понимаю зачем вы взяли выделенную фразу из первого предложения и прилепили ее к выделенной фразе второго предложения, получив на выходе чушь
"Это просто "рука-лицо". Источник укажите, пжалста. )))"
про действительную СС можете прочитать в книге Орлина и Круглова Двигатели внутреннего сгорания, М., 1990 стр.21; про фактическую СС можете прочитать у Ю. Мацкерле Современный экономичный автомобиль, М.1987, стр. 108. Только там она названа синонимом "реальная". Сразу замечу что это понятие в основном используется иностранцами, в русскоязычной тех. литературе встречается редко, но все же встречается в переводной, например смотрите Е.В. Белоусов, В.В.Чернявский ЦИКЛ МИЛЛЕРА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В СУДОВЫХ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ.
Но сдается мне, что поздновато вы начали постигать азы теории ДВС - тяжеловато вам придется
на месте не останутся - в последней фазе столкновения деформированный металл распрямляется и действует как распрямляющаяся пружина, в результате чего машины совершают движение в обратном направлении.
Но идеальных фронтальных столкновений не бывает, обычно бьются либо под каким-то углом, либо с частичным перекрытием, в жизни все гораздо сложнее, чем в учебнике физики
Тем добрым людям, что поставили мне минусы, рекомендую прочитать книгу Б.Е. Боровского Безопасность движения автомобильного транспорта, Лениздат, 1984 г. Там механизм столкновения ТС описан более подробно, чем в простенькой заметке Колодочкина
"Турбина, стоящая на пути отработанных газов, несколько снижает пульсацию потока и, соответственно, шум, исходящий от системы выпуска отработавших газов."
тоже притянуто за уши. Уровень шума, исходящего из глушителя, целиком и полностью зависит от конструкции выпускной системы и конкретно глушителя шума, при этом не имеет значения есть наддув или его нет. Конструкторы при проектировании могут задать различный уровень шума и различную его тональность
"Для информации - степень сжатия это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ величина которая не меняется у конкретного двигателя ни от чего."
коллега, повторю: если вы плохо разбираетесь в обсуждаемом предмете и не понимаете бОльшей части из написанного тем, кто в этом разбирается, удерживайтесь от категоричных заявлений.
В технической литературе различают 3 понятия СС: 1) геометрическая; 2) действительная; 3) фактическая. В большинстве современных бензиновых автомоторов неизменна только первая.
"и даже смешны про КПД на холостом ходу" - я не писал про КПД ДВС на ХХ, это вам померещилось
"если Вы такой грамотный должны знать и источники журналиста"
я грамотный, но не ясновидящий, поэтому не могу знать источниками пользовался Колодочкин. Поэтому и написал "Михаил Владимирович, вы где раскопали эту псевдоисторическую байку на тему «Россия Родина слонов»?" надеясь что он приведет источник и тем самым отведет поток претензий от своей головы на голову автора сведений, которыми он воспользовался. Но Колодочкин выбрал тактику отмалчивания, из чего я делаю вывод, что написанное в статье плод его собственных умозаключений
Zor Комментарии
Вы всерьез или прикалываетесь? Как это не меняется?
Может вы еще заявите что при работе двигателя на холостом ходу при 2000 об/мин крутящий момент точно такой же по величине, как при его работе на тех же оборотах когда машина преодолевает 30 гр. подъем?
Ну что за потребность упорно спорить по предмету, в котором вы совершенно не компетентны?
"Как показывает практика мой двигатель 1,4 TSI имеет степень сжатия 10,5, крутящий момент 250 Нм, в городе потребляет 7 л/100км"
не знаю что вам показывает практика, но оф. сайт производителя показывает что у этого двигателя СС=10. И судя по тому, что вы сравниваете экономичность этого двигателя с неизвестно каким "прежним атмосферником 1,6", который видимо был с внешним смесеобразованием, я в очередной раз убеждаюсь что вы плохо знаете предмет о котором впряглись спорить
И что вы хотели донести до меня этой ссылкой?
Я так понял в ветке собрались сплошь юзеры турбомоторов - никто не понял и трети в моих совершенно правильных объяснениях, но минусов насыпали щедро
Меня это умиляет: люди даже не знают что при работе мотора на средних и малых мощностях турбонаддув не задействован, следовательно в этих режимах ТК снизить расход топлива не может физически. И даже не знают, что такое действительная и фактическая степени сжатия. Но при этом упорно пытаются со мной спорить - характерная особенность данной конфы
"А при средних и малых нагрузках ТК не задействован", посомтрите график крутящего у турбо и у атом, много интересного узнаетет."
вы для начала сами разберитесь и тогда узнаете, что это графики ВСХ - когда мотор работает в режиме наибольшей макс. мощности которую он может развить при данных оборотах (упрощенно говоря работает в режиме "педаль в пол"). Т.е. при снятии ВСХ ТК начинает рано работать и быстро выходит в режим макс. давления наддува.
А при обычной неспешной езде педаль подачи топлива нажата на 1/2 или менее, в этом режиме ТК воздух в цилиндры не подает - для потребной мощности хватает того, что поршень сам засасывает, да еще вдобавок у оттомоторов в таких режимах заслонка прикрыта чтобы поршень не насосал больше чем нужно. Следовательно никакой пользы от ТК для повышения КПД при таких нагрузках нет - работает только поршневая часть
Тяжело объяснить технические нюансы человеку не имеющему элементарных познаний по теории ДВС
"тем выше «мгновенный» (сложившийся в данный момент времени) эфф. КПД ДВС и ниже удельный расход топлива" не вы написали?."
коллега, это написал я, но не понимаю зачем вы взяли выделенную фразу из первого предложения и прилепили ее к выделенной фразе второго предложения, получив на выходе чушь
"Это просто "рука-лицо". Источник укажите, пжалста. )))"
про действительную СС можете прочитать в книге Орлина и Круглова Двигатели внутреннего сгорания, М., 1990 стр.21; про фактическую СС можете прочитать у Ю. Мацкерле Современный экономичный автомобиль, М.1987, стр. 108. Только там она названа синонимом "реальная". Сразу замечу что это понятие в основном используется иностранцами, в русскоязычной тех. литературе встречается редко, но все же встречается в переводной, например смотрите Е.В. Белоусов, В.В.Чернявский ЦИКЛ МИЛЛЕРА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В СУДОВЫХ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ.
Но сдается мне, что поздновато вы начали постигать азы теории ДВС - тяжеловато вам придется
"При равных скоростях машины останутся на месте."
на месте не останутся - в последней фазе столкновения деформированный металл распрямляется и действует как распрямляющаяся пружина, в результате чего машины совершают движение в обратном направлении.
Но идеальных фронтальных столкновений не бывает, обычно бьются либо под каким-то углом, либо с частичным перекрытием, в жизни все гораздо сложнее, чем в учебнике физики
Тем добрым людям, что поставили мне минусы, рекомендую прочитать книгу Б.Е. Боровского Безопасность движения автомобильного транспорта, Лениздат, 1984 г. Там механизм столкновения ТС описан более подробно, чем в простенькой заметке Колодочкина
"Турбина, стоящая на пути отработанных газов, несколько снижает пульсацию потока и, соответственно, шум, исходящий от системы выпуска отработавших газов."
тоже притянуто за уши. Уровень шума, исходящего из глушителя, целиком и полностью зависит от конструкции выпускной системы и конкретно глушителя шума, при этом не имеет значения есть наддув или его нет. Конструкторы при проектировании могут задать различный уровень шума и различную его тональность
"Для информации - степень сжатия это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ величина которая не меняется у конкретного двигателя ни от чего."
коллега, повторю: если вы плохо разбираетесь в обсуждаемом предмете и не понимаете бОльшей части из написанного тем, кто в этом разбирается, удерживайтесь от категоричных заявлений.
В технической литературе различают 3 понятия СС: 1) геометрическая; 2) действительная; 3) фактическая. В большинстве современных бензиновых автомоторов неизменна только первая.
"и даже смешны про КПД на холостом ходу" - я не писал про КПД ДВС на ХХ, это вам померещилось
"если Вы такой грамотный должны знать и источники журналиста"
я грамотный, но не ясновидящий, поэтому не могу знать источниками пользовался Колодочкин. Поэтому и написал "Михаил Владимирович, вы где раскопали эту псевдоисторическую байку на тему «Россия Родина слонов»?" надеясь что он приведет источник и тем самым отведет поток претензий от своей головы на голову автора сведений, которыми он воспользовался. Но Колодочкин выбрал тактику отмалчивания, из чего я делаю вывод, что написанное в статье плод его собственных умозаключений
Страницы
← предыдущаяследующая →
...262728293031323334353637383940...