"Как показывает практика мой двигатель 1,4 TSI имеет степень сжатия 10,5, крутящий момент 250 Нм, в городе потребляет 7 л/100км"
ни о чём, это не расход топлива двигателем, а путевой расход топлива автомобилем - это автомобиль потребляет, а не двигатель. Ваш пример к моим рассуждениям никакого отношения не имеет. Вы не понимаете предмет о котором беретесь рассуждать
В сильные морозы в дизельных автомоторах при пуске в первые минуты работы прослушивается сильный металлический шум, из-за чего у владельца может возникнуть подозрение будто бы это проявляет себя какая-то скрытая неисправность.
Не нужно пугаться, это называется "увеличение жесткости работы дизеля" и шум связан со взрывным характером сгорания топлива из-за ухудшения процесса смесеобразования. Шум издают волны высокого давления, "бьющие" в стенки камеры сгорания, это явление сродни детонации, возникающей в бензиновых моторах.
По мере прогрева процесс смесеобразования нормализуется и эти волны пропадают
«Турбокомпрессор позволяет использовать высокие температуру и давление газов и направить их на пользу - увеличить подачу воздуха в поршневую часть. Например, автомобиль С-класса с турбонаддувом позволяет сэкономить почти 2,5 л бензина на 100 км в городском цикле и не меньше 0,8 л/100 км на трассе.»
Вывод абсолютно не верный, да еще с подменой объектов (ДВС подменен ав-лем). Автор упустил из вида (или не знает), что ТК увеличивает эфф. КПД только тогда, когда он задействован. А при средних и малых нагрузках ТК не задействован, и работает лишь поршневая часть мотора - продолженного расширения остаточных газов нет, так за счет чего же возникнет повышение КПД и как итог экономия топлива?
Еще автор упустил, что у современных безнаддувных автомобильных оттомоторов геометрическая СС обычно 11...14, а у «турбобензиновых» около 9. Следовательно, при работе на средних и малых нагрузках (когда «турбина не дует»), и тем более на холостом ходу (что характерно для городского цикла в мегаполисах), фактическая СС у безнаддувного отто будет значительно выше, чем у наддувного. А как известно - чем выше фактическая СС (выше макс. давление сжатия), тем выше «мгновенный» (сложившийся в данный момент времени) эфф. КПД ДВС и ниже удельный расход топлива. Поэтому я бы на месте автора не стал делать таких безоговорочных заявлений о явном превосходстве по экономичности наддувного отто над безнаддувным, здесь все будет зависеть от геометрических СС сравниваемых моторов и их нагрузки (степени и длительности использования режимов макс мощности в общем эксплуатационном времени).
Ни еще как показывает практика у машин с турбомоторами расход бензина обычно выше, чем у машин с безнаддувными, потому что водители первых ездят динамичнее - используют больше мощности напрасно по сравнению с владельцами машин с «овощными» моторами (резвее стартуют и интенсивнее тормозят на следующем светофоре). Это уже фактор не технический, а эксплуатационный.
У автора в п.9 «смешались в кучу кони, люди». Чем выше обороты, тем меньше времени приходится на совершение всех цикловых процессов, в том числе и на смесеобразование (и наоборот). Это аксиома.
Автор видимо хотел донести мысль, что в дизелях на процесс «смесеобразование» приходится меньше времени, чем в оттомоторах (при равных оборотах), особенно по сравнению с теми, что работают на гомогенных смесях. Но он её потерял где-то по дороге, и в итоге проявился лишь какой-то блеклый отблеск этой мысли. Потом автор тут же перескочил на другую, никак с предыдущей не связанную мысль: «Значит, чтобы получить необходимую мощность, нужно сжечь много топлива в большом количестве воздуха, которое и обеспечивает наддув».
Здесь имеется в виду особенность, что в дизеле, в отличие от оттомотора, не удается сжигать топливо при к-те избытка воздуха менее 1,1...1,2. Следовательно, чтобы сжечь равную с оттомотором того же объема массу топлива, в цилиндр требуется «затолкать» больше воздуха, чем может поршень всосать самостоятельно. Поэтому если дизель будет безнаддувным, то он будет иметь очень низкую литровую мощность.
И эта же особенность (высокий к-т) мешает дизелю работать на высоких оборотах, потому что наибольшая скорость (наименьшее время) сгорания топлива в цилиндре возникает при (общем) к-те 0,85...0,9. А дизели на таких смесях работать не могут, поэтому при больших оборотах топливо в них не успевает сгорать полностью из-за нехватки времени, в то время как у оттомоторов на тех же оборотах сгорание еще протекает нормально. Ну и с ростом оборотов у дизелей мощность мехпотерь увеличиваются быстрее (резче), чем у оттомоторов (того же объема), в итоге увеличение оборотов у них (выше определенного предела) ведет к резкому снижению эффективной мощности.
Ну что же вы Алексей не дотянули до красивой цифры 10?
Сдаёте позиции (+_-)
Подсказываю: 10. Турбомотор гораздо красивее и временами издает ласкающий слух посвист турбины.
А вобще честно гря если бы вы не написали что "по образованию я инженер-механик со специальностью «Комбинированные двигатели внутреннего сгорания», то из написанного вами я бы об этом ни за что не догадался, у вас ляп на ляпе (уж извините). Если хотите - могу разобрать все ваши ошибки
И если вы откроете современный КоАП, то прочтете те же самые слова, но с коротенькой приписочкой: « за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье». А это примечание гласит, что презумпция невиновности не распространяется на правонарушения в области дорожного движения - 37 статей между прочим, где действует «презумпция виновности». Вот такая теперь хитрая демократия: если во времена СССР автомобиль (например) превысит скорость, то протокол составят в отношении гражданина, им управляющего. А не в отношении его владельца, который в это время сидит дома, пьет пиво и смотрит футбол. И если автомобиль совершит ДТП, а водитель скроется, то правоохранительные органы будут выявлять виновника ДТП, а не привлекать к ответственности собственника авто, предлагая ему самому доказывать, что он в момент ДТП находился на Луне, а не в своем авто.
Сейчас модно ругать в средствах массовой информации времена СССР и акцентировать внимание на бесправие советских граждан. А что мы видим сейчас? С каждым годом (а то и месяцем) у людей методически одно за другим откусывают их права. Вот например, даже право на получение пенсий в 60 и 55 лет откусили и не подавились. И все безропотно молчат, а средства массовой информации убеждают, что так даже будет всем лучше - люди от этого приобретут, а не потеряют.
Вот о чем следует писать. Но ЗР эту тему никогда не поднимет, ибо страшно - мигом прикроют издание не посмотрев на его многолетнюю историю. Демократическое государство - ага. И сдается мне, что если так далее будет продолжаться, то людям придется продать не только автомобиль, но и дачу, а затем и квартиру.
Я бы на месте автора вместо этого нытья поднял бы другую очень важную проблему нашего общества.
Я часто слышу от молодежи вопрос: «Да как же вы жили в СССР ??? Ведь это же была одна большая зона за колючей проволокой где граждане были совершенно бесправны. А вот сейчас демократия и … (бла-бла-бла).
Приведу небольшой исторический экскурс. В СССР действовал административный кодекс, где в одной из статей было написано «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, НЕ ОБЯЗАНО доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Это называется «презумпция невиновности» - один из самых важных демократических принципов.
Вы видимо считаете себя патриотом, да? Как сказал герой одного фильма: "Патриот это не тот кто пьный российским флагом в фонтане размахивает"., а например тот, кто хорошо знает историю развития техники родной страны. Все что я написал, основано на сведениях, содержащихся:
Гюльднер Г. Газовые, нефтяные и прочие двигатели внутреннего сгорания. М., Типография Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1907; Техническая энциклопедия т. 25 1934 г; Гумилевский Л. Рудольф Дизель. Его жизнь и деятельность. Государственное энергетическое издательство, М, 1934; Тринклер Г.В. Двигателестроение за полустолетие, Ленинград 1958 г.
Ни в одном отечественном источнике, заслуживающем доверие, вы не найдете упоминания о том, что Шухов изобрел форсунку для двигателя внутреннего сгорания - такое могло лишь Колодочкину в голову прийти.
И если уж восстанавливать историческую справедливость, то стоит упомянуть, что первую форсунку для распыливания жидкого топлива в нашей стране (и видимо первую в мире) изобрел русский инженер А.И. Шпаковский в 1866 г, когда Шухову было 13 лет отроду. И видимо именно его форсунка послужила прототипом форсунок для первых изобретателей ДВС, работающих на принципе распыливания жидкого топлива.
"А Людвиг Нобель, брат Альфреда Нобеля, приобрел патент на производство шуховской форсунки и стал оснащать ею двигатели нефтяных танкеров."
"нефтяной танкер" конечно звучит очень солидно, но справедливости ради стоит отметить, что эти суда современники называли "керосиновая наливная самоходная баржа", предназначались они для плавания по Волге и развозили керосин. Так же стоит отметить что первая из них по имени "Вандал" представляла собой первый в мире дизель-электроход, где 3 дизеля работали на 3 генератора, вырабатывающие ток для 3 электродвигателей, приводящих в действие 3 гребных винта. Конструкция для своего времени была уникальная но имела слишком низкий общий КПД, поэтому впоследствии от изготовления электроходов отказались.
Zor Комментарии
"Как показывает практика мой двигатель 1,4 TSI имеет степень сжатия 10,5, крутящий момент 250 Нм, в городе потребляет 7 л/100км"
ни о чём, это не расход топлива двигателем, а путевой расход топлива автомобилем - это автомобиль потребляет, а не двигатель. Ваш пример к моим рассуждениям никакого отношения не имеет. Вы не понимаете предмет о котором беретесь рассуждать
Стас упустил еще один важный фактор.
В сильные морозы в дизельных автомоторах при пуске в первые минуты работы прослушивается сильный металлический шум, из-за чего у владельца может возникнуть подозрение будто бы это проявляет себя какая-то скрытая неисправность.
Не нужно пугаться, это называется "увеличение жесткости работы дизеля" и шум связан со взрывным характером сгорания топлива из-за ухудшения процесса смесеобразования. Шум издают волны высокого давления, "бьющие" в стенки камеры сгорания, это явление сродни детонации, возникающей в бензиновых моторах.
По мере прогрева процесс смесеобразования нормализуется и эти волны пропадают
«Турбокомпрессор позволяет использовать высокие температуру и давление газов и направить их на пользу - увеличить подачу воздуха в поршневую часть. Например, автомобиль С-класса с турбонаддувом позволяет сэкономить почти 2,5 л бензина на 100 км в городском цикле и не меньше 0,8 л/100 км на трассе.»
Вывод абсолютно не верный, да еще с подменой объектов (ДВС подменен ав-лем). Автор упустил из вида (или не знает), что ТК увеличивает эфф. КПД только тогда, когда он задействован. А при средних и малых нагрузках ТК не задействован, и работает лишь поршневая часть мотора - продолженного расширения остаточных газов нет, так за счет чего же возникнет повышение КПД и как итог экономия топлива?
Еще автор упустил, что у современных безнаддувных автомобильных оттомоторов геометрическая СС обычно 11...14, а у «турбобензиновых» около 9. Следовательно, при работе на средних и малых нагрузках (когда «турбина не дует»), и тем более на холостом ходу (что характерно для городского цикла в мегаполисах), фактическая СС у безнаддувного отто будет значительно выше, чем у наддувного. А как известно - чем выше фактическая СС (выше макс. давление сжатия), тем выше «мгновенный» (сложившийся в данный момент времени) эфф. КПД ДВС и ниже удельный расход топлива. Поэтому я бы на месте автора не стал делать таких безоговорочных заявлений о явном превосходстве по экономичности наддувного отто над безнаддувным, здесь все будет зависеть от геометрических СС сравниваемых моторов и их нагрузки (степени и длительности использования режимов макс мощности в общем эксплуатационном времени).
Ни еще как показывает практика у машин с турбомоторами расход бензина обычно выше, чем у машин с безнаддувными, потому что водители первых ездят динамичнее - используют больше мощности напрасно по сравнению с владельцами машин с «овощными» моторами (резвее стартуют и интенсивнее тормозят на следующем светофоре). Это уже фактор не технический, а эксплуатационный.
У автора в п.9 «смешались в кучу кони, люди». Чем выше обороты, тем меньше времени приходится на совершение всех цикловых процессов, в том числе и на смесеобразование (и наоборот). Это аксиома.
Автор видимо хотел донести мысль, что в дизелях на процесс «смесеобразование» приходится меньше времени, чем в оттомоторах (при равных оборотах), особенно по сравнению с теми, что работают на гомогенных смесях. Но он её потерял где-то по дороге, и в итоге проявился лишь какой-то блеклый отблеск этой мысли. Потом автор тут же перескочил на другую, никак с предыдущей не связанную мысль: «Значит, чтобы получить необходимую мощность, нужно сжечь много топлива в большом количестве воздуха, которое и обеспечивает наддув».
Здесь имеется в виду особенность, что в дизеле, в отличие от оттомотора, не удается сжигать топливо при к-те избытка воздуха менее 1,1...1,2. Следовательно, чтобы сжечь равную с оттомотором того же объема массу топлива, в цилиндр требуется «затолкать» больше воздуха, чем может поршень всосать самостоятельно. Поэтому если дизель будет безнаддувным, то он будет иметь очень низкую литровую мощность.
И эта же особенность (высокий к-т) мешает дизелю работать на высоких оборотах, потому что наибольшая скорость (наименьшее время) сгорания топлива в цилиндре возникает при (общем) к-те 0,85...0,9. А дизели на таких смесях работать не могут, поэтому при больших оборотах топливо в них не успевает сгорать полностью из-за нехватки времени, в то время как у оттомоторов на тех же оборотах сгорание еще протекает нормально. Ну и с ростом оборотов у дизелей мощность мехпотерь увеличиваются быстрее (резче), чем у оттомоторов (того же объема), в итоге увеличение оборотов у них (выше определенного предела) ведет к резкому снижению эффективной мощности.
Как то так упрощенно не вдаваясь вглубь
"При ремонте используют пакет обязательно заменяемых запчастей и пакет рекомендованных к замене."
о Боже, ну что еще за пакеты? Неужели сложно написать по-русски: комплект запчастей либо набор запчастей?
Неплохая статья, но этот слесарный сленг режет глаз
Ну что же вы Алексей не дотянули до красивой цифры 10?
Сдаёте позиции (+_-)
Подсказываю: 10. Турбомотор гораздо красивее и временами издает ласкающий слух посвист турбины.
А вобще честно гря если бы вы не написали что "по образованию я инженер-механик со специальностью «Комбинированные двигатели внутреннего сгорания», то из написанного вами я бы об этом ни за что не догадался, у вас ляп на ляпе (уж извините). Если хотите - могу разобрать все ваши ошибки
И если вы откроете современный КоАП, то прочтете те же самые слова, но с коротенькой приписочкой: « за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье». А это примечание гласит, что презумпция невиновности не распространяется на правонарушения в области дорожного движения - 37 статей между прочим, где действует «презумпция виновности». Вот такая теперь хитрая демократия: если во времена СССР автомобиль (например) превысит скорость, то протокол составят в отношении гражданина, им управляющего. А не в отношении его владельца, который в это время сидит дома, пьет пиво и смотрит футбол. И если автомобиль совершит ДТП, а водитель скроется, то правоохранительные органы будут выявлять виновника ДТП, а не привлекать к ответственности собственника авто, предлагая ему самому доказывать, что он в момент ДТП находился на Луне, а не в своем авто.
Сейчас модно ругать в средствах массовой информации времена СССР и акцентировать внимание на бесправие советских граждан. А что мы видим сейчас? С каждым годом (а то и месяцем) у людей методически одно за другим откусывают их права. Вот например, даже право на получение пенсий в 60 и 55 лет откусили и не подавились. И все безропотно молчат, а средства массовой информации убеждают, что так даже будет всем лучше - люди от этого приобретут, а не потеряют.
Вот о чем следует писать. Но ЗР эту тему никогда не поднимет, ибо страшно - мигом прикроют издание не посмотрев на его многолетнюю историю. Демократическое государство - ага. И сдается мне, что если так далее будет продолжаться, то людям придется продать не только автомобиль, но и дачу, а затем и квартиру.
Я бы на месте автора вместо этого нытья поднял бы другую очень важную проблему нашего общества.
Я часто слышу от молодежи вопрос: «Да как же вы жили в СССР ??? Ведь это же была одна большая зона за колючей проволокой где граждане были совершенно бесправны. А вот сейчас демократия и … (бла-бла-бла).
Приведу небольшой исторический экскурс. В СССР действовал административный кодекс, где в одной из статей было написано «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, НЕ ОБЯЗАНО доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Это называется «презумпция невиновности» - один из самых важных демократических принципов.
Вы видимо считаете себя патриотом, да? Как сказал герой одного фильма: "Патриот это не тот кто пьный российским флагом в фонтане размахивает"., а например тот, кто хорошо знает историю развития техники родной страны. Все что я написал, основано на сведениях, содержащихся:
Гюльднер Г. Газовые, нефтяные и прочие двигатели внутреннего сгорания. М., Типография Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1907; Техническая энциклопедия т. 25 1934 г; Гумилевский Л. Рудольф Дизель. Его жизнь и деятельность. Государственное энергетическое издательство, М, 1934; Тринклер Г.В. Двигателестроение за полустолетие, Ленинград 1958 г.
Ни в одном отечественном источнике, заслуживающем доверие, вы не найдете упоминания о том, что Шухов изобрел форсунку для двигателя внутреннего сгорания - такое могло лишь Колодочкину в голову прийти.
И если уж восстанавливать историческую справедливость, то стоит упомянуть, что первую форсунку для распыливания жидкого топлива в нашей стране (и видимо первую в мире) изобрел русский инженер А.И. Шпаковский в 1866 г, когда Шухову было 13 лет отроду. И видимо именно его форсунка послужила прототипом форсунок для первых изобретателей ДВС, работающих на принципе распыливания жидкого топлива.
Пишите письма
"А Людвиг Нобель, брат Альфреда Нобеля, приобрел патент на производство шуховской форсунки и стал оснащать ею двигатели нефтяных танкеров."
"нефтяной танкер" конечно звучит очень солидно, но справедливости ради стоит отметить, что эти суда современники называли "керосиновая наливная самоходная баржа", предназначались они для плавания по Волге и развозили керосин. Так же стоит отметить что первая из них по имени "Вандал" представляла собой первый в мире дизель-электроход, где 3 дизеля работали на 3 генератора, вырабатывающие ток для 3 электродвигателей, приводящих в действие 3 гребных винта. Конструкция для своего времени была уникальная но имела слишком низкий общий КПД, поэтому впоследствии от изготовления электроходов отказались.
И это факт
Страницы
← предыдущаяследующая →
...272829303132333435363738394041...