Я доказываю посредством примеров технического плана, а не посредством досужих выводов владельцев, основанных на приятных цифрах, которые им показывает БК
А тут маздаи выпустили атмосферник соперничающий с турбодвижками. Вот и весь сказ. Всё остальное "тонет в погрешностях измерений".
Да никто точно не знает удельный расход двигателя Скайэктив. А путевой расход автомобиля может сильно отличаться в зависимости от типа дорожного полотна, погодных условий, манеры езды, условий трафика, конструкции силового привода и тд и тп
Теоретически мотор с прямым впрыском должен потреблять бензина меньше, чем мотор с внешним смесеобразованием, но что в реалии никто точно не измерял, для этого нужно иметь 2 идентичных авто с неидентичными ДВС
Меня уже давно удивляет, каким необъяснимым образом Мазде удается так сильно запудрить мозги всяким простакам, рекламируя свои движки как нечто выдающееся.
Берем для примера этот «революционный» бензиновый Скайэктив, и начинаем анализировать.
С рабочего объема около 2000 см3 сняли 150 л.с. и 210 Нм.
Согласитесь, достаточно скромные показатели, и это при «рекордной» СЖ=14, которой (по словам фирмы) ни у кого больше в мире нет.
А теперь смотрим показатели древнего хондовского К20А родом еще из прошлого века: с примерно такого же объема сняли 156 л.с. и 192 Нм. Причем сняли то при СЖ=9,8 что на целых 4 единицы меньше, чем в Скайэктив. И даже механизм перестановки фаз ГРМ в нем имелся.
Возникает вопрос: куда же в Скайэктиве делась вся мощность, которая должна была возникнуть от высокой СЖ, в хитро закрученную выпускную трубу ушла?
Ведь смогла та же самая Хонда взять тот же самый К20А, и форсировав его путем увеличения СЖ до не самого рекордного значения 11,5 выжать из него (держитесь крепче) 220 л.с. и 206 Нм. И поставить его на Аккорд, причем уж лет 10 назад.
А с 2-л двигателя, устанавливаемого на модель S 2000, еще более 10 лет назад при СЖ=11 сняли аж 241 л.с. Причем сделано это было безо всякой помпы: никто не визжал истошно на весь мир о создании технического шедевра «не как у всех», и не устраивал красочные процессии с горящими факелами.
Ну и на хрена делать СЖ=14, если такую же мощность можно снять с движка со СЖ=9,8? Банальный маркетинговый ход чтобы поразить воображение простаков и хоть чем-то выделиться из серой массы производителей ни чем не выдающихся двигателей.
И единственно чем технически Скайэктив отличается от вышеупомянутых движков Хонды - прямой впрыск бензина в цилиндр. Что опять же не есть ноу-хау, такие автомоторы серийно выпускаются уж лет 30, если не более.
И что в Скайэктив этакого выдающегося остается в сухом остатке кроме понтовой СЖ=14, от которой нет особого прока?
Да ничего
А с дизелем это вобще маразм: намеренно лишить дизельмотор его главного козыря - высокой степени сжатия, чтобы потом получить просадку по основным характеристикам мотора, и дабы эту просадку ликвидировать установить АЖ ДВА турбокомпрессора со сложной управляющей програмой. А чтобы он пускался в мороз, установить дорогие мощные свечи накаливания.
И все это ради того, чтобы получить такие же показатели, как у обычного турбодизеля со СЖ=17.
Оззи, ну вот сами же вы привели текст, подтверждающий мой вывод:
Высокая степень сжатия позволяет значительно увеличивает тепловой коэффициент полезного действия, но в то же время значительно повышает температуру и давление в цилиндре в верхней мертвой точке, что может привести к появлению детонации. Для предотвращения этого негативного явления были предприняты ряд контрмер уменьшающих эффективную степень сжатия и уменьшающих температуру при сгорании топливно-воздушной смеси.
О чем я и говорил ранее: позднее закрытие впускных клапанов позволяет уменьшить фактическую СЖ, что влечет уменьшение макс. Т и Р цикла. Проще говоря: геометрическая СЖ=14 в таком конструктивном исполнении лишь парадная цифра
http://forum.zr.ru/forum/user/45508-zor/, что же вы такой весь обиженный коль продолжаете хамить даже в моё отсутствие на форуме , в бизнесе проблемы или в личном плане?
Оззи, вас сильно зацепило предисловие к моему эссе, или вы просто банально завидуете моему литературному таланту и скромным техническим познаниям?
Расслабьтесь, я вовсе не хотел вас обидеть
В оригинале всё уже есть в этой ветке.
В оригинале множество ошибок, я их указал, да вы видимо недопоняли. Кстати вы так мне и не ответили: откуда передрали текст, который изложили в своем посте 30? Или это ваши собственные выводы?
И еще, позвольте осведомиться: а вы имеете представление что такое коэффициент наполнения цилиндра и как на него влияет выбор фаз ГРМ ?
Если вы в букваре прочитали историю бренда Тойота, Мицубиши или Мазда и пытаетесь здесь в этой ветке рассказывать нам сказки в своём эссе, то оставьте это "сочинение" для своих "студентов по контраварийной подготовке", может быть в сознании этих начинающих пользователей и прослывёте неким "гуру".
Оззи, ну о чем вы? Какие буквари, какие гуру?
Про рекламные слоганы упомянутых мной японских фирм я знал давным-давно безо всяких букварей, и изложил по памяти, взяв даты лишь по Мазде, используя заметку которая оказалась под рукой - из журнала Автомобильная промышленность 1971 г.
И если вы заметили, я обошел молчанием рекламный слоган фирмы Ниссан, ибо я его не знаю.
По всей видимости он звучит: "Мы стабильно вторые после Тойоты"
Zor Комментарии
Сейчас вам возразят, что турбо это "не по честному"
ПраХтикам тоже не хворать
Я доказываю посредством примеров технического плана, а не посредством досужих выводов владельцев, основанных на приятных цифрах, которые им показывает БК
Да никто точно не знает удельный расход двигателя Скайэктив. А путевой расход автомобиля может сильно отличаться в зависимости от типа дорожного полотна, погодных условий, манеры езды, условий трафика, конструкции силового привода и тд и тп
Теоретически мотор с прямым впрыском должен потреблять бензина меньше, чем мотор с внешним смесеобразованием, но что в реалии никто точно не измерял, для этого нужно иметь 2 идентичных авто с неидентичными ДВС
Что значит умолчали, если цифры Ме были мной приведены?
Или вы хотите мне напомнить эту знаменитую фразу "мощность продает автомобили, а крутящий момент выигрывает гонки"?
Я имел в виду F20C VTEC 1997 см3
При 8300 об/мин-1. Попробуйте Скайэктив до таких оборотов раскрутить и посмотрите что в итоге выйдет.
А спортивные хондовские моторы на таких оборотах только жить начинают.
Вопос сколько кушает Скайэктив Мазда дипломатично умалчивает, любопытно было бы взглянуть на всю ВСХ
Меня уже давно удивляет, каким необъяснимым образом Мазде удается так сильно запудрить мозги всяким простакам, рекламируя свои движки как нечто выдающееся.
Берем для примера этот «революционный» бензиновый Скайэктив, и начинаем анализировать.
С рабочего объема около 2000 см3 сняли 150 л.с. и 210 Нм.
Согласитесь, достаточно скромные показатели, и это при «рекордной» СЖ=14, которой (по словам фирмы) ни у кого больше в мире нет.
А теперь смотрим показатели древнего хондовского К20А родом еще из прошлого века: с примерно такого же объема сняли 156 л.с. и 192 Нм. Причем сняли то при СЖ=9,8 что на целых 4 единицы меньше, чем в Скайэктив. И даже механизм перестановки фаз ГРМ в нем имелся.
Возникает вопрос: куда же в Скайэктиве делась вся мощность, которая должна была возникнуть от высокой СЖ, в хитро закрученную выпускную трубу ушла?
Ведь смогла та же самая Хонда взять тот же самый К20А, и форсировав его путем увеличения СЖ до не самого рекордного значения 11,5 выжать из него (держитесь крепче) 220 л.с. и 206 Нм. И поставить его на Аккорд, причем уж лет 10 назад.
А с 2-л двигателя, устанавливаемого на модель S 2000, еще более 10 лет назад при СЖ=11 сняли аж 241 л.с. Причем сделано это было безо всякой помпы: никто не визжал истошно на весь мир о создании технического шедевра «не как у всех», и не устраивал красочные процессии с горящими факелами.
Ну и на хрена делать СЖ=14, если такую же мощность можно снять с движка со СЖ=9,8? Банальный маркетинговый ход чтобы поразить воображение простаков и хоть чем-то выделиться из серой массы производителей ни чем не выдающихся двигателей.
И единственно чем технически Скайэктив отличается от вышеупомянутых движков Хонды - прямой впрыск бензина в цилиндр. Что опять же не есть ноу-хау, такие автомоторы серийно выпускаются уж лет 30, если не более.
И что в Скайэктив этакого выдающегося остается в сухом остатке кроме понтовой СЖ=14, от которой нет особого прока?
Да ничего
А с дизелем это вобще маразм: намеренно лишить дизельмотор его главного козыря - высокой степени сжатия, чтобы потом получить просадку по основным характеристикам мотора, и дабы эту просадку ликвидировать установить АЖ ДВА
турбокомпрессора со сложной управляющей програмой. А чтобы он пускался в мороз, установить дорогие мощные свечи накаливания.
И все это ради того, чтобы получить такие же показатели, как у обычного турбодизеля со СЖ=17.
Театр абсурда
Оззи, ну вот сами же вы привели текст, подтверждающий мой вывод:
О чем я и говорил ранее: позднее закрытие впускных клапанов позволяет уменьшить фактическую СЖ, что влечет уменьшение макс. Т и Р цикла. Проще говоря: геометрическая СЖ=14 в таком конструктивном исполнении лишь парадная цифра
И чем тут хвастаться?
Оззи, вас сильно зацепило предисловие к моему эссе, или вы просто банально завидуете моему литературному таланту и скромным техническим познаниям?
Расслабьтесь, я вовсе не хотел вас обидеть
В оригинале множество ошибок, я их указал, да вы видимо недопоняли. Кстати вы так мне и не ответили: откуда передрали текст, который изложили в своем посте 30? Или это ваши собственные выводы?
И еще, позвольте осведомиться: а вы имеете представление что такое коэффициент наполнения цилиндра и как на него влияет выбор фаз ГРМ ?
Про рекламные слоганы упомянутых мной японских фирм я знал давным-давно безо всяких букварей, и изложил по памяти, взяв даты лишь по Мазде, используя заметку которая оказалась под рукой - из журнала Автомобильная промышленность 1971 г.
И если вы заметили, я обошел молчанием рекламный слоган фирмы Ниссан, ибо я его не знаю.
По всей видимости он звучит: "Мы стабильно вторые после Тойоты"
Не слышал, не отслеживаю что кто кому продал
Об этом нужно у Оззи спросить
Страницы
← предыдущаяследующая →
...154155156157158159160161162163164165166167168...