1) Как раз просил привести цитату в подтверждение этих слов, так что она не в счет.
Вобще не понял смысл вашего изречения
2) Я говорил про занижение мощности программным путем, т.е. при помощи прошивки. С этим вы согласились, но почему то приводите цитаты с другим способом уменьшения мощности.
Ну вы даете
А фазы ГРМ по вашему не управляющая программа регулирует, а водитель вручную?
На данный момент МОШНОСТЬ абсолютно не выжный показатель. Как уже грили, современные показатели мощности достигнуты еще в середине прошлого века и никто их сознательно не повышает,
Спорный вывод, который не поддерживается любителями БМВ, Порше и пр.
Кроме того, в Москве масса фирм занимается форсированием двигателей, и все они преуспевают, следовательно желающих иметь мощный двигатель немало
Уважаемый, то, что мощность Скайэктив намеренно "задушили", я пишу с первых постов этой темы.
И тут в чью то голову пришла спасительная идея: нужно сконструировать бензиновый двигатель с такой высокой СЖ, которая больше ни кем не применяется. Что и было сделано путем примитивнейшего конструктивного приема, использовавшегося еще в начале прошлого века - «намеренное снижение коэффициента наполнения цилиндра путем сильного запаздывания закрытия впускных клапанов». Что и позволило организовать геометрическую СЖ=14 (таким же путём можно было сделать и СЖ=17 и даже более).
О чем я и говорил ранее: позднее закрытие впускных клапанов позволяет уменьшить фактическую СЖ, что влечет уменьшение макс. Т и Р цикла. Проще говоря: геометрическая СЖ=14 в таком конструктивном исполнении лишь парадная цифра
Даже называя Вас по сущности, я не скатывался до "ТЫкания".
Обращение на "ты" не нарушает ни один из пунктов правил форума, а вот ваши оскорбления в мой адрес грубо нарушают. Милейший, вы уж постарайтесь держать себя в руках
Я кстати вам конструктивный вопрос задал, можете ответить?
И у меня еще к вам вопрос. Стас Панин в статье выложил фото
Лично я не вижу где здесь автор узрел планетарные передачи, может быть вы мне поможете их обнаружить?
Я повторяю: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя. Специально выделил самую важную часть, т.к. вы путаете "один из" и "единственный". Если вы не улавливаете разницу, то это ваши проблемы. Как я вижу, вы этой разницы не улавливаете.
С чего ты взял? Ты мои посты хоть читаешь? Я же писал и не раз:
Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя.
Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.
Но то, что мощность есть один из основных показателей, позволяет сравнить меж собой ДВС различной конструкции, улавливаешь смысл вывода?
Читай внимательнее, и тогда мне не придется по 3 раза постить одно и то же, что весьма утомительно
Этот вопрос можно преподнести как вопрос и как ответ. Вы видимо не слышали о том, что на вопрос можно ответить вопросом?
Слышал, так обычно поступают демагоги, чтобы уйти от ответа
Где вы это написали, читал и не увидел.
Я и говорю - ты мои посты не читаешь внимательно, не понимаешь сути, но зачем то упорно со мной споришь
Теперь задумайтесь, что и 165 л.с. могут быть не предельной мощностью.
Ну так я уже и об этом писал - мощность Скайэктив теоретически может быть и 300 л.с. и 500 л.с. Все зависит от фантазии задумывающегося. Но по факту она 155 и 165, а не 220 и не 241 л.с. как у хондовских моторов сопоставимого объема но с меньшей СЖ.
Ну да, по мощности Хонда выигрывает, но вот незадача, максимальная мощность доступна на больших оборотах. А это уже минус, для каждодневной эксплуатации. Ах да, еще крутящий момент у Хонды ниже, да и доступен этот момент при больших оборотах.
При сравнении по макс. мощности эти поправки не актуальны. Критерий для сравнения по мощности лишь один МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ.
Но до вас это похоже никогда не дойдет
А макс. Ме не является показателем, хатактеризующим уровень тех. совершенства автомотора.
Послушайте, когда вы задаете мне вопрос, а потом утверждаете, что это на самом деле был не вопрос, а ответ, у меня складывается легкое недоумение.
Смысл ваших сравнений в том, что бы показать превосходство Хонда отталкиваясь от одной цифры- мощности, т.к. вы скромно умолчали про крутящий момент и обороты, на которых это реализуется.
Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя. В том, что вы этого не знаете, не моя вина, а ваша недоработка. И если сравнивать указанные мной форсированные 2-литровые хондовские моторы со Скайэктив по указанному показателю, то можно сделать вполне объективный вывод - они по этому показателю превосходят скайэктив, следовательно более совершенны.
Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.
Если вы вобще в курсе развития двигателестроения, то должны знать, что практически все конструктивные приемы, направленные на совершенство бензиновых автомоторов, были применены с целью увеличения СЖ, что автоматически увеличивает литровую мощность.
Как то мне неловко вам объяснять азы
а) в европе этот СкайЭктив развивает 165 л.с., так что получается, у нас менее технологичный СкайЭктив? Хотя двигатель один и тот же...
Да, получается что менее совершенный - примите мои соболезнования, у вас украли 10 л.с. Хотя сдается мне что тут некое лукавство, и мощность снизили лишь на бумаге, чтобы войти в щадящую налоговую планку.
Я говорю это к тому, что мощность у СкайЭктива программным путем задушена. Но вы этого не хотите понять...
Я об этом писал с самого начала темы, но вы упорно стараетесь меня в этом еще раз убедить
2) Вы вцепились в один параметр, по которому Хондовский двигатель выигрывает.
Милейший, я не вцепился, я провел простую сравнительную оценку используя один из основных показателей - литровую мощность. Есть еще второй - мех. КПД, но я цифрами по этим моторам не владею, к тому же мех. КПД показатель достаточно условный, макс. мощность более конкретна
Признайте, что не нашли в моих постах слов "серийно" и/или "в настоящее время", и я забуду о вашем существовании.
Согласны, мистер Балабол?
Признал - ты не использовал такие слова (я кстати это и не утверждал), ты просто написал фразу "Мазда ещё роторные ДВС выпускает"
Будем считать что ты описался, и факт что все же выпускает, доказывать не пытался. ОК, мне это приснилось
Zor Комментарии
Вобще не понял смысл вашего изречения
Ну вы даете
А фазы ГРМ по вашему не управляющая программа регулирует, а водитель вручную?
Кроме того, в Москве масса фирм занимается форсированием двигателей, и все они преуспевают, следовательно желающих иметь мощный двигатель немало
ОК, немилейший, а теперь прошу вас высказаться по техническому аспекту: пост 156 можете что-то дельное сказать?
Нужно читать мои посты - иного способа нет
Допрос с пристрастием? ОК
Поняли из изложенного хоть что-нибудь?
Ответ уже был дан 3 раза
Нет, не показывают, вы уж извините меня что так вышло, но так уж дяденьки-конструкторы между собой договорились
Их правоОбращение на "ты" не нарушает ни один из пунктов правил форума, а вот ваши оскорбления в мой адрес грубо нарушают. Милейший, вы уж постарайтесь держать себя в руках
Я кстати вам конструктивный вопрос задал, можете ответить?
А где я утверждал, что единственный???????????????
Я такое нигде не писал - оставьте ваши фантазии вашим внукам, они оценят
Чем аргументируете акромя "верь мне - я знаю"?
Я такое ламерское слово не использовал, я писал что она искусственно ограничена
Коллега, вы слепы? С чего вы взяли, что я уперся в мощность, если я русским языком писал:
Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя.
Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.
Прекратите наконец упорно опровергать ваш собственный пересказ и перетолковывание моих выводов
С чего ты взял? Ты мои посты хоть читаешь? Я же писал и не раз:
Но то, что мощность есть один из основных показателей, позволяет сравнить меж собой ДВС различной конструкции, улавливаешь смысл вывода?
Читай внимательнее, и тогда мне не придется по 3 раза постить одно и то же, что весьма утомительно
Слышал, так обычно поступают демагоги, чтобы уйти от ответа
Я и говорю - ты мои посты не читаешь внимательно, не понимаешь сути, но зачем то упорно со мной споришь
Ну так я уже и об этом писал - мощность Скайэктив теоретически может быть и 300 л.с. и 500 л.с. Все зависит от фантазии задумывающегося. Но по факту она 155 и 165, а не 220 и не 241 л.с. как у хондовских моторов сопоставимого объема но с меньшей СЖ.
При сравнении по макс. мощности эти поправки не актуальны. Критерий для сравнения по мощности лишь один МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ.
Но до вас это похоже никогда не дойдет
А макс. Ме не является показателем, хатактеризующим уровень тех. совершенства автомотора.
Ты не знал об этом?.
Уважаемый, я уже признал - такие слова не нашел, их там нет, как и нет еще сотни тысяч слов, входящих в русский язык.
И еще раз просьба: воздержись от оскорблений, ты нарушаешь правила форума и сам при этом выглядишь невежей и грубияном
Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.
Если вы вобще в курсе развития двигателестроения, то должны знать, что практически все конструктивные приемы, направленные на совершенство бензиновых автомоторов, были применены с целью увеличения СЖ, что автоматически увеличивает литровую мощность.
Как то мне неловко вам объяснять азы
Да, получается что менее совершенный - примите мои соболезнования, у вас украли 10 л.с. Хотя сдается мне что тут некое лукавство, и мощность снизили лишь на бумаге, чтобы войти в щадящую налоговую планку. Я об этом писал с самого начала темы, но вы упорно стараетесь меня в этом еще раз убедитьПризнал - ты не использовал такие слова (я кстати это и не утверждал), ты просто написал фразу "Мазда ещё роторные ДВС выпускает"
Будем считать что ты описался, и факт что все же выпускает, доказывать не пытался. ОК, мне это приснилось
Страницы
← предыдущаяследующая →
...151152153154155156157158159160161162163164165...