РПД не фвляется четырёхтактным движком, у него есть "продувка", которая объединяет два такта в один
Игорь, ну зачем ты упорно лезешь в тему, которую плохо знаешь?
У поршневого 4-х тактного мотора тоже имеется процесс продувки цилиндров, проходящий при перекрытии клапанов. И несмотря на это еще никому в голову не приходило назвать 4-х тактный мотор 2-х тактным
Игорь, не нужно искать легких путей, ГОСТ 4754-97 вас ждет с нетерпением, поборите врожденную лень к новым знаниям и попробуйте его изучить, раз уж вы волей случая стали шиномонтажником
Игорь, я так называю те же шины, что и называет ГОСТ 4754-97.
Если вы человек по настоящему мужественный, то зажмете свой мозг в кулак и проштудируете этот ГОСТ от начала и до конца (что у меня когда-то заняло 15 мин), и в итоге у вас сложится точное понимание чем зимняя шина отличается от всесезонной.
Так что в добрый путь!
"...Учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту.
Тем не менее (ежели вы проживаете в Москве, и хоть какие-нибудь мозги у вас
в голове имеются), вы волей-неволей научитесь грамоте, притом безо всяких
курсов. Из сорока тысяч московских псов разве уж какой-нибудь совершенный
идиот не сумеет сложить из букв слово "колбаса"..."
1. За один оборот ротора происходит три такта рабочего хода. Эксцентриоквый вал (коленвал) вращается в три раза быстрее ротора. На выходе имеем один такт рабочего хода на один оборот вала. В случае двухсекционного мотора имеем два такта на один оборот. Или четыре такта на два оборота. Подобная характеристика у 4-х цилиндрово поршенового мотора.
Стас, давайте вас читать в первоисточнике:
"...А поскольку полостей три, то за один оборот ротора происходит аж три рабочих такта! А учитывая, что эксцентриковый (коленчатый) вал вращается в три раза быстрее ротора, на выходе получаем по одному рабочему такту (полезная работа) на один оборот вала для односекционного мотора. У четырехтактного поршневого двигателя с одним цилиндром это соотношение в два раза ниже..."
У одноцилиндрового ДВС за один оборот КВ вобще может быть 0 рабочих тактов, сравнение совершенно не корректное, ибо по сути вы сравниваете 3-х цилиндровый мотор с 1-цилиндровым.
У 4-х цилиндрового рабочие такты в цилиндрах чередуются через 180 гр п.к.в., т.е. за 1 оборот КВ два такта "расширение".
У односекцилнного РПД за 1 оборот вала (120 гр. поворота ротора) происходит 1 такт "расширение". У двухроторного РПД 2 такта "расширение" за 1 оборот вала, как и в 4-х цилиндровом.
Поправьте, если я в чем то ошибаюсь.
Но двухроторный РПД нужно сравнивать не с 4-х цилиндровым (как вы это делаете), а с 6-цилиндровым поршневым.
Это лишний раз доказывает, что вы просто не хотите воспринимать информацию и готовы оспаривать факты.
Коллега, я лишь вам заметил, что уж коли вы собрались что-то классифицировать, то старайтесь использовать общепринятые классификационные признаки, а не выдумывать свои собственные.
3. Ситаю неприемлмым называть мои доводы фантазиями и рассуждать про мое обучение.
Коллега, я не обсуждаю ваше обучение, а лишь рекомендую обновить знания и внимательно разобраться что в теории ДВС называют детонацией. Это не совсем то, что вы себе представляете.
Я считаю, что написал достойную техническую статью
Коллега, выскажу свое ИМХО и прошу без детских обид.
Есть старая поговорка, которая очень хорошо подходит к вашей статье: "На кота широко, а на пса узко".
Для журнала уровня ЗР (кота) она слишком "широкая", в ней слишком много технического материала.
А для журнала уровня "Автомобильная промышленность" (пса) она слишком узкая, т.к. в ней слишком много неточностей технического характера.
Но в целом наличие такой статьи в журнале ЗР хороший признак: видимо журнал все же решил что необходимо уделять внимание повышению технической грамотности читателей.
Еще раз посчитайте соотношение количества тактов рабочего хода в поршенвом и роторном моторе. В двухроторном моторе 4:2, как и в четырехцилиндровом поршневом. В 6-цилиндровом поршеновм 6:2. Это факты.
И что говорят эти факты?
4:2=2 а 6:2=3. И что?
Вы кстати не забыли, что вал у РПД вращается в 3 раза быстрее, чем ротор? 1 цикл в одной полости РПД совершается за 3 оборота вала, а в одноцилиндровом поршневом за 2. Это по вашему одно и то же?
Это авторская позиция
С этим не поспоришь, если это ваша личная классификация - в добрый путь!
2. Это опять же мое личное дело из какой технической литературы брать определения.
Опять же ваше право как автора как и что называть. Не спорю
3. Я вас предупреждал про корректное общение.
А что вас обидело в моем тоне? То, что я вам рекомендовал изучить что такое детонация по классическому труду А.Н. Воинова?
Не хотите вести дискуссию - ваше право
Просто по моему ИМХО если вы хотели написать техническую статью (а вы хотели) нужно ее писать правильным техническим языком.
Если не техническую (литературное произведение) - можно писать обычным литературным не пользуясь общепринятыми классификациями и терминологией. Просто творческая фантазия без границ
Zor Комментарии
У поршневого 4-х тактного мотора тоже имеется процесс продувки цилиндров, проходящий при перекрытии клапанов. И несмотря на это еще никому в голову не приходило назвать 4-х тактный мотор 2-х тактным
Ответ я знаю, но хочу чтобы вы сами хоть немного пошевелили мозговыми извилинами, гимнастика мозга дело полезное
Игорь, не нужно искать легких путей, ГОСТ 4754-97 вас ждет с нетерпением, поборите врожденную лень к новым знаниям и попробуйте его изучить, раз уж вы волей случая стали шиномонтажником
Игорь, я так называю те же шины, что и называет ГОСТ 4754-97.
Если вы человек по настоящему мужественный, то зажмете свой мозг в кулак и проштудируете этот ГОСТ от начала и до конца (что у меня когда-то заняло 15 мин), и в итоге у вас сложится точное понимание чем зимняя шина отличается от всесезонной.
Так что в добрый путь!
И еще, Стас, в порядке товарищеского совета (попрошу без обид). Вашу фразу:
"...В роторном моторе осуществляются те же циклы, что и в четырехтактном поршневом агрегате: впуск, сжатие, рабочий такт и выпуск...."
я бы изложил в таком виде:
"...В роторном моторе осуществляются те же такты, что и в четырехтактном поршневом двигателе: впуск, сжатие, рабочий ход и выпуск..."
Видите, небольшая поправка, и эта фраза уже не будет резать глаз уважаемому Александру Юрьевичу
ГОСТ 4754-97
п.5.3. Маркировка
к) обозначение "M+S" или "M·S" для зимних шин, "All seasons" - всесезонных шин;
"M+S" вобще то зимняя шина, но вы, дремучие шиномонтажники, почему то ее упорно называете всесезонкой
Их задачи более тривиальны: перебортировать шину при этом не порвав боковину, не поцарапав дорогой диск и не оборвав шпильки.
Но порой они и с этим не могут справиться
Все как обычно: шиномонтажник плохо знает модели шин.
Всесезонная шина и зимняя шина это не одно и то же.
Что впрочем следует из их названия: зимняя - только для зимы (сезона); всесезоная - для круглогодичного использования
Стас, давайте вас читать в первоисточнике:
"...А поскольку полостей три, то за один оборот ротора происходит аж три рабочих такта! А учитывая, что эксцентриковый (коленчатый) вал вращается в три раза быстрее ротора, на выходе получаем по одному рабочему такту (полезная работа) на один оборот вала для односекционного мотора. У четырехтактного поршневого двигателя с одним цилиндром это соотношение в два раза ниже..."
У одноцилиндрового ДВС за один оборот КВ вобще может быть 0 рабочих тактов, сравнение совершенно не корректное, ибо по сути вы сравниваете 3-х цилиндровый мотор с 1-цилиндровым.
У 4-х цилиндрового рабочие такты в цилиндрах чередуются через 180 гр п.к.в., т.е. за 1 оборот КВ два такта "расширение".
У односекцилнного РПД за 1 оборот вала (120 гр. поворота ротора) происходит 1 такт "расширение". У двухроторного РПД 2 такта "расширение" за 1 оборот вала, как и в 4-х цилиндровом.
Поправьте, если я в чем то ошибаюсь.
Но двухроторный РПД нужно сравнивать не с 4-х цилиндровым (как вы это делаете), а с 6-цилиндровым поршневым.
Коллега, я лишь вам заметил, что уж коли вы собрались что-то классифицировать, то старайтесь использовать общепринятые классификационные признаки, а не выдумывать свои собственные.
Коллега, я не обсуждаю ваше обучение, а лишь рекомендую обновить знания и внимательно разобраться что в теории ДВС называют детонацией. Это не совсем то, что вы себе представляете.
Коллега, выскажу свое ИМХО и прошу без детских обид.
Есть старая поговорка, которая очень хорошо подходит к вашей статье: "На кота широко, а на пса узко".
Для журнала уровня ЗР (кота) она слишком "широкая", в ней слишком много технического материала.
А для журнала уровня "Автомобильная промышленность" (пса) она слишком узкая, т.к. в ней слишком много неточностей технического характера.
Но в целом наличие такой статьи в журнале ЗР хороший признак: видимо журнал все же решил что необходимо уделять внимание повышению технической грамотности читателей.
Коли так - зер гут
И что говорят эти факты?
4:2=2 а 6:2=3. И что?
Вы кстати не забыли, что вал у РПД вращается в 3 раза быстрее, чем ротор? 1 цикл в одной полости РПД совершается за 3 оборота вала, а в одноцилиндровом поршневом за 2. Это по вашему одно и то же?
С этим не поспоришь, если это ваша личная классификация - в добрый путь!
Опять же ваше право как автора как и что называть. Не спорю
А что вас обидело в моем тоне? То, что я вам рекомендовал изучить что такое детонация по классическому труду А.Н. Воинова?
Не хотите вести дискуссию - ваше право
Просто по моему ИМХО если вы хотели написать техническую статью (а вы хотели) нужно ее писать правильным техническим языком.
Если не техническую (литературное произведение) - можно писать обычным литературным не пользуясь общепринятыми классификациями и терминологией. Просто творческая фантазия без границ
ИМХО
Страницы
← предыдущаяследующая →
...161162163164165166167168169170171172173174175