Страница 160 | Комментарии Zor
Аватар пользователяZor

Zor Комментарии

А вот вам цитата ответа:

Жжжете biggrin

Это типа: на ваш вопрос я вам уже давно ответил своим вопросом

А где грубость то? Я констатировал факты вашего профессионализма. Если вам правда глаза режет,

Причем здесь профессионализм?

Вы голословно уличаете меня в неосведомленности и безграмотности, а потом над этим злорадствуете и делаете выводы о моей компетенции

Вы даже смысл моих сравнений не поняли, но беретесь ставить мне оценки biggrin

Конечно не корректно отправлять к гуглу...

Да, не корректно, потерплю

0

В паспорте указан 95й
в 2012 РПД вывели на нормы выхлопа Евро4. И что ни одной какашка в сторону РПД не прилетит?

Уважаемый, приведите ссылку о серийном выпуске Маздой авто с РДД.

Я лично о читал что РПД в 2012 г. Маздой снят с производства, можете меня разубедить?

0

А если мощность принудительно задушена?

Послушайте, а если Скайэктив может выдавать 300 л.с.? Или нет, лучше пусть 400 л.с.?

И выдал бы на гора, но вод ведь незадача - мощность принудительно задушенна :lol:

Какой прок с этого "может" владельцу авто с таким мотором? К чему гадать, что он может или не может? Нужно смотреть реалии, а не строить фантастические домыслы

А чего тогда пихаете пример Хондовского движка, как показатель бесполезности "технологии СкайЭктив"?

Уже объяснял 3 раза, в 4-й не вижу смысла.

О да, и сказал об этом профи, который тупо смотрит на мощность и оценивает техническую совершенность двигателя по удельной мощности, при этом тихо умалчивая неудобные параметры!

Милейший, грубость в споре признак бессилия.

Я вам кстати вопросец задал, ответите?

Я вам задам единственный: почему при СЖ=14 в моторе Мазда мощность лишь 150 л.с.? Чем объясните?

0

Косяк непосредственного впрыска бензина тоже известен - слив бензина в масляный картер. Опять же вопрос к современным конструкторам: нафига нам непосредственный впрыск бензина, если от его применения нет выигрышей, а есть косяк?
Там есть еще один недостаток - топливо смывает со стенок цилиндра масляную пленку, что увеличивает износ зеркала цилиндра.

А выигрыш в том, что прямой впрыск позволяет поднять СЖ и работать при малых нагрузках на сверхобедненных смесях, что теоретически должно снижать расход топлива

0

Мазда ещё роторные ДВС выпускает.

Насколько слышал РПД с июня 2012 г. сняты с производства. Не прав - поправьте.

0

Да что же вы так уперлись в 70 и 3? Я уверен, что нынешняя паспортная мощность СкайЭктивов- не предел.
Ну что-ж, уверенность дело хорошее biggrin , но вот только пока что имеем то, что имеем - 150 л.с. или 165 для Европы.
Вопросы к тому, что тупо влоб без других данных сравнивать мощность- вверх идиотизма!
Милейший, тупо это когда сравнивают расход топлива двух авто, определенный по БК да еще в разных эксплуатационных условиях. А вот паспортная мощность автомотора (и литровая мощность) есть один из нескольких показателей, характеризующих техническое совершенство и потребительские свойства двигателя. И этот показатель для того и ввели, чтобы потребитель мог объективно сравнивать
Смотрю вы опять тактично пропустили вопросик: Вы не задумывались над тем, что мощность могли программным путем задушить?
Уважаемый, то, что мощность Скайэктив намеренно "задушили", я пишу с первых постов этой темы. Вы видимо мои посты читаете по диагонали
Zor не желает верить, он тупо уперся в те цифры, по которым Хонда выигрывает и больше ничего не видит, точнее не хочет видеть, а иначе вся его вера в говнянность СкайЭктивов рухнет
Милейший, "говняность" ваш личный эпитет, не нужно мне приписывать такие дилетанские оценки.

Я лишь скромно высказался в том ключе, что Скайэктив не есть технический шедевр, выгоды от СЖ=14 в нем до конца не использованы, и такая высокая СЖ есть банальный маркетинговый ход для простаков

А насколько он будет хорош или плох - жизнь покажет. Пока что каких-то чудес владельцы не наблюдают, мотор как мотор, ничего особо выдающегося

0

Как раз вы умолчали про обороты реализации максимальной мощности и крутящего момента. Вы ни слова не сказали про обороты, только привели и заострили внимание на тех цифрах, которые вам были нужны, для выигрыша Хондовских движков.
Уважаемый, объясняю в 3-й раз: я показал как степень сжатия влияет на один из самых важных показателей автомотора - МОЩНОСТЬ.

И на мой взгляд выигрыш 70 л.с. при проигрыше 3 Нм Ме для автомотора гораздо более важно, чем проигрыш 70 л.с. при выигрыше 3 Нм Ме.

Что здесь непонятного?

И также я заметил, что более объективное сравнение двух двигателе равного объема дает их ВСХ.

Все остальное лирика.

Поздравляю инженеров с Хонды, а теперь вопросы:
Послушайте, при всем уважении, не имею желания вас обижать и пр. Есть старая восточная поговорка: один дурак за 5 мин может столько вопросов назадавать, что на них потом 100 мудрецов за всю свою жизнь не смогут ответить biggrin

К чему задавать 100 вопросов, на которые вы никогда не найдете ответ?

Я вам задам единственный: почему при СЖ=14 в моторе Мазда мощность лишь 150 л.с.? Чем объясните?

4) Что там с ресурсом?
никогда не слышал о проблемах с ресурсом хондовских моторов

0

? Думаю, что СкайЭктив может и большие цифры выдать, тем более в Европе он выдает 165 сил.

При такой высокой СЖ он просто обязан бОльшие цифры выдавать, но увы не выдает yes

Если не спорите, то почему про эти данные умолчали?

Про какие "эти"?

А почему бы взять не этот:

Я привел для сравнения 3 хондовских мотора, точнее показал как можно усовершенствовать базовый ДВС путем его форсировки посредством увеличения СЖ.

И что при СЖ=11,5 можно с 2л мотора снять 220 л.с., если конечно у фирмы имеются талантивые мотористы, а не талантливые маркетологи

Я и не отрицаю того, что в реальной эксплуатации цифры будут другими.
На профильном форуме по опросам большинства влядельцев расход СХ-5 в городском цикле составляет 8,1-12 л. на 100 км.

Слишком большой разброс, что усложняет задачу объективного анализа

0

Вы продолжайте нюхать книжную пыль и никому не верить.
Более дельные аргументы у вас остались?

4? А +6 л.с. и -18 ньютонов не хотите?

Я писал про форсированный К20А тот что 206 Нм и 220 л.с.

Ошибаетесь, важная характеристика обороты реализации максимального момента и мощности.

Да кто-ж с этим спорит то?

Вопос сколько кушает Скайэктив Мазда дипломатично умалчивает, любопытно было бы взглянуть на всю ВСХ
Ну так и Хондовских данных нет.

Хондовцы кстати более охотно публикуют ВСХ своих моторов, в сети попадались, но я их увы не сохранил

Было бы любопытно сравнить

0

Просто вы сравниваете мощность, как показатель превосходства двигателя от Хонлы, но при этом тактично умалчиваете про крутящий момент, по которому Хонда проигрывает.

Вы считаете что проигрыш 4 Нм не покрывается выигрышем в 70 л.с.? biggrin

СкайЭктив максимальную мощность выдает на 6000 об./мин. Так что его не надо крутить до 8000.

Ну правильно, выдает свои честные 150 л.с., не спорю yes Столько же выдавал К20А у ЦРВ но при 5500.

Но по Ме проигрывал Скайэктиву. Но еще раз повторю: СЖ у этого мотора была всего лишь 9,8:1, и Хонда не позиционировала его как самый необыкновенный двигатель в мире.

Не умалчивает. Мазда3 кушает от 5,1 до 8,1. Мазда6 кушает от 4,8 до 8,3

А причем тут эти рекламные цифры, если я говорил о

Да никто точно не знает удельный расход двигателя Скайэктив.

0
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: