По городу да, а сельский просёлок бывает очень разным, например непрофилированной доро́гой по которой трактора и сельхозтехника выезжают на поля. Но дело, если вы не поняли ни с первого, ни, даже, со второго раза, не в том, что проехать по большинству сельских дорог и грунтовок смогут все автомобили из теста, дело в том, СКОЛЬКО по таким дорогам эти автомобили БУДУТ ЕЗДИТЬ БЕЗ ПОЛОМОК потому, что внедорожник это совсем не обязательно средство передвижения с экстремальными геометрическими характеристиками и проходимостью, внедорожник это автомобиль который может долго и без проблем использоваться вне асфальтовых дорог не требуя к себе особого внимания. По опыту знакомых владевших Туарегами часто для поездки на сервис достаточно и одного съезда с асфальта.
Если вы и так не поймёте, то разговаривать больше смысла нет, в четвёртый раз объяснять это я не собираюсь.
А люди которые не лезут на своих внедорожниках в реальные дебри поступают абсолютно правильно потому, что для движения по дебрям нужен вездеход - средство передвижения совсем другого класса.
"Причем тут .... геометрическая проходимость?" Не вы ли писали про "якорь"? "Причем тут надежнее...?" При том, что для внедорожника надёжность - самый главный параметр. Много толку от дорожного просвета в 30 см на подушках когда эту подушку или пневмопровод, или провод к датчику положения, или сам датчик проткнёшь, оборвёшь или поломаешь камнем или корягой где-нибудь в сотне километров от ближайшего трактора?
Про Прадо почитайте как он полностью называется и попробуйте найти существенные отличия Прадо и 200-ки в возможности ездить по бездорожью.
Про проходимость не надо утрировать. Речь тут всё-таки идёт о достаточно комфортных и конкретных легковых автомобилях на которых чаще ездят по личным делам, а иначе в рассуждениях про то на чём лучше перемещаться по бездорожью и до вертолёта можно дойти.
Я работаю с людьми которые живут там где дорог нормальных отродясь не было, а езда по полям - самое обычное дело. И их опыт говорит, что пока на бездорожье автомобилей равных "кукурузерам" практически нет.
Задний мост, как вы выразились, "якорь", гораздо надёжнее многорычажки, древние моторы и коробки спокойно проезжают по полмиллиона и более километров, а фиксированный клиренс без подушек и датчиков, совсем, кстати, не маленький, на бездорожье чаще плюс, чем минус.
Из внедорожников тут только Прадо. Остальные, даже рамный Мохав просто крупные кроссоверы - преодолеть достаточно серьёзные препятствия изредка могут, но долго существовать на бездорожье нет - сложная электроника и пневмоподвески его не любят.
Кстати, в США изначально Мохав корейцами как внедорожник (Off-road vehicle) не позиционировался, а раму ему нужна была для буксировки прицепа.
Кемперы, настоящие, которые похожи на квартиру с удобствами на колёсах, удобны только когда для них есть соответствующая инфраструктура, а именно стоянки с возможностью подсоединения электричества, воды и местом для слива канализации (это, на самом деле, большая проблема - где угодно не сольёшь). Стоянки с подобными услугами совсем не дёшевы в Европе и вряд-ли будут дешёвыми если появятся в России. Когда такой инфраструктуры нет, в России я ещё не встречал подобных стоянок для кемперов, то удовольствие от путешествия в автодоме сильно ниже среднего. А если учесть, что кемпер на шасси коммерческого фургона проедет далеко не везде, ездить на тяжёлом "сарае" весьма утомительно и водителю и пассажирам, что на ходу в кемпере делать ничего не получится, даже в туалет сходить, по прибытию на место "сарай" не подойдёт для разъездов по окрестностям, прибавить ко всему этому стоимость топлива, которого даже лёгкому кемперу требуется гораздо больше чем автомобилю на шасси которого он сделан и стоимость аренды кемпера, то вывод будет однозначный - да ну на ... .
И это не моё мнение, а мысли знакомых которые неделю путешествовали вшестером на арендованном 6-местном кемпере по Краснодарскому краю. Стоит добавить, что в их случае кемпер был категории В и вшестером в нём было очень тесно, а на четверых было очень накладно даже до кризиса 2014 года. По итогу оказалось, что с учётом дополнительных расходов вышло накладно и на шестерых при том, что действительность очень сильно отличалась от рекламы, и не в лучшую сторону.
В общем, в России, если вы хотите путешествовать с комфортом по обжитым местам, полноценный кемпер ни к чему. А для путешествий по необжитым лучше взять какой-нибудь крупный внедорожник или полноприводный микроавтобус вроде Соболя и оборудовать салон, чтобы в нём можно было нормально спать или купить палатку устанавливаемую на крышу. Но это уже отдельная тема для любителей подобных приключений.
Освежить российский авторынок смог бы платежеспособный спрос. Но при нынешней экономической политике государства это - фантастика, а нам остаётся радоваться тому, что ещё осталось.
"Это может быть вызвано двумя причинами - ... снизившимся за последнее десятилетие качеством автомобилей". Оставьте уже эти сказки про "вечные" автомобили прежних времён и ломучие новые которые рассказывают, наверное, столько же сколько существуют автомобили. Я работал с автомобилями 80-90-х годов, и российскими, и иномарками, владел автомобилями выпущенными в первом десятилетии 21 века, владею автомобилем купленным меньше 10 лет назад и могу с полной уверенностью сказать - современные автомобили сопоставимых классов ездят не меньше и ломаются не чаще своих предшественников при том, что, как правило, более современные автомобили лучше старых по динамике, управляемости, комфорту, расходу топлива.
Так, что пункт про качество можно смело убирать и оставить один ответ на вопрос в заголовке - потому, что без возможности для многих автовладельцев заменить свои старые автомобили на новые, российский автопарк стремительно стареет.
Влад Комментарии
По городу да, а сельский просёлок бывает очень разным, например непрофилированной доро́гой по которой трактора и сельхозтехника выезжают на поля. Но дело, если вы не поняли ни с первого, ни, даже, со второго раза, не в том, что проехать по большинству сельских дорог и грунтовок смогут все автомобили из теста, дело в том, СКОЛЬКО по таким дорогам эти автомобили БУДУТ ЕЗДИТЬ БЕЗ ПОЛОМОК потому, что внедорожник это совсем не обязательно средство передвижения с экстремальными геометрическими характеристиками и проходимостью, внедорожник это автомобиль который может долго и без проблем использоваться вне асфальтовых дорог не требуя к себе особого внимания. По опыту знакомых владевших Туарегами часто для поездки на сервис достаточно и одного съезда с асфальта.
Если вы и так не поймёте, то разговаривать больше смысла нет, в четвёртый раз объяснять это я не собираюсь.
А люди которые не лезут на своих внедорожниках в реальные дебри поступают абсолютно правильно потому, что для движения по дебрям нужен вездеход - средство передвижения совсем другого класса.
В России люди - новая нефть. А дороги одно из самых богатых месторождений.
"Причем тут .... геометрическая проходимость?" Не вы ли писали про "якорь"? "Причем тут надежнее...?" При том, что для внедорожника надёжность - самый главный параметр. Много толку от дорожного просвета в 30 см на подушках когда эту подушку или пневмопровод, или провод к датчику положения, или сам датчик проткнёшь, оборвёшь или поломаешь камнем или корягой где-нибудь в сотне километров от ближайшего трактора?
Про Прадо почитайте как он полностью называется и попробуйте найти существенные отличия Прадо и 200-ки в возможности ездить по бездорожью.
Про проходимость не надо утрировать. Речь тут всё-таки идёт о достаточно комфортных и конкретных легковых автомобилях на которых чаще ездят по личным делам, а иначе в рассуждениях про то на чём лучше перемещаться по бездорожью и до вертолёта можно дойти.
Сейчас в США его не продают, а в России маркетологи KIA записывают во внедорожники даже Soul. )))
Я работаю с людьми которые живут там где дорог нормальных отродясь не было, а езда по полям - самое обычное дело. И их опыт говорит, что пока на бездорожье автомобилей равных "кукурузерам" практически нет.
Задний мост, как вы выразились, "якорь", гораздо надёжнее многорычажки, древние моторы и коробки спокойно проезжают по полмиллиона и более километров, а фиксированный клиренс без подушек и датчиков, совсем, кстати, не маленький, на бездорожье чаще плюс, чем минус.
Из внедорожников тут только Прадо. Остальные, даже рамный Мохав просто крупные кроссоверы - преодолеть достаточно серьёзные препятствия изредка могут, но долго существовать на бездорожье нет - сложная электроника и пневмоподвески его не любят.
Кстати, в США изначально Мохав корейцами как внедорожник (Off-road vehicle) не позиционировался, а раму ему нужна была для буксировки прицепа.
Кемперы, настоящие, которые похожи на квартиру с удобствами на колёсах, удобны только когда для них есть соответствующая инфраструктура, а именно стоянки с возможностью подсоединения электричества, воды и местом для слива канализации (это, на самом деле, большая проблема - где угодно не сольёшь). Стоянки с подобными услугами совсем не дёшевы в Европе и вряд-ли будут дешёвыми если появятся в России. Когда такой инфраструктуры нет, в России я ещё не встречал подобных стоянок для кемперов, то удовольствие от путешествия в автодоме сильно ниже среднего. А если учесть, что кемпер на шасси коммерческого фургона проедет далеко не везде, ездить на тяжёлом "сарае" весьма утомительно и водителю и пассажирам, что на ходу в кемпере делать ничего не получится, даже в туалет сходить, по прибытию на место "сарай" не подойдёт для разъездов по окрестностям, прибавить ко всему этому стоимость топлива, которого даже лёгкому кемперу требуется гораздо больше чем автомобилю на шасси которого он сделан и стоимость аренды кемпера, то вывод будет однозначный - да ну на ... .
И это не моё мнение, а мысли знакомых которые неделю путешествовали вшестером на арендованном 6-местном кемпере по Краснодарскому краю. Стоит добавить, что в их случае кемпер был категории В и вшестером в нём было очень тесно, а на четверых было очень накладно даже до кризиса 2014 года. По итогу оказалось, что с учётом дополнительных расходов вышло накладно и на шестерых при том, что действительность очень сильно отличалась от рекламы, и не в лучшую сторону.
В общем, в России, если вы хотите путешествовать с комфортом по обжитым местам, полноценный кемпер ни к чему. А для путешествий по необжитым лучше взять какой-нибудь крупный внедорожник или полноприводный микроавтобус вроде Соболя и оборудовать салон, чтобы в нём можно было нормально спать или купить палатку устанавливаемую на крышу. Но это уже отдельная тема для любителей подобных приключений.
И зачем нам в России, где подавляющее большинство и мужчин, и женщин ездят на одинаковых автомобилях, эта информация?
Освежить российский авторынок смог бы платежеспособный спрос. Но при нынешней экономической политике государства это - фантастика, а нам остаётся радоваться тому, что ещё осталось.
"Это может быть вызвано двумя причинами - ... снизившимся за последнее десятилетие качеством автомобилей". Оставьте уже эти сказки про "вечные" автомобили прежних времён и ломучие новые которые рассказывают, наверное, столько же сколько существуют автомобили. Я работал с автомобилями 80-90-х годов, и российскими, и иномарками, владел автомобилями выпущенными в первом десятилетии 21 века, владею автомобилем купленным меньше 10 лет назад и могу с полной уверенностью сказать - современные автомобили сопоставимых классов ездят не меньше и ломаются не чаще своих предшественников при том, что, как правило, более современные автомобили лучше старых по динамике, управляемости, комфорту, расходу топлива.
Так, что пункт про качество можно смело убирать и оставить один ответ на вопрос в заголовке - потому, что без возможности для многих автовладельцев заменить свои старые автомобили на новые, российский автопарк стремительно стареет.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...90919293949596979899100101102103104...