6. Из-за плохой тяги на низах мы едем по дороге на более низкой передаче и более высоких оборотах мотора - еще сильнее увеличивая расход топлива. Как итог - 92-й бензин в рублях НА КИЛОМЕТР пути - дороже.
Хочу заметить, что «хорошая тяга» на низах на высооктановом топливе тоже ничего хорошего не даёт - это как раз мощный фактор вытирания хона на стенках цилиндров и порчи колец а также падения давления в системе коленвал-вкладыши (.Для преимущественной эксплуатации в таком режиме нужно крепко подумать какое масло заливать и даже вероятно придётся неск отсупить от рекомендаций производителя по типу применяемого масла.) Что приводит к эллипсности и конусности шеек КВ. Поэтому, что на 92 что на 95 топливе ездить внатяг и в смежном с натягом режиме норм водитель не будет. Езда на «более низкой» передаче и увеличение оборотов далеко не всегда вызывает увеличение расхода топлива в л на 100 км ,поэтому 92 в рублях на км не всегда дороже - это зависит от того какой именно мотор и от условий эксплуатации(динамики езды, нагруженнности , сезона и тд)
3. Датчик детонации сдвигает УОЗ, ЧАСТИЧНО уменьшая детонацию. Та, что остается - ускоренно разбивает двигло, уменьшая ресурс ВТРОЕ.
Вы что скан событий делали делали ?
Вы неправы. Детонация отрабатывается согласно таблицам динамической коррекции.И чтобы делать такие заявления вы должны быть 100% уверены,что ваша таблица выбрана полностью(т е в пределах возможного угол сдвинут на макс возможного и запаса на сдвиг не осталось.Для этого как минимум вы должны прочитать эту таблицу из ПЗУ контроллера БУ а затем посмотреть детонационные отскоки )
Считаю вопрос "какой лучше" некорректным. Не "какой лучше?" а как ездить на том или другом, при условии что оба допускаются.
Учитывая, что 92 в ряде случаев провоцирует детонацию, а именно
при наборе температуры
при нажатии на газ и ускорениях из зоны низких оборотов(ниже 3000)
можно сказать что
на 92 зимой в морозы можно ездить всегда.Мотор работает на нижнем пороге регулирования по температуре .
При равномерном движении и спокойном движении по трассе.
При активной городской и загородной езде летом лучше 95, меньше детонационных отскоков .
А вот [у нас не ругаются] ! ПТФ светят на 30 м а видно их чёрт знает откуда.У хороших ПТФ диаграмма света это широкий плоский луч , он "прорезает" туман. А ДХО видно за 100м , а в тумане и вообще света на дорогу от них ровно 0. Не путайте способность освещать дорогу и светораспределение и дальность видимости.
Кирилл, всё дело в топливных картах мощностного режима и в таблицах углов. Если производитель залил прошивку под 92 на ваш мотор а вы заправляетесь 95 , то ваш .мотор на 95 "недорабатывает". Только и всего. Кроме того, есть стиль езды и при "правильном" стиле детонационных отскоков почти нет, что повышает эффективность работы на 92м.
В какой то части - ДА. Но у нас в топливе на сегодня многовато ароматики, что стало платой за отказ от антидетонаторов. А ароматика, как вы знаете,это копоть и сажевые загрязнения в выхлопе , что подразумевает более частую смену масла. Те, после серы ароматика это «враг» номер два.
Вы задаёте вопрос
Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно?
В том и фокус ,что хорошие ПТФ вполне заменяют ближний свет и поэтому днём что то одно - ПТФ или ближний иначе перебор .О чём прямо написано в ПДД
Вы спрашиваете
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми «туманками» по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно.
Это лишь говорит об их низкой эффективности ,как ПТФ , или же о неверной регулировке.Если вы возьмёте хорошие ПТФ и правильно их настроите, то видно м за 100 это минимум.Кстати ,ПТФ можно применять в качестве ДХО вместо ближнего , согласно п п 19.4 - 19.5
ПТФ эффективны в тумане потому что имеют широкий и плоский луч.Если вы думаете, что "ПТФ это противотуманные фары и эффективны только в тумане" то вы очень ошибаетесь и я э то утверждаю,очевидно и ясно что с хорошими противотуманками вы не ездили.Ничто не мешает их применять и для добавки к ближнему свету Зачем нужны? Да потому что ближний свет в условиях тумана реально плох, если хоть раз ездили в условиях сильного тумана при видимости макс 30-40 м ,то должны знать.
Алексей, опасность ДХО в том что они светят везде кроме дороги.Как изотропный сферический излучатель. НО если днём дорогу и не надо освещать , то ночью с ДХО вместо фар первая же яма будет ваша.
Евгений Комментарии
6. Из-за плохой тяги на низах мы едем по дороге на более низкой передаче и более высоких оборотах мотора - еще сильнее увеличивая расход топлива. Как итог - 92-й бензин в рублях НА КИЛОМЕТР пути - дороже.
Хочу заметить, что «хорошая тяга» на низах на высооктановом топливе тоже ничего хорошего не даёт - это как раз мощный фактор вытирания хона на стенках цилиндров и порчи колец а также падения давления в системе коленвал-вкладыши (.Для преимущественной эксплуатации в таком режиме нужно крепко подумать какое масло заливать и даже вероятно придётся неск отсупить от рекомендаций производителя по типу применяемого масла.) Что приводит к эллипсности и конусности шеек КВ. Поэтому, что на 92 что на 95 топливе ездить внатяг и в смежном с натягом режиме норм водитель не будет. Езда на «более низкой» передаче и увеличение оборотов далеко не всегда вызывает увеличение расхода топлива в л на 100 км ,поэтому 92 в рублях на км не всегда дороже - это зависит от того какой именно мотор и от условий эксплуатации(динамики езды, нагруженнности , сезона и тд)
3. Датчик детонации сдвигает УОЗ, ЧАСТИЧНО уменьшая детонацию. Та, что остается - ускоренно разбивает двигло, уменьшая ресурс ВТРОЕ.
Вы что скан событий делали делали ?
Вы неправы. Детонация отрабатывается согласно таблицам динамической коррекции.И чтобы делать такие заявления вы должны быть 100% уверены,что ваша таблица выбрана полностью(т е в пределах возможного угол сдвинут на макс возможного и запаса на сдвиг не осталось.Для этого как минимум вы должны прочитать эту таблицу из ПЗУ контроллера БУ а затем посмотреть детонационные отскоки )
Считаю вопрос "какой лучше" некорректным. Не "какой лучше?" а как ездить на том или другом, при условии что оба допускаются.
Учитывая, что 92 в ряде случаев провоцирует детонацию, а именно
при наборе температуры
при нажатии на газ и ускорениях из зоны низких оборотов(ниже 3000)
можно сказать что
на 92 зимой в морозы можно ездить всегда.Мотор работает на нижнем пороге регулирования по температуре .
При равномерном движении и спокойном движении по трассе.
При активной городской и загородной езде летом лучше 95, меньше детонационных отскоков .
А вот [у нас не ругаются] ! ПТФ светят на 30 м а видно их чёрт знает откуда.У хороших ПТФ диаграмма света это широкий плоский луч , он "прорезает" туман. А ДХО видно за 100м , а в тумане и вообще света на дорогу от них ровно 0. Не путайте способность освещать дорогу и светораспределение и дальность видимости.
Кирилл, всё дело в топливных картах мощностного режима и в таблицах углов. Если производитель залил прошивку под 92 на ваш мотор а вы заправляетесь 95 , то ваш .мотор на 95 "недорабатывает". Только и всего. Кроме того, есть стиль езды и при "правильном" стиле детонационных отскоков почти нет, что повышает эффективность работы на 92м.
В какой то части - ДА. Но у нас в топливе на сегодня многовато ароматики, что стало платой за отказ от антидетонаторов. А ароматика, как вы знаете,это копоть и сажевые загрязнения в выхлопе , что подразумевает более частую смену масла. Те, после серы ароматика это «враг» номер два.
Вы задаёте вопрос
Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно?
В том и фокус ,что хорошие ПТФ вполне заменяют ближний свет и поэтому днём что то одно - ПТФ или ближний иначе перебор .О чём прямо написано в ПДД
Вы спрашиваете
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми «туманками» по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно.
Это лишь говорит об их низкой эффективности ,как ПТФ , или же о неверной регулировке.Если вы возьмёте хорошие ПТФ и правильно их настроите, то видно м за 100 это минимум.Кстати ,ПТФ можно применять в качестве ДХО вместо ближнего , согласно п п 19.4 - 19.5
ПТФ эффективны в тумане потому что имеют широкий и плоский луч.Если вы думаете, что "ПТФ это противотуманные фары и эффективны только в тумане" то вы очень ошибаетесь и я э то утверждаю,очевидно и ясно что с хорошими противотуманками вы не ездили.Ничто не мешает их применять и для добавки к ближнему свету Зачем нужны? Да потому что ближний свет в условиях тумана реально плох, если хоть раз ездили в условиях сильного тумана при видимости макс 30-40 м ,то должны знать.
К вашему сведению, наоборот- что НЕ запрещено, то разрешено.
Алексей, опасность ДХО в том что они светят везде кроме дороги.Как изотропный сферический излучатель. НО если днём дорогу и не надо освещать , то ночью с ДХО вместо фар первая же яма будет ваша.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...224225226227228229230231232233234235236237238...