Тут ещё один фактор. Современные автомобили предназначены в основном для движения по городским пробкам. Отсюда и любовь к тракторной тяге. Это, в общем-то, шутка, но как и во всякой шутке...
Знаете, это уже не смешно, когда человек, не знающий фундаментальных понятий физики, таких, как мощность, момент и др., начинает рассуждать о термодинамике и цикле Карно. Этот как не знающий арифметики станет произносить высокопарные речи о проблемах дифференциального и интегрального исчисления. Хотя перед несведущими людьми такой номер может пройти и даже будет иметь успех. Пока Вы не усвоите, что такое мощность в самом классическом её значении, то всего прочего Вам не понять. Так и будете считать, что момент это то, что вжимает вас в кресло при старте, а мощность это то, на сколько отклоняется стрелка спидометра в конце разгона... А вот когда поймёте это, то все эти вопросы отпадут сами собой. Только для Вас это задача непосильная, увы.
P.S. А с Трофимом Лысенко далеко не всё так однозначно.
Если Вы не в состоянии понять курс элементарной физики, то не надо ссылаться на всякие "авторитетные" источники, которые мыслят на Вашем же уровне. Пытаться объяснять что-либо таким - только время терять. Вот и продолжайте считать так.
Грузовики Урал? С большим расходом топлива? Там просто имеет место несовершенство двигателя и особенно системы питания. На том же Урале можно существенно снизить расход топлива, если просто заменить карбюратор на четырёхкамерный. Я уже не говорю про современный системы . А у бензинового Урала проходимость, кстати, лучше, он меньше вязнет в грязи. Тут уже наш уважаемый КамАЗист (давно, кстати, не видно) приводил пример. Полностью гружённые лесовозы Урал на одном и том же перегоне расходовали: дизельный 87 литров, а бензиновый 101 литр. И это при несовершенстве Ураловского двигателя. А при движении порожняком, понятно, разница больше была, ибо дизель заметно экономичнее только при частичных нагрузках, что вытекает из особенностей его рабочего процесса (качественное регулирование).
Понятно, что двигатель большего объёма при прочих равных условиях мощнее на низах. И длинноходный двигатель тоже при прочих равных условиях более низовой.
Бензиновый двигатель тем и хорош, что его можно делать и верховым, и низовым. А вот дизель сделать верховой... Да ещё и оборотистый...
Характер двигателя (низовой или верховой) можно изменять при любом объёме, и вопрос вовсе не в этом. Я, например, видел бензиновый карбюраторный двигатель RU для Ауди-80 (бочки), 1989 года. 1,8 литра, мощность 75 л.с. при 4500 об/мин. Так он тянул на низах дай Бог здоровья! На трассе, естественно, угасал на больших скоростях. Говорят, для гор (может, для Альп) специально сделали эту модификацию. Доводилось видеть и двигатель ВАЗ-2103 с сумасшедшей тягой на низах. Все были в шоке. На крутые подъёмы залезал на третьей передаче. Ясно, что стоял какой-то нестандартный распредвал. Но тоже (вполне естественно) на трассе угасал.
А о современных даунсайзингах, где выжимаются параметры за счёт долговечности, речи и вовсе нет.
Вам надо поездить хотя бы денёк на ГАЗ-М1. Получите колоссальное удовольствие от тракторной тяги на низах, когда на высшей передаче можно спокойно ездить со скоростью 20 км/ч. Передач всего три, да больше тут и не требуется, ибо почти всё время можно ездить на третьей. Просто мечта, а не езда!
Матиас Шандор Комментарии
Тут ещё один фактор. Современные автомобили предназначены в основном для движения по городским пробкам. Отсюда и любовь к тракторной тяге. Это, в общем-то, шутка, но как и во всякой шутке...
Знаете, это уже не смешно, когда человек, не знающий фундаментальных понятий физики, таких, как мощность, момент и др., начинает рассуждать о термодинамике и цикле Карно. Этот как не знающий арифметики станет произносить высокопарные речи о проблемах дифференциального и интегрального исчисления. Хотя перед несведущими людьми такой номер может пройти и даже будет иметь успех. Пока Вы не усвоите, что такое мощность в самом классическом её значении, то всего прочего Вам не понять. Так и будете считать, что момент это то, что вжимает вас в кресло при старте, а мощность это то, на сколько отклоняется стрелка спидометра в конце разгона... А вот когда поймёте это, то все эти вопросы отпадут сами собой. Только для Вас это задача непосильная, увы.
P.S. А с Трофимом Лысенко далеко не всё так однозначно.
Если Вы не в состоянии понять курс элементарной физики, то не надо ссылаться на всякие "авторитетные" источники, которые мыслят на Вашем же уровне. Пытаться объяснять что-либо таким - только время терять. Вот и продолжайте считать так.
Грузовики Урал? С большим расходом топлива? Там просто имеет место несовершенство двигателя и особенно системы питания. На том же Урале можно существенно снизить расход топлива, если просто заменить карбюратор на четырёхкамерный. Я уже не говорю про современный системы . А у бензинового Урала проходимость, кстати, лучше, он меньше вязнет в грязи. Тут уже наш уважаемый КамАЗист (давно, кстати, не видно) приводил пример. Полностью гружённые лесовозы Урал на одном и том же перегоне расходовали: дизельный 87 литров, а бензиновый 101 литр. И это при несовершенстве Ураловского двигателя. А при движении порожняком, понятно, разница больше была, ибо дизель заметно экономичнее только при частичных нагрузках, что вытекает из особенностей его рабочего процесса (качественное регулирование).
Понятно, что двигатель большего объёма при прочих равных условиях мощнее на низах. И длинноходный двигатель тоже при прочих равных условиях более низовой.
Бензиновый двигатель тем и хорош, что его можно делать и верховым, и низовым. А вот дизель сделать верховой... Да ещё и оборотистый...
Характер двигателя (низовой или верховой) можно изменять при любом объёме, и вопрос вовсе не в этом. Я, например, видел бензиновый карбюраторный двигатель RU для Ауди-80 (бочки), 1989 года. 1,8 литра, мощность 75 л.с. при 4500 об/мин. Так он тянул на низах дай Бог здоровья! На трассе, естественно, угасал на больших скоростях. Говорят, для гор (может, для Альп) специально сделали эту модификацию. Доводилось видеть и двигатель ВАЗ-2103 с сумасшедшей тягой на низах. Все были в шоке. На крутые подъёмы залезал на третьей передаче. Ясно, что стоял какой-то нестандартный распредвал. Но тоже (вполне естественно) на трассе угасал.
А о современных даунсайзингах, где выжимаются параметры за счёт долговечности, речи и вовсе нет.
Вам надо поездить хотя бы денёк на ГАЗ-М1. Получите колоссальное удовольствие от тракторной тяги на низах, когда на высшей передаче можно спокойно ездить со скоростью 20 км/ч. Передач всего три, да больше тут и не требуется, ибо почти всё время можно ездить на третьей. Просто мечта, а не езда!
Михаил Владимирович, ну не понимает этот человек элементарные вещи, да ещё и хам от природы. Стоит пытаться таким что-либо объяснять?
Вот знал ведь, что будет, как в той поговорке про бисер... Но ведь сам Михаил Владимирович попросил.
Из этой фразы видно, что Вы совершенно не знакомы с физикой. Ну да, других-то оскорблять легче...
Страницы
← предыдущаяследующая →
...707172737475767778798081828384...