Не менее удивителен другой факт.Оказывается максимальная глубина погружения человека 600м(!) без батискафа.Там специальная дыхательная смесь из гелия и кислорода.Но всё же способность обычного человеческого тела выдерживать аж 60 атмОсферов просто фантастическая!Надо полагать,что и в лёгких и в тканях такое же давление при погружении.
1156 атмосфер.У американцев вроде в барах измеряется.Разница в несколько процентов относительно "атмОсферов" дает погрешность в десятки метров.И,как понимаю,солёность и сжимаемость увеличивают показания манометров в сравнении с пресной водой,а значит фактическая глубина меньше высчитанной в приведённых метрах водного столба.
Что-то сомнительно,насчёт батискафа.На глубине 11км - давление 1100 кгс/см2 - почти как в топливной рампе "коммонрейлов".Но там солярка,а тут человек,пускай и даже в батискафе.Это должен быть какой-то монолитный батискаф,с телекамерами залитыми стеклом.А если всё равно в телекамеры смотреть,то уж не лучше ли бы эти телекамеры туда и спустить?
Интересно,а самовыражается он на какие средства.Как понимаю,на такое з/п не хватит.Ведь в любом деле есть финансовый след.
Общественное - это ничьё, это ведёт к стагнации,деградации и отсутствию "природного отбора" Частное - это ведёт к такому отбору,когда все вымрут.Суть в том,чтобы частное и общественное стояли на своих местах.По-справедливости и для развития общества нужно,чтобы частное было плодами труда - тогда обеспечивается нужный баланс.
Хозяин приходит не один - приходят ХОЗЯЕВА.А хозяева - это ВОЛЧЬЯ СТАЯ..Они толкают вперед вожака,который их накормит.Основная же часть волчьей стаи состоит из малоспособных и бесталанных.А у таких единственный способ самореализации - это ЖРАТЬ.Вожак стаи является не только кормильцем стаи,но и её собственностью.Насытится он может очень быстро - столько,сколько он может позволить себе "съесть",он съесть не в состоянии.Применительно к людям деньгами его пичкает СИСТЕМА.Насытившись он бы и рад "выйти из стаи",но он является её собственностью. Поэтому вопрос "когда же они нажрутся" подразумевает ответ - НИКОГДА!"Сколько волка не корми - ему всё мало"."Сзади стоящие" всегда будут напирать.А всех волков не прокормишь.А если и накормишь стаю-таки,то она размножится и станет больше.И размножаться она будет до тех пор,пока нечего будет жрать.Единственный способ прекратить её размножение - это её отстрелять.Чрезмерный размер стаи - это уже АНТИОТБОР.Большое количество особей не только посожрут всё вокруг,но и перегрызут друг-друга.Отстрелять или перегрызть друг-друга - два способа уменьшить их численность.Но друг до друга они добираются только тогда,когда вокруг уже всё посожрали.Поэтому конец для большинства из них всегда будет трагичным.Не нужно им давать размножаться - нужно их численность контролировать.Отстреливать вожаков (менять вверху стоящих) - это лучше,чем не делать ничего,но в этом случае стая-то остаётся,хотя её дееспособность ограничивается,а размножение сокращается.
Примерно такая вот "природная аналогия".
Есть ещё цикл Миллера ("перевёрнутый" Аткинсон) - но и он мало что меняет.Есть турбокомпаунд - турбинка "докручивающая" КВ за счет выхлопных газов (даже видел такой на Скании).И его поршневой аналог.Но и они,в лучшем случае, прироста более 10% не дают,зато усложняют-удорожают ДВС куда существеннее,чем получаемая от них "экономия".Так что никаких революций не наблюдается.А если революционных-прорывных решений нет,то и отечественный двигатель,в сравнении с импортными аналогами не так уж и плох и вполне сопоставим с ними.
На прогретом двигателе,при исправной системе питания топливо сгорает и так на 99%.Чего там дожигать?КПД ДВС состоит из произведения трех КПД:Полнота сгорания (кпд сгорания) умножаем термодинамический кпд и умножаем на механический КПД двс = эффективный КПД - на валу.Если сгорает топливо,условно полностью,то искать кпд нужно в оставшихся 2х.Но мех кпд при нагрузках близких к полным тоже почти 90%.А значит основной поиск должен быть сконцентрирован на поиске ЦИКЛА с высоким термодинамическим кпд - вот где работы непочатый край!А как раз тут-то ничего нового-то и нет!Как полтора столетия назад цикл ОТТО изобрели так и всё.Ну Рудольф Дизель ещё прорыв совершил.Есть ещё "усовершенствованный" ОТТО - цикл Аткинсона - но он хорош для стационарных режимов - на хх плохо работает.
А вот эти современные "дауны и прочая(ие) (так и хочется сказать сволочь) чем уж так лучше того же,не побоюсь этого слова - УМЗ 4178.Для России - оптимум.Дело тут не в консерватизме,а в потребительских качествах.Одноразовые,неремонтопригодные...Мощность?Экологический класс?Если мощности вполне достаточно,а про экологический класс оттоптались много раз - повторяться нет смысла.
А ещё, так подумал,движок под 80й бензин имеет,возможно, больший сквозной КПД.Т.е.Нефть добыли,переработали.На переработку затратили энергию...Дело присадками не ограничивается - тут целая цепочка энергозатрат - катализирование ит.д.И если все это сложить и суммарно домножить на кпд двс,который на 80м на несколько процентов прожорливее.У какого сквозной кпд окажется выше?
Если иметь ввиду Ванкель,то у него перед обычным ДВС из преимуществ только малый размер на единицу мощности.Остальное - недостатки.КПД ничуть не больше.
Интересно,а роторный,но не ванкель имел преимущество по КПД или ещё какие-нибудь?
Огнев Игорь Комментарии
Лишь бы это не был какой нибудь распил.Если это не распил - то вызывает восхищение.
Не менее удивителен другой факт.Оказывается максимальная глубина погружения человека 600м(!) без батискафа.Там специальная дыхательная смесь из гелия и кислорода.Но всё же способность обычного человеческого тела выдерживать аж 60 атмОсферов просто фантастическая!Надо полагать,что и в лёгких и в тканях такое же давление при погружении.
1156 атмосфер.У американцев вроде в барах измеряется.Разница в несколько процентов относительно "атмОсферов" дает погрешность в десятки метров.И,как понимаю,солёность и сжимаемость увеличивают показания манометров в сравнении с пресной водой,а значит фактическая глубина меньше высчитанной в приведённых метрах водного столба.
В "распиле" бюджетных средств,предположительно,он вроде как не должен участвовать,если скромный-то."Система" таких не любит.
Что-то сомнительно,насчёт батискафа.На глубине 11км - давление 1100 кгс/см2 - почти как в топливной рампе "коммонрейлов".Но там солярка,а тут человек,пускай и даже в батискафе.Это должен быть какой-то монолитный батискаф,с телекамерами залитыми стеклом.А если всё равно в телекамеры смотреть,то уж не лучше ли бы эти телекамеры туда и спустить?
Интересно,а самовыражается он на какие средства.Как понимаю,на такое з/п не хватит.Ведь в любом деле есть финансовый след.
Общественное - это ничьё, это ведёт к стагнации,деградации и отсутствию "природного отбора" Частное - это ведёт к такому отбору,когда все вымрут.Суть в том,чтобы частное и общественное стояли на своих местах.По-справедливости и для развития общества нужно,чтобы частное было плодами труда - тогда обеспечивается нужный баланс.
Хозяин приходит не один - приходят ХОЗЯЕВА.А хозяева - это ВОЛЧЬЯ СТАЯ..Они толкают вперед вожака,который их накормит.Основная же часть волчьей стаи состоит из малоспособных и бесталанных.А у таких единственный способ самореализации - это ЖРАТЬ.Вожак стаи является не только кормильцем стаи,но и её собственностью.Насытится он может очень быстро - столько,сколько он может позволить себе "съесть",он съесть не в состоянии.Применительно к людям деньгами его пичкает СИСТЕМА.Насытившись он бы и рад "выйти из стаи",но он является её собственностью. Поэтому вопрос "когда же они нажрутся" подразумевает ответ - НИКОГДА!"Сколько волка не корми - ему всё мало"."Сзади стоящие" всегда будут напирать.А всех волков не прокормишь.А если и накормишь стаю-таки,то она размножится и станет больше.И размножаться она будет до тех пор,пока нечего будет жрать.Единственный способ прекратить её размножение - это её отстрелять.Чрезмерный размер стаи - это уже АНТИОТБОР.Большое количество особей не только посожрут всё вокруг,но и перегрызут друг-друга.Отстрелять или перегрызть друг-друга - два способа уменьшить их численность.Но друг до друга они добираются только тогда,когда вокруг уже всё посожрали.Поэтому конец для большинства из них всегда будет трагичным.Не нужно им давать размножаться - нужно их численность контролировать.Отстреливать вожаков (менять вверху стоящих) - это лучше,чем не делать ничего,но в этом случае стая-то остаётся,хотя её дееспособность ограничивается,а размножение сокращается.
Примерно такая вот "природная аналогия".
Есть ещё цикл Миллера ("перевёрнутый" Аткинсон) - но и он мало что меняет.Есть турбокомпаунд - турбинка "докручивающая" КВ за счет выхлопных газов (даже видел такой на Скании).И его поршневой аналог.Но и они,в лучшем случае, прироста более 10% не дают,зато усложняют-удорожают ДВС куда существеннее,чем получаемая от них "экономия".Так что никаких революций не наблюдается.А если революционных-прорывных решений нет,то и отечественный двигатель,в сравнении с импортными аналогами не так уж и плох и вполне сопоставим с ними.
На прогретом двигателе,при исправной системе питания топливо сгорает и так на 99%.Чего там дожигать?КПД ДВС состоит из произведения трех КПД:Полнота сгорания (кпд сгорания) умножаем термодинамический кпд и умножаем на механический КПД двс = эффективный КПД - на валу.Если сгорает топливо,условно полностью,то искать кпд нужно в оставшихся 2х.Но мех кпд при нагрузках близких к полным тоже почти 90%.А значит основной поиск должен быть сконцентрирован на поиске ЦИКЛА с высоким термодинамическим кпд - вот где работы непочатый край!А как раз тут-то ничего нового-то и нет!Как полтора столетия назад цикл ОТТО изобрели так и всё.Ну Рудольф Дизель ещё прорыв совершил.Есть ещё "усовершенствованный" ОТТО - цикл Аткинсона - но он хорош для стационарных режимов - на хх плохо работает.
А вот эти современные "дауны и прочая(ие) (так и хочется сказать сволочь) чем уж так лучше того же,не побоюсь этого слова - УМЗ 4178.Для России - оптимум.Дело тут не в консерватизме,а в потребительских качествах.Одноразовые,неремонтопригодные...Мощность?Экологический класс?Если мощности вполне достаточно,а про экологический класс оттоптались много раз - повторяться нет смысла.
А ещё, так подумал,движок под 80й бензин имеет,возможно, больший сквозной КПД.Т.е.Нефть добыли,переработали.На переработку затратили энергию...Дело присадками не ограничивается - тут целая цепочка энергозатрат - катализирование ит.д.И если все это сложить и суммарно домножить на кпд двс,который на 80м на несколько процентов прожорливее.У какого сквозной кпд окажется выше?
Если иметь ввиду Ванкель,то у него перед обычным ДВС из преимуществ только малый размер на единицу мощности.Остальное - недостатки.КПД ничуть не больше.
Интересно,а роторный,но не ванкель имел преимущество по КПД или ещё какие-нибудь?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...215216217218219220221222223224225226227228229...