Ну раз тут такой вечер воспоминаний расскажу свою историю.
Помню давным-давно была у меня Хонда ЦРВ 1-го поколения, это был один из первых кроссоверов, родоначальник этого класса. Схема привода у него была ну совсем примитивная: никакой электроники и превентивности, при пробуксовке пер колес (или одного из них) примерно на ¼ оборота, карданный вал ускорялся, в заднем мосту срабатывал масляный насос, и механизм включения сжимал диски в муфте, подключая задний мост. Муфта включалась с запаздыванием, резко, и если это происходило при прохождении поворота на скользкой дороге (при резком газе), машина тут же срывалась в занос. Что и породило до сих пор живущую легенду о непредсказуемости (и опасности) полного привода при движении на повороте, несмотря на то, что современные системы стали уже «интеллектуальными» и такое безобразие не допускают. Но на заснеженном покрытии при нейтральном положении пер. колес машина уходила с места без намека на занос и практически без пробуксовки колес, мне доставляло огромное удовольствие в таких условиях «делать» со светофоров неполноприводные Мерседесы, БМВ и Ауди с мощными моторами.
Ресурс трансмиссии у полноприводого теоретически будет больше, чем у моноприводного, потому что у первого часть суммарного крутящего момента воспринимает второй ведущий мост - меньше нагрузка на пер. дифференциал и полуоси со ШРУС
"Переднеприводный автомобиль не создает у водителя иллюзии того, что он везде проедет, а значит в теории можно сэкономить время, силы и деньги на том, что не придется лишний раз вызволять из плена застрявшую машину" = = = = ==== == = == это лишь в заоблачной теории, предполагая, что водитель переднеприводной авты никогда не съедет с твердой дороги. Практика увы свидетельствует обратное: даже проживая когда-то в Москве я сотни раз наблюдал случаи, как например зимой после нормального снегопада, машины 4х2 не могли без посторонней помощи съехать с места ночной парковки, и сам был участником таких случаев, после чего стал возить с собой снеговую лопату. Случаи застревания 4х4 в таких условиях единичны и касаются машин обутых во "всесезонные" шины.
В ближайшем Подмосковье зимой и ранней весной без полного привода ты рискуешь однажды утром банально застрять на подъездной дороге, ведущей от твоего коттеджа к общей дороге.
Объективно рассуждая, у преднеприводного кроссовера есть лишь 4 неоспоримых преимущества: 1) меньшая цена; 2) немного меньше расход топлива; 3) немного меньше расходы на ТО; 4) меньше вероятность поломки деталей трансмиссии т.к. она значительно проще (отсутствуют трансфер, карданные валы, многодисковая муфта и элементы привода заднего ведущего моста) и соответственно (в далекой перспективе) проще и дешевле ее ремонт.
Ресурс двигателя больше - притянуто за уши, на его ресурс в основном влияет периодичность ТО и условия эксплуатации
Лучше динамика - с оговоркой "в условиях хорошего сцепления шин с дорогой". В случае недостаточного сцепления (в осенне-зимний период) однозначно хуже.
Безопаснее и без иллюзий - ну это уже совсем по-детски. Такое впечатление, что при написании этой статьи автор сидел у компа ковыряя пальцем в ухе в надежде извлечь оттуда очередную причину почему 4х2 лучше чем 4х4. Еще забыл написать традиционное ламерское "чем круче жЫп, тем дальше идти за трактором"
Я могу повторить: считаю что если за 10 000 км пробега пришлось долить в картер 1 л масла то это нормальный расход масла на угар. В современных оттомоторах производитель не считает неисправностью если угар масла составляет до 1 л на 1 000 км, так что у ВАЗ не самый плохой вариант
" Масложор с увеличением км на одометре не проходит." = = = = = == = = угар масла в ДВС неизменная составляющая рабочего процесса. Угар масла 100 мл на 1000 км для современных автомоторов нормальный результат. Если уровень при пробеге 10 000 км не изменился, значит угар масла компенсируется поступлением в картер несгоревшего в цикле топлива. А например в моторах Скайэктив топлива поступает больше, чем угорает масла - уровень не понижается, а наоборот повышается. Так что масложор в Lada Vesta SW Cross это результат пылкого воображения автора статьи либо незнания им особенностей рабочего процесса поршневых двигателей
Эту информацию я почерпнул позавчера посмотрев фильм по каналу Оружие. Очень подробно рассказывал историю создания первых советских реактивных истребителей и даже показывали кинохронику - летчиков-испытателей, полёты и пр. Называли ФИО, какие КБ принимали участие, называли какие двигатели купили и как их потом назвали в СССР. Запомнил что один был фирмы Бристоль, стал РД какой-то номер. Не похоже на байку
"Вызывает некоторое сомнение, заявление Автора, о том, что эта Веста с недоприводом, едет не хуже полноприводника… Не может ведь такого быть?" = = = = = = == = на таких шинах точно не может - приврал автор для красного словца
Zor Комментарии
Ну раз тут такой вечер воспоминаний расскажу свою историю.
Помню давным-давно была у меня Хонда ЦРВ 1-го поколения, это был один из первых кроссоверов, родоначальник этого класса. Схема привода у него была ну совсем примитивная: никакой электроники и превентивности, при пробуксовке пер колес (или одного из них) примерно на ¼ оборота, карданный вал ускорялся, в заднем мосту срабатывал масляный насос, и механизм включения сжимал диски в муфте, подключая задний мост. Муфта включалась с запаздыванием, резко, и если это происходило при прохождении поворота на скользкой дороге (при резком газе), машина тут же срывалась в занос. Что и породило до сих пор живущую легенду о непредсказуемости (и опасности) полного привода при движении на повороте, несмотря на то, что современные системы стали уже «интеллектуальными» и такое безобразие не допускают. Но на заснеженном покрытии при нейтральном положении пер. колес машина уходила с места без намека на занос и практически без пробуксовки колес, мне доставляло огромное удовольствие в таких условиях «делать» со светофоров неполноприводные Мерседесы, БМВ и Ауди с мощными моторами.
Ресурс трансмиссии у полноприводого теоретически будет больше, чем у моноприводного, потому что у первого часть суммарного крутящего момента воспринимает второй ведущий мост - меньше нагрузка на пер. дифференциал и полуоси со ШРУС
"Переднеприводный автомобиль не создает у водителя иллюзии того, что он везде проедет, а значит в теории можно сэкономить время, силы и деньги на том, что не придется лишний раз вызволять из плена застрявшую машину" = = = = ==== == = == это лишь в заоблачной теории, предполагая, что водитель переднеприводной авты никогда не съедет с твердой дороги. Практика увы свидетельствует обратное: даже проживая когда-то в Москве я сотни раз наблюдал случаи, как например зимой после нормального снегопада, машины 4х2 не могли без посторонней помощи съехать с места ночной парковки, и сам был участником таких случаев, после чего стал возить с собой снеговую лопату. Случаи застревания 4х4 в таких условиях единичны и касаются машин обутых во "всесезонные" шины.
В ближайшем Подмосковье зимой и ранней весной без полного привода ты рискуешь однажды утром банально застрять на подъездной дороге, ведущей от твоего коттеджа к общей дороге.
Объективно рассуждая, у преднеприводного кроссовера есть лишь 4 неоспоримых преимущества: 1) меньшая цена; 2) немного меньше расход топлива; 3) немного меньше расходы на ТО; 4) меньше вероятность поломки деталей трансмиссии т.к. она значительно проще (отсутствуют трансфер, карданные валы, многодисковая муфта и элементы привода заднего ведущего моста) и соответственно (в далекой перспективе) проще и дешевле ее ремонт.
"геометрия колёс" ????????????????????
Тише и без вибраций - надуманно.
Ресурс двигателя больше - притянуто за уши, на его ресурс в основном влияет периодичность ТО и условия эксплуатации
Лучше динамика - с оговоркой "в условиях хорошего сцепления шин с дорогой". В случае недостаточного сцепления (в осенне-зимний период) однозначно хуже.
Безопаснее и без иллюзий - ну это уже совсем по-детски. Такое впечатление, что при написании этой статьи автор сидел у компа ковыряя пальцем в ухе в надежде извлечь оттуда очередную причину почему 4х2 лучше чем 4х4. Еще забыл написать традиционное ламерское "чем круче жЫп, тем дальше идти за трактором"
Я могу повторить: считаю что если за 10 000 км пробега пришлось долить в картер 1 л масла то это нормальный расход масла на угар. В современных оттомоторах производитель не считает неисправностью если угар масла составляет до 1 л на 1 000 км, так что у ВАЗ не самый плохой вариант
" Масложор с увеличением км на одометре не проходит." = = = = = == = = угар масла в ДВС неизменная составляющая рабочего процесса. Угар масла 100 мл на 1000 км для современных автомоторов нормальный результат. Если уровень при пробеге 10 000 км не изменился, значит угар масла компенсируется поступлением в картер несгоревшего в цикле топлива. А например в моторах Скайэктив топлива поступает больше, чем угорает масла - уровень не понижается, а наоборот повышается. Так что масложор в Lada Vesta SW Cross это результат пылкого воображения автора статьи либо незнания им особенностей рабочего процесса поршневых двигателей
Уважаемый, не ходите в сеть спьяна
Эту информацию я почерпнул позавчера посмотрев фильм по каналу Оружие. Очень подробно рассказывал историю создания первых советских реактивных истребителей и даже показывали кинохронику - летчиков-испытателей, полёты и пр. Называли ФИО, какие КБ принимали участие, называли какие двигатели купили и как их потом назвали в СССР. Запомнил что один был фирмы Бристоль, стал РД какой-то номер. Не похоже на байку
"Вызывает некоторое сомнение, заявление Автора, о том, что эта Веста с недоприводом, едет не хуже полноприводника… Не может ведь такого быть?" = = = = = = == = на таких шинах точно не может - приврал автор для красного словца
Страницы
← предыдущаяследующая →
...353637383940414243444546474849...