А фискальные и карательные требования никто и не собирается передавать гражданам. Им предлагается упростить только возможность пожаловаться на нарушителей.
Не более того.
Многим, мне например, просто сейчас лень проходить всю эту тягомотину. Будет приложение - я буду тоже на явных нарушителей отправлять жалобы.
На самом деле и это будет не просто, т.к. заснять четко номер машины нарушителя далеко не всегда удастся
Но опять же, я бы не прочь получить возможность вносить в удобной форме предложения по организации движения (в том числе и возможность пожаловаться на яму).
Кстати, указанная расстановка знаков некорректна. Необходимы еще знаки "Уступи дорога" перед верхним и нижним заездом слева. Иначе получается,что въехавший на круг думает, что у него главная, а определить, что на въезде знак Главная дорога висит он достоверно не может (т.к. там может быть и знак Конец главной дороги).
Лучшим вариантом тут все таки должна быть табличка "Направление главной дороги".
Я бы добавил, что знак аварийной остановки поставить подальше. Тогда у тех, кто даже наедет на знак будет время остановиться.
Да еще бы отметил, что иногда даже знак выставить не получается - сбивают. Что на КАД у нас периодически и происходит.
Поэтому иногда имеет смысл, размахивая руками, сразу уйти с дороги.
Возможно, стоит еще позвонить либо в ГИБДД либо в организацию, которая обслуживает дорогу, чтобы они помогли обозначить аварийную машину и эвакуировать ее.
Я их и стараюсь соблюдать, но вот почему другая сторона (т.е. дорожники, чиновники и ГИБДД) не соблюдают своих обязанностей?
И речь в статье идет именно о таких случаях.
Если посмотрите на жизнь, то там, где идут РЕАЛЬНЫЕ ремонтные работы в 90 % случаев скоростной режим соблюдается, т.к. иначе просто ехать не получается. А вот там, где эти РЕАЛЬНО НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ - вот там и идут основные нарушения, т.е. в большинстве случаев это не обозначение реальной опасности, а следы того, что здесь был ремонт.
А еще можно предложить, чтобы на временных знаках обязательно указывался срок действия знака. Тогда будет понятно - ремонт идет или просто знак забыли.
Сюда же предложение, чтобы ограничения скорости были динамические, т.е. если работы ведутся только ночью, то и скорость до 40 ограничиваем только на ночь, а днем, например, ограничение ставим 70 при обычных 90. (ну или наоборот).
Тем более, что проблем сделать такие знаки сейчас не проблема.
Ну и вообще, хочется больше информации на дороге, которая отражает РЕАЛЬНУЮ обстановку.
Из всего этого есть три основные части проблемы (ИМХО):
1. Контроль за расстановкой знаков во время ремонта. Это прямая обязанность ГИБДД, но в силу "оптимизации" штатов у них на это нет сил для выполнения этих функций.
Сюда же относится случаи, когда знаки повесили, а ремонт стоит / не начат.
При этом надо отметить, что пассивность сотрудников (значительной части) в пресечении ЛЮБЫХ накладок / ошибок в организации дорожного движения, а также явных правонарушений.
2. Контроль за дорогой при приемки дороги. Часто ремонты принимаются по бумагам без даже визуального осмотра.
Т.е. теоретически, при правильной приемке, принимающий должен проехать по участку ремонта и если знаки не убраны (а также не устранены видимые дефекты), то он не должен подписывать прием дороги.
При таком подходе мы хотя бы избавились бы от знаков на отремонтированных дорогах (см фото 7 из статьи).
При этом надо отметить, что отсутствует контроль за ремонтами со стороны Заказчиков в процессе ремонта, т.е. в большинстве случаев, Заказчик никак не контролирует ход работ и начинает им интересоваться только в момент перечисления денег (в лучшем случае)
3. Не снижение скорости самих водителей.
И если наладить работу по первым двум пунктам, то и количество водителей-нарушителей автоматически уменьшиться, т.к. нарушать будет проблематично.
Проблема не в том, что не нужно сбрасывать скорость или нет перед знаками, а в том, что значительная часть временных знаков не несет реального подтверждения этих самых дорожных работ.
Т.е. это про старую притчу про крик "Волки! Волки!".
Необоснованность, не информативность и несвоевременное обновление дорожных знаков и являются основой для игнорирования временных знаков.
И ладно так. Но ведь есть и обратные примеры: когда ремонт есть, а информации о нем нет. и это тоже проблема.
Помниться года два назад ехал по большой московской бетонке. Там мостик ремонтировали - только одна полоса осталась. Хорошо, что я сначала в светлое время ехал и запомнил этот мост. А вот обратно я ехать ночью и чуть не вляпался во встречку, т.к. знаки вроде и висят,но только рядом с мостом.и старые - еле видно.
alstr Комментарии
А фискальные и карательные требования никто и не собирается передавать гражданам. Им предлагается упростить только возможность пожаловаться на нарушителей.
Не более того.
Многим, мне например, просто сейчас лень проходить всю эту тягомотину. Будет приложение - я буду тоже на явных нарушителей отправлять жалобы.
На самом деле и это будет не просто, т.к. заснять четко номер машины нарушителя далеко не всегда удастся
Но опять же, я бы не прочь получить возможность вносить в удобной форме предложения по организации движения (в том числе и возможность пожаловаться на яму).
Отправить в монастырь на пару лет послушником где нибудь в Сибири.
Кстати, указанная расстановка знаков некорректна. Необходимы еще знаки "Уступи дорога" перед верхним и нижним заездом слева. Иначе получается,что въехавший на круг думает, что у него главная, а определить, что на въезде знак Главная дорога висит он достоверно не может (т.к. там может быть и знак Конец главной дороги).
Лучшим вариантом тут все таки должна быть табличка "Направление главной дороги".
Добавлю, что сейчас всякие "мигания" и "поучения" являются составом для опасного вождения.
Я бы добавил, что знак аварийной остановки поставить подальше. Тогда у тех, кто даже наедет на знак будет время остановиться.
Да еще бы отметил, что иногда даже знак выставить не получается - сбивают. Что на КАД у нас периодически и происходит.
Поэтому иногда имеет смысл, размахивая руками, сразу уйти с дороги.
Возможно, стоит еще позвонить либо в ГИБДД либо в организацию, которая обслуживает дорогу, чтобы они помогли обозначить аварийную машину и эвакуировать ее.
Я их и стараюсь соблюдать, но вот почему другая сторона (т.е. дорожники, чиновники и ГИБДД) не соблюдают своих обязанностей?
И речь в статье идет именно о таких случаях.
Если посмотрите на жизнь, то там, где идут РЕАЛЬНЫЕ ремонтные работы в 90 % случаев скоростной режим соблюдается, т.к. иначе просто ехать не получается. А вот там, где эти РЕАЛЬНО НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ - вот там и идут основные нарушения, т.е. в большинстве случаев это не обозначение реальной опасности, а следы того, что здесь был ремонт.
А еще можно предложить, чтобы на временных знаках обязательно указывался срок действия знака. Тогда будет понятно - ремонт идет или просто знак забыли.
Сюда же предложение, чтобы ограничения скорости были динамические, т.е. если работы ведутся только ночью, то и скорость до 40 ограничиваем только на ночь, а днем, например, ограничение ставим 70 при обычных 90. (ну или наоборот).
Тем более, что проблем сделать такие знаки сейчас не проблема.
Ну и вообще, хочется больше информации на дороге, которая отражает РЕАЛЬНУЮ обстановку.
Из всего этого есть три основные части проблемы (ИМХО):
1. Контроль за расстановкой знаков во время ремонта. Это прямая обязанность ГИБДД, но в силу "оптимизации" штатов у них на это нет сил для выполнения этих функций.
Сюда же относится случаи, когда знаки повесили, а ремонт стоит / не начат.
При этом надо отметить, что пассивность сотрудников (значительной части) в пресечении ЛЮБЫХ накладок / ошибок в организации дорожного движения, а также явных правонарушений.
2. Контроль за дорогой при приемки дороги. Часто ремонты принимаются по бумагам без даже визуального осмотра.
Т.е. теоретически, при правильной приемке, принимающий должен проехать по участку ремонта и если знаки не убраны (а также не устранены видимые дефекты), то он не должен подписывать прием дороги.
При таком подходе мы хотя бы избавились бы от знаков на отремонтированных дорогах (см фото 7 из статьи).
При этом надо отметить, что отсутствует контроль за ремонтами со стороны Заказчиков в процессе ремонта, т.е. в большинстве случаев, Заказчик никак не контролирует ход работ и начинает им интересоваться только в момент перечисления денег (в лучшем случае)
3. Не снижение скорости самих водителей.
И если наладить работу по первым двум пунктам, то и количество водителей-нарушителей автоматически уменьшиться, т.к. нарушать будет проблематично.
Проблема не в том, что не нужно сбрасывать скорость или нет перед знаками, а в том, что значительная часть временных знаков не несет реального подтверждения этих самых дорожных работ.
Т.е. это про старую притчу про крик "Волки! Волки!".
Необоснованность, не информативность и несвоевременное обновление дорожных знаков и являются основой для игнорирования временных знаков.
И ладно так. Но ведь есть и обратные примеры: когда ремонт есть, а информации о нем нет. и это тоже проблема.
Помниться года два назад ехал по большой московской бетонке. Там мостик ремонтировали - только одна полоса осталась. Хорошо, что я сначала в светлое время ехал и запомнил этот мост. А вот обратно я ехать ночью и чуть не вляпался во встречку, т.к. знаки вроде и висят,но только рядом с мостом.и старые - еле видно.
Все очень просто.
Представьте себе, что посередине не круг, а квадрат.
Соответственно, знак показывает, что ехать можно только против часовой стрелки. А по часовой нельзя.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...272829303132333435363738394041...