При этом скорость машины влияет только на скорость парирования изменений ветра.
Есть такой мост в Англии Хамбер. Расположен над рекой, но рядом с Северным морем. Так там есть запрет проезда разных типов машин для разной скорости ветра. Т.е. условная ОКА при ветре более определенного (не помню сколько) на мост не должна въезжать, т.к. ее просто снесет ПРИ ЛЮБОЙ скорости.
Поэтому правильным все таки будет вариант: Сбросить скорость. Проехать выезд на открытый участок.,а потом действовать по обстоятельствам. Если ветер не сильный, то едем как обычно, но крепко держим руль. Если ветер бьет в борта, то снижаем скорость вплоть до полной остановки.
Если быть корректным, то на ТО происходит только визуальный осмотр основных агрегатов и проведение регламентных работ.
Те ТО дилера - это только гарантия, что основные агрегаты не выйдут из строя из-за исчерпания ресурса (при этом заводской брак не исключается).
Не более того.
ТО предполагает несколько более расширенный список проверок.
Если же рассуждать теоретически, то вместо ТО необходимо проходить комплексную диагностику (эта ту которую рекомендуют делать при покупке авто на вторичном рынке).
Такая проверка с рекомендациями по устранению недостатков была бы правильным подходом, т.к. давала бы владельцу полную информацию о состоянии его автомобиля.
А если хорошо вспомнить, то именно так и было в СССР с тех осмотром.
Хорошо помню, как отец на Запорожце проходил Техосмотр в конце 80-х. Не прошел - есть список того, что надо устранить, что желательно сделать. Время на устранение.Уложился - проверяют только то что написали. Нет - все проверяем заново.
Как можно обогнать грузовик на трассе в 90 метров стартуя со скорости примерно равной 5 км/ч?
При этом надо учесть, что длина грузовика примерно 5-6 метров минимум, Своя машина - 4, Зазор между машинами после - еще метр минимум. Плюс сплошная метров на 10. Плюс по правилам мы должны начать движение только после съезда грузовика с переезда - т.е. еще метров 10 до обгона. Итого на обгон - 60 метров (в лучшем случае 70).
При этом при разгоне до сотни машина пройдет не меньше 140 метров (для машин мощностью в районе 100 л.с.)
Есть подозрение, что обгон на таком расстоянии практически не возможен. Либо грузовик должен практически стоять.
Особенно если взять данные в предыдущем задании:
" При разности скоростей в 30 км/ч на обгон грузовика потребуется не больше 8 секунд с учетом выезда из занимаемой полосы и последующего возврата в нее. За это время автомобиль при скорости 70 км/ч проедет 156 м. "
Кроме вопроса к формулировкам, я бы задался вопросом почему скорость встречной машины определяем 90 км/ч, а своей в 70?
Мое мнение, что если идешь на обгон, то скорость стараешся развить максимально возможную (с учетом ПДД), т.е. в данном случае 90 км/ч.
Ограничением является также и состояние дороги, но если начал выезжать и чувствуешь, что дорога [у нас не ругаются] и не держит, то я откажусь от обгона и вернусь в свою сторону.
Кроме того, даже если едешь 70 и в начале обгона увидел встречку, то лучше сразу вернуться. А если увидел уже обгоняя (т.е. поравнявшись с грузовиком), то, во-первых, есть лишних пару секунд зазора - а это лишние метры, во-вторых, никто не мешает прибавить скорости, что тоже даст лишние метры.
Тут только надо действовать очень аккуратно,чтобы не вылететь в кювет.
А так все зависит от машины на которой совершается обгон. Скажем на Матисе я бы не рискнул так обгонять.
В данном случае произошла путаница понятий ограниченная видимость и недостаточная видимость. В тексте идет речь и на картинке о недостаточной видимости (и то это еще вопрос)., а в тексте вопроса спрашиваем про ограниченную видимость.
Если быть точным, то ограниченная видимость - это физическое ограничение видимости , т.е. когда в ЛЮБУЮ погоду водитель не может видеть дорогу на достаточное расстояние (например, поворот или подъем).
В тоже время ограниченная видимость - это ограничение видимости вследствие погодных или иных условий. При этом ПДД дают четкую границу такой видимости - 300 м.
Поэтому по условиям задачи видимость согласно ПДД не является даже недостаточной.
Надо все таки более точно формулировать вопросы и условия.
Про расстояние - это зависит от тренированности человека.
Помню в детстве я 4 км от квартиры до дачи у бабушки за 15 минут (рекорд был около 10 минут) проезжал. Из них где то 1 км по лесу по тропинкам. Но это я реально носился. Если ехать спокойно, то ехал этим же маршрутом минут 30.
Но реально для среднестатистического городского жителя на велике за час можно проехать 10-15 км.
Кстати, рельеф города тоже имеет значение. Вот в Питере практически нет перепадов высот (либо они плавные). А вот скажем во Владивостоке с его сопками или Урале - ездить даже 10 км будет проблематично.
Велосипед хорош только если до работы не больше часа езды. А это примерно 10-20 км от дома. Максимум 30. При этом на работу приедите в мыле. Плюс зимой особо не поездишь. А нормальной зимой (т.е. когда снег есть) - это вообще из разряда подвигов будет.
На машине за час можно по пробкам проехать раза два побольше и в любую погоду.
Опять же детей развозить по кружкам на велике не айс. Как самому, так и ребенку.
Но это в среднем. А так в каждом конкретно взятом случае будет по разному.
alstr Комментарии
Для начала у меня глупый вопрос:
Обязываем надевать жилет в темное время суток на магистралях при ВЫХОДЕ из машины. Правильно? Да.
Но теперь вопрос: кто-нибудь пробовал одеть жилет сидя в водительском кресле (особенно, если человек крупный)?
На самом деле здесь играет много факторов:
1. Вес машины
2. Ее парусность
3. Скорость ветра
4. Скорость машины.
При этом скорость машины влияет только на скорость парирования изменений ветра.
Есть такой мост в Англии Хамбер. Расположен над рекой, но рядом с Северным морем. Так там есть запрет проезда разных типов машин для разной скорости ветра. Т.е. условная ОКА при ветре более определенного (не помню сколько) на мост не должна въезжать, т.к. ее просто снесет ПРИ ЛЮБОЙ скорости.
Поэтому правильным все таки будет вариант: Сбросить скорость. Проехать выезд на открытый участок.,а потом действовать по обстоятельствам. Если ветер не сильный, то едем как обычно, но крепко держим руль. Если ветер бьет в борта, то снижаем скорость вплоть до полной остановки.
Если быть корректным, то на ТО происходит только визуальный осмотр основных агрегатов и проведение регламентных работ.
Те ТО дилера - это только гарантия, что основные агрегаты не выйдут из строя из-за исчерпания ресурса (при этом заводской брак не исключается).
Не более того.
ТО предполагает несколько более расширенный список проверок.
Если же рассуждать теоретически, то вместо ТО необходимо проходить комплексную диагностику (эта ту которую рекомендуют делать при покупке авто на вторичном рынке).
Такая проверка с рекомендациями по устранению недостатков была бы правильным подходом, т.к. давала бы владельцу полную информацию о состоянии его автомобиля.
А если хорошо вспомнить, то именно так и было в СССР с тех осмотром.
Хорошо помню, как отец на Запорожце проходил Техосмотр в конце 80-х. Не прошел - есть список того, что надо устранить, что желательно сделать. Время на устранение.Уложился - проверяют только то что написали. Нет - все проверяем заново.
На самом деле у меня глупый вопрос:
Как можно обогнать грузовик на трассе в 90 метров стартуя со скорости примерно равной 5 км/ч?
При этом надо учесть, что длина грузовика примерно 5-6 метров минимум, Своя машина - 4, Зазор между машинами после - еще метр минимум. Плюс сплошная метров на 10. Плюс по правилам мы должны начать движение только после съезда грузовика с переезда - т.е. еще метров 10 до обгона. Итого на обгон - 60 метров (в лучшем случае 70).
При этом при разгоне до сотни машина пройдет не меньше 140 метров (для машин мощностью в районе 100 л.с.)
Есть подозрение, что обгон на таком расстоянии практически не возможен. Либо грузовик должен практически стоять.
Особенно если взять данные в предыдущем задании:
" При разности скоростей в 30 км/ч на обгон грузовика потребуется не больше 8 секунд с учетом выезда из занимаемой полосы и последующего возврата в нее. За это время автомобиль при скорости 70 км/ч проедет 156 м. "
Во-вторых, можно предложить страховым доказывать, что страховой случай был мошенничеством и если они докажут, что сажать / штрафовать заявителей.
Но ведь страховые не хотят работать. Они хотят сидеть на попе ровно и получать бабло и побольше. А ведь надо просто оторвать попу от стула.
"...если сделать полисы ОСАГО дорогими, то это подстегнет водителей давить на власти, чтобы те активнее боролись с посредниками."
Это подстегнет водителей закрыть этот бизнес совсем. Т.е. сделать единую гос компанию, которая будет заниматься ОСАГО.
Самое интересное, что до этого года я 6 лет покупал ОСАГО,КАСКО и ДАГО, а в этом году ДАГО страховые не страхуют.
Кроме вопроса к формулировкам, я бы задался вопросом почему скорость встречной машины определяем 90 км/ч, а своей в 70?
Мое мнение, что если идешь на обгон, то скорость стараешся развить максимально возможную (с учетом ПДД), т.е. в данном случае 90 км/ч.
Ограничением является также и состояние дороги, но если начал выезжать и чувствуешь, что дорога [у нас не ругаются] и не держит, то я откажусь от обгона и вернусь в свою сторону.
Кроме того, даже если едешь 70 и в начале обгона увидел встречку, то лучше сразу вернуться. А если увидел уже обгоняя (т.е. поравнявшись с грузовиком), то, во-первых, есть лишних пару секунд зазора - а это лишние метры, во-вторых, никто не мешает прибавить скорости, что тоже даст лишние метры.
Тут только надо действовать очень аккуратно,чтобы не вылететь в кювет.
А так все зависит от машины на которой совершается обгон. Скажем на Матисе я бы не рискнул так обгонять.
В данном случае произошла путаница понятий ограниченная видимость и недостаточная видимость. В тексте идет речь и на картинке о недостаточной видимости (и то это еще вопрос)., а в тексте вопроса спрашиваем про ограниченную видимость.
Если быть точным, то ограниченная видимость - это физическое ограничение видимости , т.е. когда в ЛЮБУЮ погоду водитель не может видеть дорогу на достаточное расстояние (например, поворот или подъем).
В тоже время ограниченная видимость - это ограничение видимости вследствие погодных или иных условий. При этом ПДД дают четкую границу такой видимости - 300 м.
Поэтому по условиям задачи видимость согласно ПДД не является даже недостаточной.
Надо все таки более точно формулировать вопросы и условия.
Про расстояние - это зависит от тренированности человека.
Помню в детстве я 4 км от квартиры до дачи у бабушки за 15 минут (рекорд был около 10 минут) проезжал. Из них где то 1 км по лесу по тропинкам. Но это я реально носился. Если ехать спокойно, то ехал этим же маршрутом минут 30.
Но реально для среднестатистического городского жителя на велике за час можно проехать 10-15 км.
Кстати, рельеф города тоже имеет значение. Вот в Питере практически нет перепадов высот (либо они плавные). А вот скажем во Владивостоке с его сопками или Урале - ездить даже 10 км будет проблематично.
Велосипед хорош только если до работы не больше часа езды. А это примерно 10-20 км от дома. Максимум 30. При этом на работу приедите в мыле. Плюс зимой особо не поездишь. А нормальной зимой (т.е. когда снег есть) - это вообще из разряда подвигов будет.
На машине за час можно по пробкам проехать раза два побольше и в любую погоду.
Опять же детей развозить по кружкам на велике не айс. Как самому, так и ребенку.
Но это в среднем. А так в каждом конкретно взятом случае будет по разному.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...252627282930313233343536373839...