Безусловно полезный и интересный материал. Многие требования Правил не поддаются логическому объяснению, или даже просто выглядят бредово, но знать их увы надо (чтобы нарушать аккуратно, лол).
Вы...ут по полной, как показывает практика, и всем плевать что разметка занесена снегом или просто отсутствует ввиду дорожных работ. Ибо разметка дублирована знаком. Более того, менты специально устраивают засады в таких местах ! Если так, то значит у них "крепкий тыл" в плане законодательства и доказать никому ничего не удастся.
Знакомый на излёте 90-х или начале 2000-х так лично пострадал на "Победе"... потом промывали топливный трубопровод. Правда, не скажу, что такая уж была прям работа сложная. На современной машине может будет труднее исправить, но с другой стороны там и протолкнуть что-то в бензобак не так-то просто.
Честно говоря, бред. Причём по всем пунктам, кроме пожалуй "задних фар".
Термины "щиток приборов" и "комбинация приборов" применительно именно к самому кластеру с приборами широко встречается в инструкциях и каталогах к советским автомобилям. Например, в каталогах ГАЗ-69 и ГАЗ-51 - именно "комбинация приборов". А "панель приборов" - это вся панель в сборе, включая саму железку / кусок пластика, установленные в передней части салона, и установленные в неё комбинацию приборов, часы, перчаточный ящик, приёмник, и т.д. Почему-то в данном случае я доверяю языку авторов 40-х - 60-х годов больше, чем мнению современного автожурналиста.
"Шасси" и "жалюзи" хотя, возможно, когда-то и пришли из французского, но в настоящее время язык международного общения - английский, а в нём, ах-ох, ударение в этих словах на первый слог (и да, в английском есть слово jalousie = "джЭлэси" или "жЭлузи" в зависимости от акцента, хотя в техническом контексте обычно используется louvers). И произношение "на американский манер" в автомобильном контексте я ошибкой бы не считал. Тем более, что именно автомобильная терминология пришла к нам в основном именно из американского английского, с ГАЗом и другими американскими технологиями 20-х - 30-х годов. Более того, насколько я понимаю, именно "шассИ" - сугубо авиационный сленг, а у автомобиля есть "агрегаты шАсси". И это хорошо - два понятия с совершенно разным смыслом, пусть и будут различаться хотя бы ударением. Правда, в английском "тЭкси" ударение тоже "неправильное", но это слово в русском я пересматривать и не предлагаю - прижилось.
Связь может быть как двусторонней (приём-передача), так и односторонней (только приём / только передача), технически грамотному человеку это должно быть стыдно не знать, и втройне стыдно распространять заблуждения.
То, что двигатель работает "вхолостую", ещё не означает, что он работает на оборотах холостого хода, так как холостой ход - это режим, в котором двигатель работает за счёт специальной системы холостого хода. При прогазовке на месте же двигатель хоть и работает "вхолостую", но не от системы холостого хода (что в карбюраторе, что в инжекторе это разные режимы). Надо понимать, что обывательское понимание названия ("вхолостую" = "без нагрузки") и его точное техническое значение - "две большие разницы".
"Ось никакого момента не передает", тем не менее, полуось заднего моста - очень даже передаёт крутящий момент от главной передачи на колёса. Вот же незадача ! Давайте переименуем её в полувал ?... Вероятно, такая терминология выдерживается в железнодорожном транспорте. В автомобильном - нет.
Почему устаревшему термину "ветровое стекло", который я лично узнал из песни "а дождь всё стучит в ветровое стекло...", отдаётся предпочтение перед более употребимым "лобовое стекло" - непонятно. Я бы сказал, что термины эти равнозначны. Кстати, если уж доёпываться до конца - то правильно (как в аутентичных источниках) будет "ветровое окно", а не стекло. А в это окно (!) - то есть, в проём в кузове - вставлено "стекло ветрового окна" (!!!). И никаких "ветровых стёкол". См. каталоги 40-х - 50-х годов.
К сожалению приходится признать, что техосмотр в том виде, в котором он проводится сейчас (даже если проводится) - чистой воды профанация.
Не так давно заезжал к частникам за заветной "справкой" на только что купленном десятилетнем УАЗе Патриоте, практически без надежды на успех операции (но десятидневный срок, который можно ездить без страховки, уже подходил к концу, пришлось пойти "на авось").
Что же сделали с машиной на пункте ТО ?
Загнали на беговые барабаны, проверив тормоза, поискали трещины на стёклах, проверили светотехнику. И машина, которую никто не готовил к прохождению техосмотра, провалилась только по одному пункту - не горящая подсветка номера ! Все претензии - одна лампочка ! Всё остальное - типа того что в норме, хотя очевидно, что в десятилетнем отечественном автомобиле с давно выперженным в выхлопную трубу катализатором (ошибка 0402 "низкая эффективность катализатора" вылазит постоянно), который постоянно катали по лесам и полям на охоту-рыбалку, который по трассе кидает из стороны в сторону из-за развалившихся шарниров рулевых тяг, со спиленной почти до предела гудричевской резиной, видимо ровесницей самого автомобиля, на котором до пункта ТО я доехал с великой осторожностью, всё в порядке быть не может !
Это не техосмотр, а, уж простите, [у нас не ругаются] !...
Я помню, как я на своей Волге проходил техосмотр в конце девяностых годов, в полке ГАИ. Тогда машину поднимали на специальный стенд, который начинал "отрывать" ей колёса, проверяя люфты в соединениях подвески, измеряли прибором люфт рулевого управления, причём отдельно для редуктора и трапеции. Если тормоза, действительно, как тут пишут, могут отказать в любой момент вне зависимости от их работоспособности в момент ТО (например, порвётся "уставший" резиновый шланг, или лопнет прогнившая трубка, оторвётся накладка колодки, приклеенная как это сейчас принято "на соплях", и т.п.), то люфты подвески и рулевой трапеции копятся годами, здесь уже "систему не наипёшь": зазор в шаровой выше нормы - езжай к слесарям. А ведь современные водители и не обучены опознавать такие неисправности, они не имеют понятия о люфтах и зазорах в узлах, самостоятельной диагностике, и детали меняют только когда начинают глохнуть от стука.
Особое внимание уделялось уровню вредных выбросов двигателя, и это правильно - ведь именно для контроля выхлопных газов и вводился в большинстве развитых стран техосмотр транспорта. И именно здесь владелец склонен не следить за состоянием автомобиля, а скорее наоборот - вырезать катализаторы и "перепрошивать" двигатель, с ухудшением его экологических параметров. Не подтверждаешь экологический класс ? - снимай номера ! Сейчас же я вообще не увидел на пункте ТО газоанализатора.
Зато на другой машине (Мондео IV) завернули из-за трещины на стекле внизу зоны дворников, которая вообще никак не мешала вождению и является "фирменной" особенностью данной модели из-за конструкции обдува лобового - на редкой машине старше 4-5 лет её нет.
Такой ТО - это формализм и "выжимание бабла", такой ТО не нужен. Я за своей машиной слежу лучше, чем такой техосмотр.
Не вполне понятно, чем авторам статьи помешал глицерин, кажется уж он-то совершенно безвреден, и кипит аж при 290 градусах. В новейшем анитфризе Volkswagen G13 конвейерной заливки - 20% глицерина (см. нормаль VW/Audi TL774-J), наверное немцам лучше знать, что должно быть в антифризе, а чего нет ? И по слухам, скоро эта добавка станет в Евросоюзе обязательной.
В 20-е - 30-е годы он использовался и как самостоятельный антифриз (разбавленный водой и этанолом, или даже тем же метанолом), но проблемой была его высокая цена, и ему на смену пришёл более дешёвый этиленгликоль (а вот в сферах, где была важна неядовитость теплоносителя, например - в антифризах для отопления домов, так и продолжали использовать глицерин, либо также неядовитый пропиленгликоль). Однако сейчас глицерина очень много выделяют из отходов при производстве биодизеля, а эта технология будет ещё расти и расти, так что зальют ещё нас глицеринчиком-то.
Вообще, тема выбора антифриза выглядит на данный момент странной, ибо мировой стандарт в этой области - BASF, представленный во всех категориях антифризов (силикатные, гибридные, карбоксилатные и т.п.). В т.ч. и отечественного разлива, хотя я лично предпочитаю белорусского, как-то больше веры в них. Всё остальное, без фирменного значка Glisantin, стоит держать подальше от системы охлаждения более-менее дорогой машины, ИМХО. Но наш народ, увы, "непобедим": приходишь в магазин - стоит г...но от феликсов, ойлайтов и прочих бадяжников в огромных количествах, а нормального товара - одна пятилитровка, и то снимают с продажи, "не берут"... обидно за людей, тем более что разница в цене с тем же феликсом всего в полтора раза. Заливаете ведь раз в три года, неужели надо экономить "на спичках" ?
А что касается гильзы с кавитацией на фото (жуть-жуть-жуть как страшно), то такие "мокрые" гильзы встречаются в единичных современных моторах, даже УМЗ перешёл на "сухие" гильзы, которые с ОЖ не контактируют. Кажется, "мокрые" гильзы сейчас можно встретить только на тракторах и многолитражных грузовых дизелях...
LUXE и ОилРайт - одна и та же бадяжная контора "Дельфин-групп", паразитирующая на советских брендах масел и техжидкостей. После их массового высира палёной тормозухой марки якобы-БСК, которая при смешивании с настоящей БСК давала трындец всей тормозной системы, веры им нет никакой и рекомендую держаться как можно дальше от их продукции.
Пока новая - да. А потом форсунки перестают держать, и ещё как засасывает через них, вплоть до "дизелинга" после выключения зажигания (хотя казалось бы чисто карбюраторная "фича").
Талдыбей Комментарии
Безусловно полезный и интересный материал. Многие требования Правил не поддаются логическому объяснению, или даже просто выглядят бредово, но знать их увы надо (чтобы нарушать аккуратно, лол).
Вы...ут по полной, как показывает практика, и всем плевать что разметка занесена снегом или просто отсутствует ввиду дорожных работ. Ибо разметка дублирована знаком. Более того, менты специально устраивают засады в таких местах ! Если так, то значит у них "крепкий тыл" в плане законодательства и доказать никому ничего не удастся.
Знакомый на излёте 90-х или начале 2000-х так лично пострадал на "Победе"... потом промывали топливный трубопровод. Правда, не скажу, что такая уж была прям работа сложная. На современной машине может будет труднее исправить, но с другой стороны там и протолкнуть что-то в бензобак не так-то просто.
Честно говоря, бред. Причём по всем пунктам, кроме пожалуй "задних фар".
Термины "щиток приборов" и "комбинация приборов" применительно именно к самому кластеру с приборами широко встречается в инструкциях и каталогах к советским автомобилям. Например, в каталогах ГАЗ-69 и ГАЗ-51 - именно "комбинация приборов". А "панель приборов" - это вся панель в сборе, включая саму железку / кусок пластика, установленные в передней части салона, и установленные в неё комбинацию приборов, часы, перчаточный ящик, приёмник, и т.д. Почему-то в данном случае я доверяю языку авторов 40-х - 60-х годов больше, чем мнению современного автожурналиста.
"Шасси" и "жалюзи" хотя, возможно, когда-то и пришли из французского, но в настоящее время язык международного общения - английский, а в нём, ах-ох, ударение в этих словах на первый слог (и да, в английском есть слово jalousie = "джЭлэси" или "жЭлузи" в зависимости от акцента, хотя в техническом контексте обычно используется louvers). И произношение "на американский манер" в автомобильном контексте я ошибкой бы не считал. Тем более, что именно автомобильная терминология пришла к нам в основном именно из американского английского, с ГАЗом и другими американскими технологиями 20-х - 30-х годов. Более того, насколько я понимаю, именно "шассИ" - сугубо авиационный сленг, а у автомобиля есть "агрегаты шАсси". И это хорошо - два понятия с совершенно разным смыслом, пусть и будут различаться хотя бы ударением. Правда, в английском "тЭкси" ударение тоже "неправильное", но это слово в русском я пересматривать и не предлагаю - прижилось.
(продолжение в след. комментарии)
(продолжение)
Связь может быть как двусторонней (приём-передача), так и односторонней (только приём / только передача), технически грамотному человеку это должно быть стыдно не знать, и втройне стыдно распространять заблуждения.
То, что двигатель работает "вхолостую", ещё не означает, что он работает на оборотах холостого хода, так как холостой ход - это режим, в котором двигатель работает за счёт специальной системы холостого хода. При прогазовке на месте же двигатель хоть и работает "вхолостую", но не от системы холостого хода (что в карбюраторе, что в инжекторе это разные режимы). Надо понимать, что обывательское понимание названия ("вхолостую" = "без нагрузки") и его точное техническое значение - "две большие разницы".
"Ось никакого момента не передает", тем не менее, полуось заднего моста - очень даже передаёт крутящий момент от главной передачи на колёса. Вот же незадача ! Давайте переименуем её в полувал ?... Вероятно, такая терминология выдерживается в железнодорожном транспорте. В автомобильном - нет.
Почему устаревшему термину "ветровое стекло", который я лично узнал из песни "а дождь всё стучит в ветровое стекло...", отдаётся предпочтение перед более употребимым "лобовое стекло" - непонятно. Я бы сказал, что термины эти равнозначны. Кстати, если уж доёпываться до конца - то правильно (как в аутентичных источниках) будет "ветровое окно", а не стекло. А в это окно (!) - то есть, в проём в кузове - вставлено "стекло ветрового окна" (!!!). И никаких "ветровых стёкол". См. каталоги 40-х - 50-х годов.
К сожалению приходится признать, что техосмотр в том виде, в котором он проводится сейчас (даже если проводится) - чистой воды профанация.
Не так давно заезжал к частникам за заветной "справкой" на только что купленном десятилетнем УАЗе Патриоте, практически без надежды на успех операции (но десятидневный срок, который можно ездить без страховки, уже подходил к концу, пришлось пойти "на авось").
Что же сделали с машиной на пункте ТО ?
Загнали на беговые барабаны, проверив тормоза, поискали трещины на стёклах, проверили светотехнику. И машина, которую никто не готовил к прохождению техосмотра, провалилась только по одному пункту - не горящая подсветка номера ! Все претензии - одна лампочка ! Всё остальное - типа того что в норме, хотя очевидно, что в десятилетнем отечественном автомобиле с давно выперженным в выхлопную трубу катализатором (ошибка 0402 "низкая эффективность катализатора" вылазит постоянно), который постоянно катали по лесам и полям на охоту-рыбалку, который по трассе кидает из стороны в сторону из-за развалившихся шарниров рулевых тяг, со спиленной почти до предела гудричевской резиной, видимо ровесницей самого автомобиля, на котором до пункта ТО я доехал с великой осторожностью, всё в порядке быть не может !
Это не техосмотр, а, уж простите, [у нас не ругаются] !...
Я помню, как я на своей Волге проходил техосмотр в конце девяностых годов, в полке ГАИ. Тогда машину поднимали на специальный стенд, который начинал "отрывать" ей колёса, проверяя люфты в соединениях подвески, измеряли прибором люфт рулевого управления, причём отдельно для редуктора и трапеции. Если тормоза, действительно, как тут пишут, могут отказать в любой момент вне зависимости от их работоспособности в момент ТО (например, порвётся "уставший" резиновый шланг, или лопнет прогнившая трубка, оторвётся накладка колодки, приклеенная как это сейчас принято "на соплях", и т.п.), то люфты подвески и рулевой трапеции копятся годами, здесь уже "систему не наипёшь": зазор в шаровой выше нормы - езжай к слесарям. А ведь современные водители и не обучены опознавать такие неисправности, они не имеют понятия о люфтах и зазорах в узлах, самостоятельной диагностике, и детали меняют только когда начинают глохнуть от стука.
Особое внимание уделялось уровню вредных выбросов двигателя, и это правильно - ведь именно для контроля выхлопных газов и вводился в большинстве развитых стран техосмотр транспорта. И именно здесь владелец склонен не следить за состоянием автомобиля, а скорее наоборот - вырезать катализаторы и "перепрошивать" двигатель, с ухудшением его экологических параметров. Не подтверждаешь экологический класс ? - снимай номера ! Сейчас же я вообще не увидел на пункте ТО газоанализатора.
Зато на другой машине (Мондео IV) завернули из-за трещины на стекле внизу зоны дворников, которая вообще никак не мешала вождению и является "фирменной" особенностью данной модели из-за конструкции обдува лобового - на редкой машине старше 4-5 лет её нет.
Такой ТО - это формализм и "выжимание бабла", такой ТО не нужен. Я за своей машиной слежу лучше, чем такой техосмотр.
Не вполне понятно, чем авторам статьи помешал глицерин, кажется уж он-то совершенно безвреден, и кипит аж при 290 градусах. В новейшем анитфризе Volkswagen G13 конвейерной заливки - 20% глицерина (см. нормаль VW/Audi TL774-J), наверное немцам лучше знать, что должно быть в антифризе, а чего нет ? И по слухам, скоро эта добавка станет в Евросоюзе обязательной.
В 20-е - 30-е годы он использовался и как самостоятельный антифриз (разбавленный водой и этанолом, или даже тем же метанолом), но проблемой была его высокая цена, и ему на смену пришёл более дешёвый этиленгликоль (а вот в сферах, где была важна неядовитость теплоносителя, например - в антифризах для отопления домов, так и продолжали использовать глицерин, либо также неядовитый пропиленгликоль). Однако сейчас глицерина очень много выделяют из отходов при производстве биодизеля, а эта технология будет ещё расти и расти, так что зальют ещё нас глицеринчиком-то.
Вообще, тема выбора антифриза выглядит на данный момент странной, ибо мировой стандарт в этой области - BASF, представленный во всех категориях антифризов (силикатные, гибридные, карбоксилатные и т.п.). В т.ч. и отечественного разлива, хотя я лично предпочитаю белорусского, как-то больше веры в них. Всё остальное, без фирменного значка Glisantin, стоит держать подальше от системы охлаждения более-менее дорогой машины, ИМХО. Но наш народ, увы, "непобедим": приходишь в магазин - стоит г...но от феликсов, ойлайтов и прочих бадяжников в огромных количествах, а нормального товара - одна пятилитровка, и то снимают с продажи, "не берут"... обидно за людей, тем более что разница в цене с тем же феликсом всего в полтора раза. Заливаете ведь раз в три года, неужели надо экономить "на спичках" ?
А что касается гильзы с кавитацией на фото (жуть-жуть-жуть как страшно), то такие "мокрые" гильзы встречаются в единичных современных моторах, даже УМЗ перешёл на "сухие" гильзы, которые с ОЖ не контактируют. Кажется, "мокрые" гильзы сейчас можно встретить только на тракторах и многолитражных грузовых дизелях...
LUXE и ОилРайт - одна и та же бадяжная контора "Дельфин-групп", паразитирующая на советских брендах масел и техжидкостей. После их массового высира палёной тормозухой марки якобы-БСК, которая при смешивании с настоящей БСК давала трындец всей тормозной системы, веры им нет никакой и рекомендую держаться как можно дальше от их продукции.
Пока новая - да. А потом форсунки перестают держать, и ещё как засасывает через них, вплоть до "дизелинга" после выключения зажигания (хотя казалось бы чисто карбюраторная "фича").
Страницы
← предыдущаяследующая →
...34567891011121314151617...