У нас есть ёмкость, в которой находятся бензин и вода... замечательно сами собой (!) расслоившиеся, причём вода _исключительно удачно_ заняла место внизу, откуда её, в случае реального бака, _элементарно просто_ удалить, просто слив через дренажную пробку в дне, пока не пойдёт бензин. В общем, всё няшно, кавайно, пони-бабочки и т.п. У кого сливной пробки в баке нет по недосмотру изготовителя - крайне рекомендую сделать.
Теперь мы, своими, блин, руками, льём в эту ёмкость какую-то непонятную _дрянь_, которая должна СМЕШАТЬ воду с бензином, т.е. по сути _испортить_ кучу нормального бензина, разбавив его смесью воды и непонятной дряни.
Ну что за БРЕД ?!! Люди пошли безрукие, безмозглые, без указки маркетолога "купи такую-то жижу, залей и жди чуда" ничего не могут сделать ?
Полный трэш. Это же по сути ухудшенный вариант ГАЗ-56, который даже в своё время (1956 год !) был тупиковым направлением. Капотная полуторка - кому оно нужно ? Да ещё на ослабленном, изначально не грузовом шасси.
Вот что значит конкуренция - вместо того, чтобы объединить усилия в совершенствовании _уже существующей_, _отработанной в производстве и эксплуатации автохозяйствами_, _нормально скомпонованной_ ГАЗели, делают заведомо ущербный паллиатив - лишь бы оторвать себе кусок рынка и пощемить конкурента. А в результате - слёзы тем, кто будет всё это эксплуатировать, потому что и цены выросли (меньше выпущено экземпляров одной модели - выше цена каждого), и запчасти подорожали (тот же эффект), и унификации никакой, и обе машины остались недоделанные, потому что на деньги, которые могли пустить на доводку до ума, спроектировали вторую такую же, только хуже. «Просто шоб была».
Сделайте одну, стандартную, унифицированную модель на всю Россию, с кабинами обычная/полуторная/двойная, с несколькими вариантами грузоподъёмности + версии задний/полный привод, которая будет делаться на нескольких заводах в количестве нескольких сотен тысяч в год и стоить копейки при хорошем качестве за счёт массовости производства. Проверенный же рецепт. А конкурируют с ней пусть иностранцы.
Вот Группа ГАЗ молодцы - во всём модельном ряду от ГАЗели до Урала унифицировали кабину, причём очень удачную. И ещё кучу узлов.
Вообще, наводит на мысль, а не пора ли возродить Министерство автомобилестроения, чтобы устранить подобные моменты ? Вот японцы когда поднимали свой автопром - не стеснялись прямого госрегулирования: промышленное министерство раздавало частным фирмам типажи различных моделей автомобилей, по его мнению необходимых стране в данный момент.
Что значит - наколеночных ? Вы думаете, скажем, итальянские суперкары делают на конвейере рабочие в белых халатах ? Я вас немного разочарую - панели для кузова или выбивают на деревянных болванках и мешочках с песком из алюминия и сажают на каркас, также выгнутый ручками по деревянному болвану (технология "Суперлегерра") - или выклеивают из углепластика, это вообще немеханизируемый процесс - контактное формование (даже вертолётные винты из углепластика выклеивают вручную, совершенно наколеночным образом). Это класс автомобилей, где производство заведомо носит характер кустарщины, а не конвейерной штамповки.
Потому, что те, кто раньше брал внедорожники (например, Pajero Sport), сейчас зачастую могут позволить себе только пикап на том же шасси (L200), надеть на него кунг и пытаться представить себе, что это всё же "джип". Так что внедрена любовь к пикапам всё-же из-под палки.
Раньше ещё был прикол с налогами, когда можно было ездить как на легковушке (под знак "движение грузового транспорта запрещено", внутрь МКАД и т.п.), а налог платить за грузовик. Сейчас, кажется, пофикшено.
Что касается Америки - то там это давняя традиция. И часто пикап имеют те, кому он реально нужен (фермеры, мелкий бизнес, могущие позволить себе только одну машину, зато максимально универсальную). У нас этот сегмент неразвит по сравнению с США.
Потому, что те, кто раньше брал внедорожники (например, Pajero Sport), сейчас зачастую могут позволить себе только пикап на том же шасси (L200). Раньше ещё был прикол с налогами, когда можно было ездить как на легковушке (под знак "движение грузового транспорта запрещено", внутрь МКАД и т.п.), а налог платить за грузовик. Сейчас, кажется, пофикшено.
Стоит, пожалуй, отметить, что Rover 100 (изначально Metro) был разработан в конце 1970-х годов, т.е. это современник Лады-Спутника/Самары, разработанный под совершенно иные представления о безопасности (в годы, когда совершенно справедливо полагалось, что столкновение на высокой скорости = смерть или тяжёлейшие увечья, и задача водителя - его предотвратить, а если не сумел - сам виноват; современное общество вообще убрало категорию вины и ответственности водителя, переложив её на производителя - мол, тот плохую машину сделал, а водитель не виноват, что долбится в деревья, опоры ЛЭП и встречные машины на 100 км/ч).
Поэтому использовать его для иллюстрации того, какими небезопасными были автомобили 90-х годов до появления ЕвроНКАП, что явно подразумевается в этом сравнении - это, безусловно, натяжка на грани жульничества. Если бы был взят, как предлагают ниже, какой-нибудь Мерседес - результаты были бы совсем иные. Хотя роли ЕвроНКАП в повышении безопасности автомобилей за послдение десятилетия сомневаться не приходится (другой вопрос - к добру ли это, см. размышления в первом абзаце на тему перекладывания вины).
Ирония в том, что Ровер 213 - это та же Хонда, только английской сборки. Так что Хонда аж так рулит, что покалечила твоего брата... "с умом и заботой о владельце"
Талдыбей Комментарии
Стоп. Подождите. Постойте.
"Следите за руками":
У нас есть ёмкость, в которой находятся бензин и вода... замечательно сами собой (!) расслоившиеся, причём вода _исключительно удачно_ заняла место внизу, откуда её, в случае реального бака, _элементарно просто_ удалить, просто слив через дренажную пробку в дне, пока не пойдёт бензин. В общем, всё няшно, кавайно, пони-бабочки и т.п. У кого сливной пробки в баке нет по недосмотру изготовителя - крайне рекомендую сделать.
Теперь мы, своими, блин, руками, льём в эту ёмкость какую-то непонятную _дрянь_, которая должна СМЕШАТЬ воду с бензином, т.е. по сути _испортить_ кучу нормального бензина, разбавив его смесью воды и непонятной дряни.
Ну что за БРЕД ?!! Люди пошли безрукие, безмозглые, без указки маркетолога "купи такую-то жижу, залей и жди чуда" ничего не могут сделать ?
Полный трэш. Это же по сути ухудшенный вариант ГАЗ-56, который даже в своё время (1956 год !) был тупиковым направлением. Капотная полуторка - кому оно нужно ? Да ещё на ослабленном, изначально не грузовом шасси.
Вот что значит конкуренция - вместо того, чтобы объединить усилия в совершенствовании _уже существующей_, _отработанной в производстве и эксплуатации автохозяйствами_, _нормально скомпонованной_ ГАЗели, делают заведомо ущербный паллиатив - лишь бы оторвать себе кусок рынка и пощемить конкурента. А в результате - слёзы тем, кто будет всё это эксплуатировать, потому что и цены выросли (меньше выпущено экземпляров одной модели - выше цена каждого), и запчасти подорожали (тот же эффект), и унификации никакой, и обе машины остались недоделанные, потому что на деньги, которые могли пустить на доводку до ума, спроектировали вторую такую же, только хуже. «Просто шоб была».
Сделайте одну, стандартную, унифицированную модель на всю Россию, с кабинами обычная/полуторная/двойная, с несколькими вариантами грузоподъёмности + версии задний/полный привод, которая будет делаться на нескольких заводах в количестве нескольких сотен тысяч в год и стоить копейки при хорошем качестве за счёт массовости производства. Проверенный же рецепт. А конкурируют с ней пусть иностранцы.
Вот Группа ГАЗ молодцы - во всём модельном ряду от ГАЗели до Урала унифицировали кабину, причём очень удачную. И ещё кучу узлов.
Вообще, наводит на мысль, а не пора ли возродить Министерство автомобилестроения, чтобы устранить подобные моменты ? Вот японцы когда поднимали свой автопром - не стеснялись прямого госрегулирования: промышленное министерство раздавало частным фирмам типажи различных моделей автомобилей, по его мнению необходимых стране в данный момент.
Что значит - наколеночных ? Вы думаете, скажем, итальянские суперкары делают на конвейере рабочие в белых халатах ? Я вас немного разочарую - панели для кузова или выбивают на деревянных болванках и мешочках с песком из алюминия и сажают на каркас, также выгнутый ручками по деревянному болвану (технология "Суперлегерра") - или выклеивают из углепластика, это вообще немеханизируемый процесс - контактное формование (даже вертолётные винты из углепластика выклеивают вручную, совершенно наколеночным образом). Это класс автомобилей, где производство заведомо носит характер кустарщины, а не конвейерной штамповки.
"И всё же сейчас сегмент немного ожил."
Потому, что те, кто раньше брал внедорожники (например, Pajero Sport), сейчас зачастую могут позволить себе только пикап на том же шасси (L200), надеть на него кунг и пытаться представить себе, что это всё же "джип". Так что внедрена любовь к пикапам всё-же из-под палки.
Раньше ещё был прикол с налогами, когда можно было ездить как на легковушке (под знак "движение грузового транспорта запрещено", внутрь МКАД и т.п.), а налог платить за грузовик. Сейчас, кажется, пофикшено.
Что касается Америки - то там это давняя традиция. И часто пикап имеют те, кому он реально нужен (фермеры, мелкий бизнес, могущие позволить себе только одну машину, зато максимально универсальную). У нас этот сегмент неразвит по сравнению с США.
"И всё же сейчас сегмент немного ожил."
Потому, что те, кто раньше брал внедорожники (например, Pajero Sport), сейчас зачастую могут позволить себе только пикап на том же шасси (L200). Раньше ещё был прикол с налогами, когда можно было ездить как на легковушке (под знак "движение грузового транспорта запрещено", внутрь МКАД и т.п.), а налог платить за грузовик. Сейчас, кажется, пофикшено.
На стандартной для методики ЕвроНКАП - 64 км/ч, 40% перекрытие. Пора бы выучить уже...
Стоит, пожалуй, отметить, что Rover 100 (изначально Metro) был разработан в конце 1970-х годов, т.е. это современник Лады-Спутника/Самары, разработанный под совершенно иные представления о безопасности (в годы, когда совершенно справедливо полагалось, что столкновение на высокой скорости = смерть или тяжёлейшие увечья, и задача водителя - его предотвратить, а если не сумел - сам виноват; современное общество вообще убрало категорию вины и ответственности водителя, переложив её на производителя - мол, тот плохую машину сделал, а водитель не виноват, что долбится в деревья, опоры ЛЭП и встречные машины на 100 км/ч).
Поэтому использовать его для иллюстрации того, какими небезопасными были автомобили 90-х годов до появления ЕвроНКАП, что явно подразумевается в этом сравнении - это, безусловно, натяжка на грани жульничества. Если бы был взят, как предлагают ниже, какой-нибудь Мерседес - результаты были бы совсем иные. Хотя роли ЕвроНКАП в повышении безопасности автомобилей за послдение десятилетия сомневаться не приходится (другой вопрос - к добру ли это, см. размышления в первом абзаце на тему перекладывания вины).
С подушками - нет. С зонами запрограммированной деформации - да.
Эго как правило, напротив, толкает на поступки, жизни угрожающие.
Ирония в том, что Ровер 213 - это та же Хонда, только английской сборки. Так что Хонда аж так рулит, что покалечила твоего брата... "с умом и заботой о владельце"
Страницы
← предыдущаяследующая →
...7891011121314151617181920