Может страховым начать нормально ремонтировать и выплачивать ущерб? Первопричина, как мне кажется в этом,что страховые не платят ,а если не будет проблем с выплатами,то зачем Автоюристы будут нужны? Проблема отпадет сама.
Не забываем регистрировать данные изменения в конструкцию авто, В части случаев ,безальтернативное лишение прав от 6 месяцев ,а шраф даже не предусмотрен.
Всем удачи на дороге и жизни!
Опустим ситуацию когда обороты постоянны и примем на Веру что в данном случае инерционные составляющие взаимно уравновешены,
Рассмотрим вариант повышения оборотов,
как Вы ранее предложили , что ЦПГ и КШГ это маховик , и для его разгона нужна энергия определенной величины в случае легкой группы - меньшая по величие , а в случае с тяжелой -большая.
В случае падения оборотов возврата энергии , в реальном двигателе не происходит, т. К. Система становится открытой и кинетическая составляющая в большей части ,не переходит потенциальную.
В ВАЗе похоже ничего больше радикально не меняли , а судя по фото длина шатуна стала больше, но отодвинем его в сторону .
Вопрос о теории ,
" Представьте, что машина останавливается, разгоняя маховик. Энергия не теряется,"
Если масса маховика уменьшится (легкие поршня И так далее) то энергии на его разгон и торможение потребуется меньше?
Если да ,то вот вам и экономия на инерционных потерях либо добавка в мощности.
Или я в чем то не прав?
Удачи на дороге !
Красиво конечно, но очень гложут сомнения по поводу значительного влияния сил трения на общий баланс сил.
Если бы мы , рассматривали бы , случай трения без использования смазки, то Ваш расчёты на этот счёт были бы видимо верны. Однако есть ещё заковырка, площадь поверхности тяжелых и легких поршней разная , как разные и удельные давления , но несмотря на это , в случае сохранения штатного масляного зазора потери на трения должны быть соизмеримы , а вот энергетические потери в случае тяжелого поршня несоизмеримо как мне кажется выше .
Есть ещё одна мысль по трению , если облегчив поршня мы получили 10 кВт . То значит до этого данные киловатты должны были дополнительно " греть" мотор , а нагреватель в 10 киловатт это серьёзно. Так как система охлаждения нашего мотора имеет соизмеримую мощность . Ведь по сути потери на трение это перевод кинетической энергии в тепло .
Ваши рассуждения имеют правильные посылы и понимание механики, в случае закрытой системы и правильной кинематики так видимо и будет, но к сожалению система у нас открытая и реальная. Предлагаю рассмотреть другую вводную, для экономии времени дискуссии.
Имеем рабочий ход , единицу топлива и соотвественно единицу энергии которая разгоняет поршень с шатуном весом 1.2 кг и 0.9 кг.
В каком случае количество энергии от этого заряда уйдет к потребителям больше , и на сколько? Могу ошибаться , но тут нам , в какой-то степени ,сможет помочь выше озвученная формула из школьного курса Е=mc2. Или в итоге C2=E:m.
Вот тут по моему и кроется плюс от использования облегченных деталей. Поправьте если в чем то не прав.
Что то о ларгусе в статье не обмолвилдись,он ведь тоже тоже в реальном дифиците,срок поставки от 3-х месяцев. И это с учетом того что обьем его производства близок к максимально возможному.
алексей Спб Комментарии
Может страховым начать нормально ремонтировать и выплачивать ущерб? Первопричина, как мне кажется в этом,что страховые не платят ,а если не будет проблем с выплатами,то зачем Автоюристы будут нужны? Проблема отпадет сама.
Как бы не относились к стажам порядка - представителя закона надо уважать и подчинятся . Главное исключить двоякотройчатый толкования данной меры.
Не забываем регистрировать данные изменения в конструкцию авто, В части случаев ,безальтернативное лишение прав от 6 месяцев ,а шраф даже не предусмотрен.
Всем удачи на дороге и жизни!
Опустим ситуацию когда обороты постоянны и примем на Веру что в данном случае инерционные составляющие взаимно уравновешены,
Рассмотрим вариант повышения оборотов,
как Вы ранее предложили , что ЦПГ и КШГ это маховик , и для его разгона нужна энергия определенной величины в случае легкой группы - меньшая по величие , а в случае с тяжелой -большая.
В случае падения оборотов возврата энергии , в реальном двигателе не происходит, т. К. Система становится открытой и кинетическая составляющая в большей части ,не переходит потенциальную.
В ВАЗе похоже ничего больше радикально не меняли , а судя по фото длина шатуна стала больше, но отодвинем его в сторону .
Вопрос о теории ,
" Представьте, что машина останавливается, разгоняя маховик. Энергия не теряется,"
Если масса маховика уменьшится (легкие поршня И так далее) то энергии на его разгон и торможение потребуется меньше?
Если да ,то вот вам и экономия на инерционных потерях либо добавка в мощности.
Или я в чем то не прав?
Удачи на дороге !
С ЗИС 101 ,понятно,вопрос о ВАЗовском моторе с облегченной ЦПГ,откуда там взялась прибавка ,если обороты те же,а лошади прибавились?
Спасибо.
Красиво конечно, но очень гложут сомнения по поводу значительного влияния сил трения на общий баланс сил.
Если бы мы , рассматривали бы , случай трения без использования смазки, то Ваш расчёты на этот счёт были бы видимо верны. Однако есть ещё заковырка, площадь поверхности тяжелых и легких поршней разная , как разные и удельные давления , но несмотря на это , в случае сохранения штатного масляного зазора потери на трения должны быть соизмеримы , а вот энергетические потери в случае тяжелого поршня несоизмеримо как мне кажется выше .
Есть ещё одна мысль по трению , если облегчив поршня мы получили 10 кВт . То значит до этого данные киловатты должны были дополнительно " греть" мотор , а нагреватель в 10 киловатт это серьёзно. Так как система охлаждения нашего мотора имеет соизмеримую мощность . Ведь по сути потери на трение это перевод кинетической энергии в тепло .
Ваши рассуждения имеют правильные посылы и понимание механики, в случае закрытой системы и правильной кинематики так видимо и будет, но к сожалению система у нас открытая и реальная. Предлагаю рассмотреть другую вводную, для экономии времени дискуссии.
Имеем рабочий ход , единицу топлива и соотвественно единицу энергии которая разгоняет поршень с шатуном весом 1.2 кг и 0.9 кг.
В каком случае количество энергии от этого заряда уйдет к потребителям больше , и на сколько? Могу ошибаться , но тут нам , в какой-то степени ,сможет помочь выше озвученная формула из школьного курса Е=mc2. Или в итоге C2=E:m.
Вот тут по моему и кроется плюс от использования облегченных деталей. Поправьте если в чем то не прав.
Не обманешь -не продашь!
Михал Владимирович славно получилось.
Что то о ларгусе в статье не обмолвилдись,он ведь тоже тоже в реальном дифиците,срок поставки от 3-х месяцев. И это с учетом того что обьем его производства близок к максимально возможному.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...120121122123124125126127128129130131132133134...