До 1965 г в РК Урал-375 применялась каретка (блокирующая муфта), в её пер. положении пер. мост включен, диф не блокирован; в среднем мост включен, диф блокирован; в заднем пер. мост выключен, диф блокирован.
Это написано в книге Воениздата 1968 г выпущенной для СА. Кроме того, о том, что в РК имеется блокировка дифа при вкл. пер. мосте писал конструктор машины Н.И. Коротоношко. Если бы не было блокировки дифа, то Урал-375 нельзя было бы назвать авто повышенной прох-ти, он бы застревал в самом безобидной ситуации
Михаил, не понял к какому именно моему утверждению относится ваша реплика. Для нормального ведения дискуссии неплохо было бы взять в привычку цитировать то высказывание оппонента, которое вы собрались комментировать. Иначе "в огороде бузина, а в Киеве дядька"
Сравнение совершенно не объективное и представляет собой яркий пример нарушения правил классической логики: берутся какие-то частные примеры и на основании их делается общий глобальный вывод о ВСЕХ автомобилях, выпускаемых в США м Европе и Японии.
1. Зачем вы сравнивает Nissan GT-R и Chevrolet Corvette??? Этими авто владеют доли процента от общего числа автолюбителей Японии и США. Возьмите например Короллу и аналогичную ей по классу американскую машину и с удивлением обнаружите что японка более компактна и экономична.
2. Опять же непонятно зачем сравнивать редчайшие модели Dodge Viper и Mercedes-Benz SLR McLaren??? Возьмите для сравнения например Ауди А6 и соответствующую ей по классу американку, возможно выводы будут совершенно иными.
3. "Недавно журнал Motor Trend провел сравнительный тест Chevrolet Camaro Z28, Porsche 911 Turbo S и Nissan GT-R" = = = у вас какая-то мания сравнивать меж собой исключительно спортивные авто. А уж аргументировать оценкой, выставленной журналистами, по меньшей мере смешно.
Про 4-й миф даже писать лень - зачем вы полезли в сравнение электромобилей? Их доля в общем автопарке стран составляет наверное менее сотой доли %. И вы даже не знаете что вопрос "Какие авто (американские, европейские или японские) наиболее технически совершенны?" в такой постановке ответа не имеет.
Короче говоря общий тон статьи примерно такой: я фанатею американскими машинами и сейчас на пальцах вам докажу что ВСЕ они намного лучше европейских и японских
"Такое решение было справедливо лет 30-40 назад, когда новая резина считалась зимней, старая -летней. "
== = не поэтому. Просто 30-40 лет назад советские шины были диагональными, у них протектор был мягкий, а боковины жесткие. Поэтому при снижении давления отпечаток шины начинал быстро увеличиваться особенно в длину - площадь контакта увеличивалась.
А современные шины РАДИАЛЬНЫЕ металлокордовые, у них протектор жесткий, а боковины наоборот мягкие, поэтому при небольшом снижении давления на 0,3 бар боковины начинают выпирать наружу, а площадь отпечатка не увеличивается. Любой может провести эксперимент на своих шинах и наглядно убедится, что то, что пишет Ревин " Большее количество элементов протектора (и оставшихся шипов) начинают цепляться за укатанный снег или лед." при снижении давления на 0,3 бар не наблюдается
Я тебя услышал: "точно не помню на какой машине, на какой модели шин, сколько шипов, насколько снижалось давление, от какого значения и до какого, но точно помню что стало лучше"
"А на Маз 501 ШРУСЫ имеют конструкцию,наподобие двух карданных шарниров - поэтому привод неотключаемый"
= = = привод неотключаемый сделали потому, что 1) конструкторы силового привода считали что в отключении нет смысла - будет только хуже; 2) раздатка с неотключаемым приводом проще по конструкции
МСХ можно называть дифференциалом только условно, по крайней мере так считал известный советский конструктор А.Х. Лефаров.
По его мнению диф-лом можно назвать устройство, кот. распределяет Мк к обоим выходным валам ВО ВСЕХ УСЛОВИЯХ, а МСХ распределяет не во всех (например не распределяет при криволинейном движении)
Читатель Комментарии
Ну да, распределяют не в "жесткой", а как получится, а кто утверждал что в жесткой?
Либо путаете вы, либо путает Анохин.
До 1965 г в РК Урал-375 применялась каретка (блокирующая муфта), в её пер. положении пер. мост включен, диф не блокирован; в среднем мост включен, диф блокирован; в заднем пер. мост выключен, диф блокирован.
Это написано в книге Воениздата 1968 г выпущенной для СА. Кроме того, о том, что в РК имеется блокировка дифа при вкл. пер. мосте писал конструктор машины Н.И. Коротоношко. Если бы не было блокировки дифа, то Урал-375 нельзя было бы назвать авто повышенной прох-ти, он бы застревал в самом безобидной ситуации
МСХ иногда применяют на авто не штатно - ЛОККА и Лок Райт. Но в основном для спорта (трофи)
Михаил, не понял к какому именно моему утверждению относится ваша реплика. Для нормального ведения дискуссии неплохо было бы взять в привычку цитировать то высказывание оппонента, которое вы собрались комментировать. Иначе "в огороде бузина, а в Киеве дядька"
Сравнение совершенно не объективное и представляет собой яркий пример нарушения правил классической логики: берутся какие-то частные примеры и на основании их делается общий глобальный вывод о ВСЕХ автомобилях, выпускаемых в США м Европе и Японии.
1. Зачем вы сравнивает Nissan GT-R и Chevrolet Corvette??? Этими авто владеют доли процента от общего числа автолюбителей Японии и США. Возьмите например Короллу и аналогичную ей по классу американскую машину и с удивлением обнаружите что японка более компактна и экономична.
2. Опять же непонятно зачем сравнивать редчайшие модели Dodge Viper и Mercedes-Benz SLR McLaren??? Возьмите для сравнения например Ауди А6 и соответствующую ей по классу американку, возможно выводы будут совершенно иными.
3. "Недавно журнал Motor Trend провел сравнительный тест Chevrolet Camaro Z28, Porsche 911 Turbo S и Nissan GT-R" = = = у вас какая-то мания сравнивать меж собой исключительно спортивные авто. А уж аргументировать оценкой, выставленной журналистами, по меньшей мере смешно.
Про 4-й миф даже писать лень - зачем вы полезли в сравнение электромобилей? Их доля в общем автопарке стран составляет наверное менее сотой доли %. И вы даже не знаете что вопрос "Какие авто (американские, европейские или японские) наиболее технически совершенны?" в такой постановке ответа не имеет.
Короче говоря общий тон статьи примерно такой: я фанатею американскими машинами и сейчас на пальцах вам докажу что ВСЕ они намного лучше европейских и японских
"Такое решение было справедливо лет 30-40 назад, когда новая резина считалась зимней, старая -летней. "
== = не поэтому. Просто 30-40 лет назад советские шины были диагональными, у них протектор был мягкий, а боковины жесткие. Поэтому при снижении давления отпечаток шины начинал быстро увеличиваться особенно в длину - площадь контакта увеличивалась.
А современные шины РАДИАЛЬНЫЕ металлокордовые, у них протектор жесткий, а боковины наоборот мягкие, поэтому при небольшом снижении давления на 0,3 бар боковины начинают выпирать наружу, а площадь отпечатка не увеличивается. Любой может провести эксперимент на своих шинах и наглядно убедится, что то, что пишет Ревин " Большее количество элементов протектора (и оставшихся шипов) начинают цепляться за укатанный снег или лед." при снижении давления на 0,3 бар не наблюдается
Я тебя услышал: "точно не помню на какой машине, на какой модели шин, сколько шипов, насколько снижалось давление, от какого значения и до какого, но точно помню что стало лучше"
"А на Маз 501 ШРУСЫ имеют конструкцию,наподобие двух карданных шарниров - поэтому привод неотключаемый"
= = = привод неотключаемый сделали потому, что 1) конструкторы силового привода считали что в отключении нет смысла - будет только хуже; 2) раздатка с неотключаемым приводом проще по конструкции
МСХ можно называть дифференциалом только условно, по крайней мере так считал известный советский конструктор А.Х. Лефаров.
По его мнению диф-лом можно назвать устройство, кот. распределяет Мк к обоим выходным валам ВО ВСЕХ УСЛОВИЯХ, а МСХ распределяет не во всех (например не распределяет при криволинейном движении)
Правильно
Страницы
← предыдущаяследующая →
...212223242526272829303132333435...