= = = наоборот, очень внимательно прочитал, и понял вашу мысль: по вашему если в данный момент времени водителю придется увеличить мощность, развиваемую двигателем, то его мало утешит факт, что при этом эфф. КПД его ДВС повысился, а не остался без изменения или понизился.
"А вот это интересно... А по какому критерию вообще выбирать двигатели для сравнения?"
= = = да по любому, только важно при этом понимать с какой целью проводится сравнение и учитывать все особенности их конструкции и технического совершенства при формулировке итоговых выводов
"И вряд ли вас будет утешать, что двигатель работает эффективнее, с более высоким КПД,"
= = = ну не знаю как вас, но меня очень утешает факт, что средний расход моей машины за счет более высокого КПД ее дизельмотора на 37% процентов ниже, чем расход точной такой же машины, оснащенной оттомотором (при равной макс. мощности обоих ДВС)
= = = тогда тем более непонятно, зачем вы указали ее в качестве одного из источников, используемых при написании своей статьи, если ею не пользовались и текстов из нее в статье нет.
"похоже, что все раскупили," = = = ну по идее должны были раскупить за 8 лет 1000 экземпляров, при таком тираже библиографическая редкость.
Кстати прочитал я сейчас статью одного из авторов источника 1 В.В. Московкина и был сражен наповал. Как я и предполагал, человек решил сокрушить классическую теорию автомобиля и уличить в безграмотности известных советских специалистов (Высоцкого, Фаробина, Петрушова и т.д.) - флаг в руки, барабан на шею!
"Водитель на поливалке зил 130 решил ураловскую поршневую установить"
= = = ну и как же он ухитрился это сделать, если у ДВС ЗИЛ-130 диаметр цилиндра 100 мм, а у ДВС ЗИЛ-375 он 108 мм? Как вы реально себе представляете возможность впихнуть ураловские поршни в блок 130-го?
"И еще, до кучи. Если вы все-таки доберетесь до книги [1], то увидите, что ее авторы считают теорию академика сильно старевшей."
= = = академик Чудаков не выдвигал собственные теории, он пользовался классической теорией ДВС. А как я понял авторы книги [1] выдвигают свою собственную альтернативную теорию ДВС, это вполне в духе времени. Им бы еще научиться отличать топливную экономичность двигателя от топливной экономичности автомобиля, и было бы совсем замечательно
"Насчёт насосных потерь трудно не согласиться (экономичность дизелей, на мой взгляд, в значительной мере отсутствием оных объясняется)."
= = = ваш взгляд не правильный, экономичность дизелей объясняется двумя основными факторами: 1) тем, что они при малых нагрузках могут работать на сверхобедненных ТВС; 2) более высокими значениями степени сжатия, ну а отсутствие насосных потерь это уже фактор 3, но тоже не маловажный при малых нагрузках
Михаил Владимирович, не сочтите за оскорбление, флуд или мат мой вопрос: текст из источника [1] я в вашей статье увидел, а где текст из источника [2] ???
"Первый абзац я целиком позаимствовал из той же умной книги [1],
На сегодняшний день главным резервом по снижению расхода топлива автомобилем является повышение мощности его двигателя."
Этот абзац свидетельствует о том, как низко пал уровень отечественной автомобильной науки.Расход топлива автомобилем зависит от следующих основных факторов: 1) эфф. КПД его двигателя при работе в наиболее типичных эксплуатационных режимах (кто не в курсе - КПД ДВС величина не постоянная); 2) массы автомобиля; 3) общего КПД трансмиссии; 4) аэродинамики авто; 5) КПД шин; 6) конструкции КПП (количества ее передаточных чисел и алгоритму ее работы в случае АКП).
Можно не трогая двигатель путем банального снижения массы и повышения КПД трансмиссии значительно снизить расход топлива авто, чем сейчас в основном и занимаются автоконцерны. Здесь пока еще целина не паханная: можно использовать алюминиевые сплавы, элементы кузова из пластика, снижать общую металлоемкость конструкции. Вот где главный резерв.
А повышение мощности двигателя вообще не связано напрямую со снижением расхода топлива автомобилем. Простой пример: вместо бензинового мотора мощностью 200 л.с. устанавливаем дизель мощностью 150 л.с. - мощность снизилась, расход уменьшился.
Другой пример: вместо 6 цил. безнаддувного оттомотора мощностью 250 л.с. устанавливаем менее объемный наддувный мощностью 200 л.с. - мощность снизилась, расход уменьшился.
Ну совершенно абсурдный вывод содержится в "умной книги [1]"
Читатель Комментарии
"Наверное, не прочитали, что я написал."
= = = наоборот, очень внимательно прочитал, и понял вашу мысль: по вашему если в данный момент времени водителю придется увеличить мощность, развиваемую двигателем, то его мало утешит факт, что при этом эфф. КПД его ДВС повысился, а не остался без изменения или понизился.
"А вот это интересно... А по какому критерию вообще выбирать двигатели для сравнения?"
= = = да по любому, только важно при этом понимать с какой целью проводится сравнение и учитывать все особенности их конструкции и технического совершенства при формулировке итоговых выводов
"И вряд ли вас будет утешать, что двигатель работает эффективнее, с более высоким КПД,"
= = = ну не знаю как вас, но меня очень утешает факт, что средний расход моей машины за счет более высокого КПД ее дизельмотора на 37% процентов ниже, чем расход точной такой же машины, оснащенной оттомотором (при равной макс. мощности обоих ДВС)
"Но зачем же мне цитировать собственную книгу? "
= = = тогда тем более непонятно, зачем вы указали ее в качестве одного из источников, используемых при написании своей статьи, если ею не пользовались и текстов из нее в статье нет.
"похоже, что все раскупили," = = = ну по идее должны были раскупить за 8 лет 1000 экземпляров, при таком тираже библиографическая редкость.
Кстати прочитал я сейчас статью одного из авторов источника 1 В.В. Московкина и был сражен наповал. Как я и предполагал, человек решил сокрушить классическую теорию автомобиля и уличить в безграмотности известных советских специалистов (Высоцкого, Фаробина, Петрушова и т.д.) - флаг в руки, барабан на шею!
"Водитель на поливалке зил 130 решил ураловскую поршневую установить"
= = = ну и как же он ухитрился это сделать, если у ДВС ЗИЛ-130 диаметр цилиндра 100 мм, а у ДВС ЗИЛ-375 он 108 мм? Как вы реально себе представляете возможность впихнуть ураловские поршни в блок 130-го?
"И еще, до кучи. Если вы все-таки доберетесь до книги [1], то увидите, что ее авторы считают теорию академика сильно старевшей."
= = = академик Чудаков не выдвигал собственные теории, он пользовался классической теорией ДВС. А как я понял авторы книги [1] выдвигают свою собственную альтернативную теорию ДВС, это вполне в духе времени. Им бы еще научиться отличать топливную экономичность двигателя от топливной экономичности автомобиля, и было бы совсем замечательно
"Термин "сверхобеднённых" не очень подходит.Локально,там где горит,смесь вовсе не обеднённая."
= = = нормальный термин, использующийся в тех. лит-ре. Называют из-за того, что общий к-т избытка воздуха у дизелей доходит до 10.
"Насчёт насосных потерь трудно не согласиться (экономичность дизелей, на мой взгляд, в значительной мере отсутствием оных объясняется)."
= = = ваш взгляд не правильный, экономичность дизелей объясняется двумя основными факторами: 1) тем, что они при малых нагрузках могут работать на сверхобедненных ТВС; 2) более высокими значениями степени сжатия, ну а отсутствие насосных потерь это уже фактор 3, но тоже не маловажный при малых нагрузках
Михаил Владимирович, не сочтите за оскорбление, флуд или мат мой вопрос: текст из источника [1] я в вашей статье увидел, а где текст из источника [2] ???
"Первый абзац я целиком позаимствовал из той же умной книги [1],
На сегодняшний день главным резервом по снижению расхода топлива автомобилем является повышение мощности его двигателя."
Этот абзац свидетельствует о том, как низко пал уровень отечественной автомобильной науки.Расход топлива автомобилем зависит от следующих основных факторов: 1) эфф. КПД его двигателя при работе в наиболее типичных эксплуатационных режимах (кто не в курсе - КПД ДВС величина не постоянная); 2) массы автомобиля; 3) общего КПД трансмиссии; 4) аэродинамики авто; 5) КПД шин; 6) конструкции КПП (количества ее передаточных чисел и алгоритму ее работы в случае АКП).
Можно не трогая двигатель путем банального снижения массы и повышения КПД трансмиссии значительно снизить расход топлива авто, чем сейчас в основном и занимаются автоконцерны. Здесь пока еще целина не паханная: можно использовать алюминиевые сплавы, элементы кузова из пластика, снижать общую металлоемкость конструкции. Вот где главный резерв.
А повышение мощности двигателя вообще не связано напрямую со снижением расхода топлива автомобилем. Простой пример: вместо бензинового мотора мощностью 200 л.с. устанавливаем дизель мощностью 150 л.с. - мощность снизилась, расход уменьшился.
Другой пример: вместо 6 цил. безнаддувного оттомотора мощностью 250 л.с. устанавливаем менее объемный наддувный мощностью 200 л.с. - мощность снизилась, расход уменьшился.
Ну совершенно абсурдный вывод содержится в "умной книги [1]"
Страницы
← предыдущаяследующая →
...151617181920212223242526272829...