Приятно что хоть кто-то на конфе знает теорию ДВС.
Работа Чудакова называется "Пути повышения экономичности карбюраторного автомобильного двигателя" 1948 г
Он там еще предлагал использовать наддув как способ улучшения экономичности и даже расслоение смеси при непосредственном впрыскивании в цилиндр - короче говоря называет почти все способы, что сейчас реализованы в моторах
Андропов пишет: "автор сравнивает дефорсированную Волгу с Волгой, а Москвич - с Москвичом. А Volvo, как раз, приведена для ориентира относительно развития технологий."
Отвечаю: я не знаю что и для чего автор сравнивает, я читаю написанный текст буквально "...А современный шведо-китаец Вольво S90 с мотором в 249 л.с. потребляет горючки вдвое меньше, чем та же Волга..." и вижу что он сравнивает несравнимое, потому что мотор Вольво НАМНОГО СОВЕРШЕННЕЕ мотора Волги и имеет более высокий эфф. КПД. Не говоря уж о большем КПД трансмиссии, шин и лучшей аэродинамикой Вольво по сравнению с Волгой 90-х гг (или может автор имеет в виду ГАЗ-21 - предмет сравнения не конкретизирован)
То есть на пальцах: в данном примере меньший расход Вольво (если он действительно меньше - данных сравнительных испытаний лично я не видел) обусловлен вовсе НЕ БОЛЬШЕЙ (чем у Волги) мощностью мотора, а совершенно иными факторами.
Ну естественно, что если не меняя рабочий объем мотора увеличить его степень сжатия, то в итоге получишь увеличение эфф. КПД, и как итог увеличение мощности и снижение удельного расхода топлива двигателем, и как финальный итог меньший путевой расход топлива автомобилем.
Но при этом утверждать, что снижение путевого расхода произошло из-за увеличения мощности мотора - нарушение законов банальной логики и непонимание теории ДВС
= = = этот "способ" даст эффект только в случаях, если двигатель постоянно работает недогретым; или на двигателях, где производитель допускает использования масел данного класса вязкости и они при этом не работают длительно в режиме макс. мощности.
Если же (для примера) вы зальете такое масло в двигатели ВАЗ, то у мотора работающего в нормальном тепловом режиме получите а) увеличение расхода топлива по сравнению с работой на маслах хW-40 и даже хW-50; б) как минимум двукратное увеличение темпа износа верхних поршневых колец и верхних шатунных вкладышей (если мотор на таком масле вообще сможет работать без аварии). О чем кстати автор сам же пишет в источнике 2 на стр. 176-177
Михаил, только не нужно на меня дуться.Объясняю на пальцах.
Удельный расход топлива бензиновым автомотором с внешним смесеобразованием обратно пропорционален его эффективному КПД. Возражений надеюсь нет?
А наименьший эфф. КПД автомотора возникает когда он работает в режиме развития 80-90% своей максимальной мощности. Ссылки на источники нужны, или поверите на слово?
Следовательно, если сейчас две одинаковых машины с двигателями мощностью 100 и 200 л.с. двигаются равномерно по ш-се со V=100 км/ч, для чего требуется макс. мощность около 20 л.с., то наименьший путевой расход топлива будет у той, где МЕНЕЕ МОЩНЫЙ МОТОР. И наоборот. Потому что чем меньше макс. мощность у мотора, тем больше он будет нагружен, и меньше у него будут мех. потери, вызванные дросселированием. И если в данном конкретном примере установить на эту модель такой же тех. совершенный мотор мощностью 70 л.с., то путевой расход машины в данном режиме станет т меньше.
У дизелей прослеживается та же закономерность, в чем вы можете наглядно убедиться, открыв источник 2 стр. 131 и проанализировав представленные там графики на рис. б/н
У бензиновых автомоторов с внутренним смесеобразованием закономерности сложнее. Есть нюансы и у оттомоторов с газотурбинным наддувом.
И огромный недостаток вашей короткой заметки заключается в том, что вы четко не разделяете совершенно разные понятия "топливная экономичность двигателя" и "топливная экономичность автомобиля"
"На сегодняшний день главным резервом по снижению расхода топлива автомобилем является повышение мощности его двигателя."
= = = что это было? Очередная альтернативная теория автомобиля? Утверждение не верное. В классической теории обычно пишут так: "Снижение мощности бензинового двигателя способствует некоторому снижению среднего расхода топлива, но при достижении определенной величины сниженной мощности расход начинает увеличиваться. У дизелей сложнее.
В действительности мощность всех современных бензиновых авто избыточна, и некоторое ее снижение будет способствовать снижению расхода
"Примеров из истории довольно много. Дефорсированные Волги, как и Москвичи, во все советские времена были прожорливее своих «мощных» коллег. А современный шведо-китаец Вольво S90 с мотором в 249 л.с. потребляет горючки вдвое меньше, чем та же Волга, " = = = ну всё, и тут Остапа понесло. "Смешались в кучу кони, люди...."
Уровень автора мягко говоря эммммм.....
Как вам могло прийти в голову начать сравнивать топливную экономичность РАЗНЫХ авто, да еще с разницей года выпуска в 50 лет??? Для обоснования вывода о влиянии мощности ДВС на путевой расход авто нужно сравнивать расход ОДНОГО И ТОГО ЖЕ авто с МОТОРАМИ РАЗНОЙ МОЩНОСТИ
Упоминание про путинскую Лада 4х4 (так она правильно называется, ибо бренд НИВА уже давно продан американцам) некорректно, т.к. это НЕШТАТНЫЙ сильно переработанный вариант: нештатные двигатель, КПП, РК; нештатная подвеска; нештатные ведущие мосты с самоблоками; нештатной размерности импортные шины БФ Гудрич АТ, индивидуальная окраска в нестандартный цвет (камуфляж) и т.д.
Ну видимо еще усиленная шумоизоляция, импортные сидения и т.д.
Короче говоря переделано всё, что только можно переделать и сделать это по человечески, либо заменить импортным. Просто обычный пиар ход, как со стороны завода, так и со стороны президента, которому эта машина не нужна.
Читатель Комментарии
Приятно что хоть кто-то на конфе знает теорию ДВС.
Работа Чудакова называется "Пути повышения экономичности карбюраторного автомобильного двигателя" 1948 г
Он там еще предлагал использовать наддув как способ улучшения экономичности и даже расслоение смеси при непосредственном впрыскивании в цилиндр - короче говоря называет почти все способы, что сейчас реализованы в моторах
Андропов пишет: "автор сравнивает дефорсированную Волгу с Волгой, а Москвич - с Москвичом. А Volvo, как раз, приведена для ориентира относительно развития технологий."
Отвечаю: я не знаю что и для чего автор сравнивает, я читаю написанный текст буквально "...А современный шведо-китаец Вольво S90 с мотором в 249 л.с. потребляет горючки вдвое меньше, чем та же Волга..." и вижу что он сравнивает несравнимое, потому что мотор Вольво НАМНОГО СОВЕРШЕННЕЕ мотора Волги и имеет более высокий эфф. КПД. Не говоря уж о большем КПД трансмиссии, шин и лучшей аэродинамикой Вольво по сравнению с Волгой 90-х гг (или может автор имеет в виду ГАЗ-21 - предмет сравнения не конкретизирован)
То есть на пальцах: в данном примере меньший расход Вольво (если он действительно меньше - данных сравнительных испытаний лично я не видел) обусловлен вовсе НЕ БОЛЬШЕЙ (чем у Волги) мощностью мотора, а совершенно иными факторами.
Ну естественно, что если не меняя рабочий объем мотора увеличить его степень сжатия, то в итоге получишь увеличение эфф. КПД, и как итог увеличение мощности и снижение удельного расхода топлива двигателем, и как финальный итог меньший путевой расход топлива автомобилем.
Но при этом утверждать, что снижение путевого расхода произошло из-за увеличения мощности мотора - нарушение законов банальной логики и непонимание теории ДВС
"применять сверхмаловязкие масла типа 0W-16;"
= = = этот "способ" даст эффект только в случаях, если двигатель постоянно работает недогретым; или на двигателях, где производитель допускает использования масел данного класса вязкости и они при этом не работают длительно в режиме макс. мощности.
Если же (для примера) вы зальете такое масло в двигатели ВАЗ, то у мотора работающего в нормальном тепловом режиме получите а) увеличение расхода топлива по сравнению с работой на маслах хW-40 и даже хW-50; б) как минимум двукратное увеличение темпа износа верхних поршневых колец и верхних шатунных вкладышей (если мотор на таком масле вообще сможет работать без аварии). О чем кстати автор сам же пишет в источнике 2 на стр. 176-177
Михаил, только не нужно на меня дуться.Объясняю на пальцах.
Удельный расход топлива бензиновым автомотором с внешним смесеобразованием обратно пропорционален его эффективному КПД. Возражений надеюсь нет?
А наименьший эфф. КПД автомотора возникает когда он работает в режиме развития 80-90% своей максимальной мощности. Ссылки на источники нужны, или поверите на слово?
Следовательно, если сейчас две одинаковых машины с двигателями мощностью 100 и 200 л.с. двигаются равномерно по ш-се со V=100 км/ч, для чего требуется макс. мощность около 20 л.с., то наименьший путевой расход топлива будет у той, где МЕНЕЕ МОЩНЫЙ МОТОР. И наоборот. Потому что чем меньше макс. мощность у мотора, тем больше он будет нагружен, и меньше у него будут мех. потери, вызванные дросселированием. И если в данном конкретном примере установить на эту модель такой же тех. совершенный мотор мощностью 70 л.с., то путевой расход машины в данном режиме станет т меньше.
У дизелей прослеживается та же закономерность, в чем вы можете наглядно убедиться, открыв источник 2 стр. 131 и проанализировав представленные там графики на рис. б/н
У бензиновых автомоторов с внутренним смесеобразованием закономерности сложнее. Есть нюансы и у оттомоторов с газотурбинным наддувом.
И огромный недостаток вашей короткой заметки заключается в том, что вы четко не разделяете совершенно разные понятия "топливная экономичность двигателя" и "топливная экономичность автомобиля"
"На сегодняшний день главным резервом по снижению расхода топлива автомобилем является повышение мощности его двигателя."
= = = что это было? Очередная альтернативная теория автомобиля? Утверждение не верное. В классической теории обычно пишут так: "Снижение мощности бензинового двигателя способствует некоторому снижению среднего расхода топлива, но при достижении определенной величины сниженной мощности расход начинает увеличиваться. У дизелей сложнее.
В действительности мощность всех современных бензиновых авто избыточна, и некоторое ее снижение будет способствовать снижению расхода
"Примеров из истории довольно много. Дефорсированные Волги, как и Москвичи, во все советские времена были прожорливее своих «мощных» коллег. А современный шведо-китаец Вольво S90 с мотором в 249 л.с. потребляет горючки вдвое меньше, чем та же Волга, " = = = ну всё, и тут Остапа понесло. "Смешались в кучу кони, люди...."
Уровень автора мягко говоря эммммм.....
Как вам могло прийти в голову начать сравнивать топливную экономичность РАЗНЫХ авто, да еще с разницей года выпуска в 50 лет??? Для обоснования вывода о влиянии мощности ДВС на путевой расход авто нужно сравнивать расход ОДНОГО И ТОГО ЖЕ авто с МОТОРАМИ РАЗНОЙ МОЩНОСТИ
Да не верьте никому - никак не отличали. Если впопыхах, то постоянно включаешь заднюю вместо 1-й.
И насколько помню зубильная КП в отличие от КП классики была какой-то вязкой и ходы были больше
Но в целом восьмёра бесспорно была первой ступенью на пути к иномаркам, жаль только что этот путь ВАЗ так и не дошёл до конца
Что-то усиленно начали пиарить старушку Ниву, видимо совсем с продажами дело швах
Упоминание про путинскую Лада 4х4 (так она правильно называется, ибо бренд НИВА уже давно продан американцам) некорректно, т.к. это НЕШТАТНЫЙ сильно переработанный вариант: нештатные двигатель, КПП, РК; нештатная подвеска; нештатные ведущие мосты с самоблоками; нештатной размерности импортные шины БФ Гудрич АТ, индивидуальная окраска в нестандартный цвет (камуфляж) и т.д.
Ну видимо еще усиленная шумоизоляция, импортные сидения и т.д.
Короче говоря переделано всё, что только можно переделать и сделать это по человечески, либо заменить импортным. Просто обычный пиар ход, как со стороны завода, так и со стороны президента, которому эта машина не нужна.
удалил флуд
Страницы
← предыдущаяследующая →
...161718192021222324252627282930...