А вообще - бороться нужно не с пьянством за рулем, а с пьянством вообще. А методы товарисчь Микоян еще предлагал: водку и прочую шнягу в этом роде убрать, а оставить только пиво и вино. И чтобы нажраться до состояния "пьянства" это сколько бутылок вина нужно выпить? Столько не выпьешь, а пиво, если это пиво, а не шмурдяк в виде "Балтика 9" вообще можно выжрать сколько угодно и опьянеть с такого пива - это очнеь постараться нужно. Правда тут встает другая, более насущная, чем поездка за рулем, проблема )))
Ой как все пьяниц хотят посадить. Но на предложение не пить алкоголь вообще фактически каждый кто предлагает сажать скажет, что тот, кто предложил не пить вообще - идиот. Мало того, подавляющее большинство употребляющих и призывающих сами садядться за руль пьяными - кто в стельку а кто и в дрова, обосновывая эту необходимость различными доводами и уж точно они уверены, что их не поймают. А вот года поймают начинает играть очко.
Я лично вообще за запрет ЛЮБОГО! тюнинга, особенно внедорожного. Для "внедорог" есть специализированная техника, а для дорог общего пользования - своя. Но если так хочеться оттюнить жып, то пожалства - снимай номера и вози его на лафете до места тех же поползушек. ГБО также СТРОЖАЙШЕ запретить, только заводская установка
1. Цифровая, а точнее - на 80% цифровая приборка (указатели уровня топлива и температуры ОЖ - аналоговые) неплоха, но ночью, а особенно при продолжительных поездках мало того што сильно отвлекать своей "цветомузыкой" а еще и нещадно слепить, поскольку посадка очень низкая;
2. Сидушки - такиеж как на картинках очень удобные, эргономически верные, хотя и простые на вид с широчайшими диапазонами регулировок и трогательно приятные;
3. Сентральный дисплей очень удобно размещен, но вот кнопка аварийной сигнализации - его нужно было размещать по центру дисплея сразу под ним;
4. Систему вентиляции проектировал слишком возбужденный чел, поскольку центральные дефлекторы дуют ровно в тестикулы. Уж лучьшеб их убрали вовсе - толку от них ноль.
5. Обзорность хорошая, а в купе с 6! датчиками парковочного радара и без того небольшой автомобиль можно запарковать в самой тесной ЖЖЖЖ.
А вот снаружи - так себе. Лично мне не понравилось.
Ну, во - первый передняя агрегатная панель там не из простого пластика, а из стекло - пластика и чтобы она лопнула в этот сугроб нужно залететь на скорости не ниже 100 км./ч.
И, кстати, Ford Motor Co. совершит большую ошибку если не выпустит хотябы одну комплектацию с мотором 1,0 в 125 сил с механикой. Ведь автомобиль весьма достойный, хотя и несколько дубоватый, но как говорят, подвеске добавили энергоемкости. Так вот - получился бы весьма интересный автомобиль в плане эргономики, управляемости и возможности проехать чуть дальше.
Андрей, Я в нынешней Российской Fiesta сел сам за собой более или менее комфортно при росте в 183 см. ЭкоСпорт же по просторнее будет. Это первое.
Второе - компактные внешние размеры есть неоспоримый плюс как для города, так и в некоторых других местах + в данном случае неплохая геометрическая проходимость.
Третье - багажник там вполне стандартных для данного класса автомобилей размеров.
При всем уважении, но какая - то антинаучная [у нас не ругаются] выходит. Например - за счет чего происходит такое распределение нагрузки на основание при использовании ЦЕМЕНТОБЕТОНА при одинаковых удельных нагрузках? Для справки - такая нагрузка в случае с цементобетоном - это нагрузка на изгиб, а нагрузки на изгиб НЕ АРМИРОВАННЫЙ цементобетон не переносит вообще - трескается он. Так что тут вариантов два:
- Либо выполнять данное покрытие очень высокое по высоте;
- Либо применять арматуру и делать нечто типа железобетонного перекрытия, которое как раз и будет и распределять нагрузку и не будет такое покрытие разрушаться (трескаться).
Теперь вопрос - сколько будет стоить такое железобетонное покрытие? Явно не + 20 - 25%, а вдвое, а то и втрое дороже.
Также неясной остаеться точка зрения про более быстрое разрушение асфальтобетонного покрытия при переходе нулевой отметки. Поясню - если финишный слой асфальтобетона был уложен с соблюдение СНиПов, тоесть укатан как нужно, а не абы как, то никакая вода туда не попадет и разрушать его не будет.
Мало того - бетонные покрытия именно по причине [у нас не ругаются] переносимости высоких перепадов температур применяют в основном в странах, где такие температурные перепады не такие широкие, поскольку цементобетон - штука крайне НЕ элластичная и при широком диапазоне перепада температур опят таки имеет тенденцию к разрушению, особенно в случае с НЕ армированным покрытием
Поэтому строительство подобных дорог в наших широтах - очередной попил и откат.
Владимир Комментарии
В случае с дизельным двигателем перечисленное количество проблем смело умножаем на 10.
А вообще - бороться нужно не с пьянством за рулем, а с пьянством вообще. А методы товарисчь Микоян еще предлагал: водку и прочую шнягу в этом роде убрать, а оставить только пиво и вино. И чтобы нажраться до состояния "пьянства" это сколько бутылок вина нужно выпить? Столько не выпьешь, а пиво, если это пиво, а не шмурдяк в виде "Балтика 9" вообще можно выжрать сколько угодно и опьянеть с такого пива - это очнеь постараться нужно. Правда тут встает другая, более насущная, чем поездка за рулем, проблема )))
Ой как все пьяниц хотят посадить. Но на предложение не пить алкоголь вообще фактически каждый кто предлагает сажать скажет, что тот, кто предложил не пить вообще - идиот. Мало того, подавляющее большинство употребляющих и призывающих сами садядться за руль пьяными - кто в стельку а кто и в дрова, обосновывая эту необходимость различными доводами и уж точно они уверены, что их не поймают. А вот года поймают начинает играть очко.
Я лично вообще за запрет ЛЮБОГО! тюнинга, особенно внедорожного. Для "внедорог" есть специализированная техника, а для дорог общего пользования - своя. Но если так хочеться оттюнить жып, то пожалства - снимай номера и вози его на лафете до места тех же поползушек. ГБО также СТРОЖАЙШЕ запретить, только заводская установка
Конкретно по теме: приедет - поездиим, а пока:
1. Цифровая, а точнее - на 80% цифровая приборка (указатели уровня топлива и температуры ОЖ - аналоговые) неплоха, но ночью, а особенно при продолжительных поездках мало того што сильно отвлекать своей "цветомузыкой" а еще и нещадно слепить, поскольку посадка очень низкая;
2. Сидушки - такиеж как на картинках очень удобные, эргономически верные, хотя и простые на вид с широчайшими диапазонами регулировок и трогательно приятные;
3. Сентральный дисплей очень удобно размещен, но вот кнопка аварийной сигнализации - его нужно было размещать по центру дисплея сразу под ним;
4. Систему вентиляции проектировал слишком возбужденный чел, поскольку центральные дефлекторы дуют ровно в тестикулы. Уж лучьшеб их убрали вовсе - толку от них ноль.
5. Обзорность хорошая, а в купе с 6! датчиками парковочного радара и без того небольшой автомобиль можно запарковать в самой тесной ЖЖЖЖ.
А вот снаружи - так себе. Лично мне не понравилось.
Ну, во - первый передняя агрегатная панель там не из простого пластика, а из стекло - пластика и чтобы она лопнула в этот сугроб нужно залететь на скорости не ниже 100 км./ч.
Да!
И, кстати, Ford Motor Co. совершит большую ошибку если не выпустит хотябы одну комплектацию с мотором 1,0 в 125 сил с механикой. Ведь автомобиль весьма достойный, хотя и несколько дубоватый, но как говорят, подвеске добавили энергоемкости. Так вот - получился бы весьма интересный автомобиль в плане эргономики, управляемости и возможности проехать чуть дальше.
Андрей, Я в нынешней Российской Fiesta сел сам за собой более или менее комфортно при росте в 183 см. ЭкоСпорт же по просторнее будет. Это первое.
Второе - компактные внешние размеры есть неоспоримый плюс как для города, так и в некоторых других местах + в данном случае неплохая геометрическая проходимость.
Третье - багажник там вполне стандартных для данного класса автомобилей размеров.
При всем уважении, но какая - то антинаучная [у нас не ругаются] выходит. Например - за счет чего происходит такое распределение нагрузки на основание при использовании ЦЕМЕНТОБЕТОНА при одинаковых удельных нагрузках? Для справки - такая нагрузка в случае с цементобетоном - это нагрузка на изгиб, а нагрузки на изгиб НЕ АРМИРОВАННЫЙ цементобетон не переносит вообще - трескается он. Так что тут вариантов два:
- Либо выполнять данное покрытие очень высокое по высоте;
- Либо применять арматуру и делать нечто типа железобетонного перекрытия, которое как раз и будет и распределять нагрузку и не будет такое покрытие разрушаться (трескаться).
Теперь вопрос - сколько будет стоить такое железобетонное покрытие? Явно не + 20 - 25%, а вдвое, а то и втрое дороже.
Также неясной остаеться точка зрения про более быстрое разрушение асфальтобетонного покрытия при переходе нулевой отметки. Поясню - если финишный слой асфальтобетона был уложен с соблюдение СНиПов, тоесть укатан как нужно, а не абы как, то никакая вода туда не попадет и разрушать его не будет.
Мало того - бетонные покрытия именно по причине [у нас не ругаются] переносимости высоких перепадов температур применяют в основном в странах, где такие температурные перепады не такие широкие, поскольку цементобетон - штука крайне НЕ элластичная и при широком диапазоне перепада температур опят таки имеет тенденцию к разрушению, особенно в случае с НЕ армированным покрытием
Поэтому строительство подобных дорог в наших широтах - очередной попил и откат.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...808182838485868788899091929394...