Не сэкономить, а упростить и сделать более надёжной конструкцию. Крестовины могут передавать больший момент, меньше боятся ударных нагрузок, не требуют пыльников, а при подключении переднего моста только на бездорожье, как требует инструкция, неравномерность вращения не ощущается. И это совсем не редкость, а вполне обычное решение для американских внедорожников.с цельными передними мостами и Фордов Бронко и Эксплорер первых поколений с оригинальной "фордовской" независимой подвеской.
А если хотите действительно редкое решение посмотрите трансмиссию VEMCO V-Drive System. Кстати там тоже вместо ступичных ШРУСов были крестовины.
Я знаю два автомобиля: Bronco племянника и Wrangler бывшего сокурсника, у обеих спереди обычные одиночные шарниры Гука. На Jeep принадлежащий Chrysler ставились мосты Dana 30, найти схему не сложно. А ещё одиночные крестовины в переднем приводе у Соболя 4х4.
С чего вы решили про двойные шарниры Гука? Посмотрите как устроены приводы, например, старых Bronco и Wrangler (в новых не лазил) и в полноприводном Соболе.
Почему бессмысленно? Шарнир Гука проще в изготовлении, дешевле и старые американские внедорожники, как и специально подготовленные новые на усиленных мостах Dana с крестовинами вместо ШРУСов очень неплохо ездят по бездорожью.
Но в общем, действительно не суть. Новое решение поворотного кулака УАЗ точно не хуже старого, что бы тут не писали про возможность порвать пыльник, и на этом обсуждение новой конструкции можно закрыть, а УАЗу поставить "зачёт" ... Неужели я это написал? )))
Шарнир Гука работает при углах скрещивания осей валов до 30-и, а по некоторым источникам до 35 градусов. На сколько я знаю угол поворота колёс у УАЗов меньше. У меня новая конструкция поворотных кулаков УАЗ почему-то вызвала ассоциации со старыми мостами американских внедорожников у которых были крестовины. Мой косяк, признаю.
Шарниры Вейса, Рцеппа, Бирфильд, ГКН и Лебро это как раз и есть ШРУСы. И если вместо прежней конструкции с шарниром Вейса просто воткнули новый ШРУС тогда вообще никаких проблем нет. Уплотнения на мостах старого образца с точки зрения герметичности гораздо хуже поэтому для них тоже придумали резиновые пыльники. Многие внедорожники с независимой передней подвеской ездят по очень серьёзному бездорожью и рассказов про порванные пыльники ШРУСов на внедорожниках встречаются не чаще чем про порванные пыльники на обычных дорожных автомобилях. Да и с порванным пыльником автомобиль может проехать достаточно много - для того, чтобы добраться до места где ШРУС можно будет поменять точно хватит.
Что мешает выстрелить из большой "пушки" "пушкой" поменьше или хотя бы частями для её сборки? )))
Да и нужность самой пушки под вопросом. Может телепортатор будет как наручные часы или смартфон... или просто приложением для смартфона - нашёл нужное место на карте Яндекс, Гугл и прочих, нажал "отправится" и уже на месте.
Что можно сказать, есть и плюсы и минусы. Рулевой демпфер штука нужная, но исполнение - колхоз даже по гаражным меркам. Неужели проушину крепления демпфера к продольной тяге так сложно вывести наверх выше рулевой тяги? Замена ШРУСов на, как я понял, шарнир Гука спорное решение хотя и применяется. Уменьшение радиуса поворота хорошо, несинхроснность вращения валов плохо. Кстати, возникает вопрос - зачем тогда пыльник? Такие же шарниры на карданных валах вполне нормально работают и без пыльников, при этом всегда можно проконтролировать состояние крестовин. Мосты Dana, а DANA SPICER - крупнейший мировой производитель мостов для различной техники, в том числе для бездорожья, в качестве продукции которого сомневаться не приходится, вполне нормально работают без пыльников.
В общем УАЗ остаётся УАЗом - задумки неплохие, но реализация... уазовская.
Альдебаран всё же далековато, да и нужен ли он? Нужен ли будет приёмник на месте телепортации? Может телепорты будут работать как пушка - снаряду не нужна пушка там куда его отправили. Источники энергии никуда не денутся, но на чём они будут работать? Размышлять на тему как изменится мир с открытием телепортации можно бесконечно, но это уже тема за пределами автомобильного журнала.
Раз не будет прочности то и бабла не будет. Люди которым нужен внедорожник смогут найти что-то более подходящее, а кому нужен большой кроссовер что-то подешевле и понадёжнее чем LR. Не думаю, что англичане этого не понимают, иначе они не заморачивались бы с новым Defender.
Я как-то думал о телепортации. Если она появится исчезнут не только автомобили. Исчезнет мир в нынешнем виде и это изменение будет покруче чем промышленная революция. В новом мире точно не нужны будут автомобили, самолёты, поезда, корабли, дороги и всё что связано с их производством, строительством дорог и производством топлива (!!!). Да что там транспорт, возможно исчезнут границы и государства в нынешнем виде. А поэтому телепортация, скорее всего, не появится даже если будет открыта и нам ещё очень долго придётся тошнить в автономных капсулах по скучным дорогам развлекая себя в меру своих возможностей.
Влад Комментарии
Не сэкономить, а упростить и сделать более надёжной конструкцию. Крестовины могут передавать больший момент, меньше боятся ударных нагрузок, не требуют пыльников, а при подключении переднего моста только на бездорожье, как требует инструкция, неравномерность вращения не ощущается. И это совсем не редкость, а вполне обычное решение для американских внедорожников.с цельными передними мостами и Фордов Бронко и Эксплорер первых поколений с оригинальной "фордовской" независимой подвеской.
А если хотите действительно редкое решение посмотрите трансмиссию VEMCO V-Drive System. Кстати там тоже вместо ступичных ШРУСов были крестовины.
Я знаю два автомобиля: Bronco племянника и Wrangler бывшего сокурсника, у обеих спереди обычные одиночные шарниры Гука. На Jeep принадлежащий Chrysler ставились мосты Dana 30, найти схему не сложно. А ещё одиночные крестовины в переднем приводе у Соболя 4х4.
С чего вы решили про двойные шарниры Гука? Посмотрите как устроены приводы, например, старых Bronco и Wrangler (в новых не лазил) и в полноприводном Соболе.
Почему бессмысленно? Шарнир Гука проще в изготовлении, дешевле и старые американские внедорожники, как и специально подготовленные новые на усиленных мостах Dana с крестовинами вместо ШРУСов очень неплохо ездят по бездорожью.
Но в общем, действительно не суть. Новое решение поворотного кулака УАЗ точно не хуже старого, что бы тут не писали про возможность порвать пыльник, и на этом обсуждение новой конструкции можно закрыть, а УАЗу поставить "зачёт" ... Неужели я это написал? )))
Шарнир Гука работает при углах скрещивания осей валов до 30-и, а по некоторым источникам до 35 градусов. На сколько я знаю угол поворота колёс у УАЗов меньше. У меня новая конструкция поворотных кулаков УАЗ почему-то вызвала ассоциации со старыми мостами американских внедорожников у которых были крестовины. Мой косяк, признаю.
Шарниры Вейса, Рцеппа, Бирфильд, ГКН и Лебро это как раз и есть ШРУСы. И если вместо прежней конструкции с шарниром Вейса просто воткнули новый ШРУС тогда вообще никаких проблем нет. Уплотнения на мостах старого образца с точки зрения герметичности гораздо хуже поэтому для них тоже придумали резиновые пыльники. Многие внедорожники с независимой передней подвеской ездят по очень серьёзному бездорожью и рассказов про порванные пыльники ШРУСов на внедорожниках встречаются не чаще чем про порванные пыльники на обычных дорожных автомобилях. Да и с порванным пыльником автомобиль может проехать достаточно много - для того, чтобы добраться до места где ШРУС можно будет поменять точно хватит.
Что мешает выстрелить из большой "пушки" "пушкой" поменьше или хотя бы частями для её сборки? )))
Да и нужность самой пушки под вопросом. Может телепортатор будет как наручные часы или смартфон... или просто приложением для смартфона - нашёл нужное место на карте Яндекс, Гугл и прочих, нажал "отправится" и уже на месте.
Что можно сказать, есть и плюсы и минусы. Рулевой демпфер штука нужная, но исполнение - колхоз даже по гаражным меркам. Неужели проушину крепления демпфера к продольной тяге так сложно вывести наверх выше рулевой тяги? Замена ШРУСов на, как я понял, шарнир Гука спорное решение хотя и применяется. Уменьшение радиуса поворота хорошо, несинхроснность вращения валов плохо. Кстати, возникает вопрос - зачем тогда пыльник? Такие же шарниры на карданных валах вполне нормально работают и без пыльников, при этом всегда можно проконтролировать состояние крестовин. Мосты Dana, а DANA SPICER - крупнейший мировой производитель мостов для различной техники, в том числе для бездорожья, в качестве продукции которого сомневаться не приходится, вполне нормально работают без пыльников.
В общем УАЗ остаётся УАЗом - задумки неплохие, но реализация... уазовская.
Альдебаран всё же далековато, да и нужен ли он? Нужен ли будет приёмник на месте телепортации? Может телепорты будут работать как пушка - снаряду не нужна пушка там куда его отправили. Источники энергии никуда не денутся, но на чём они будут работать? Размышлять на тему как изменится мир с открытием телепортации можно бесконечно, но это уже тема за пределами автомобильного журнала.
А рассказик обязательно прочту.
Раз не будет прочности то и бабла не будет. Люди которым нужен внедорожник смогут найти что-то более подходящее, а кому нужен большой кроссовер что-то подешевле и понадёжнее чем LR. Не думаю, что англичане этого не понимают, иначе они не заморачивались бы с новым Defender.
Я как-то думал о телепортации. Если она появится исчезнут не только автомобили. Исчезнет мир в нынешнем виде и это изменение будет покруче чем промышленная революция. В новом мире точно не нужны будут автомобили, самолёты, поезда, корабли, дороги и всё что связано с их производством, строительством дорог и производством топлива (!!!). Да что там транспорт, возможно исчезнут границы и государства в нынешнем виде. А поэтому телепортация, скорее всего, не появится даже если будет открыта и нам ещё очень долго придётся тошнить в автономных капсулах по скучным дорогам развлекая себя в меру своих возможностей.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...452453454455456457458459460461462463464465466...