Страница 201 | Комментарии Огнев Игорь
Аватар пользователяОгнев Игорь

Огнев Игорь Комментарии

Сомнение вызывает прибавка в 10% (многовато для номинальной нагрузки,при частичной нагрузке поверил бы и в большие цифры) и то,что прибавка на средних оборотах больше,чем на максимальных оборотах.

0

Да,при движении поршня от ВМТ энергия поначалу тратится на ускорение поршня.При повороте менее,чем на 90 градусов (при 90 градусов только гипотетически при бесконечно длинном шатуне) поршень начинает тормозиться и отдавать энергию разгоняя вал.От НМТ опять э-ия тратится на разгон поршня а при переходе от точки менее 90 до ВМТ опять начинает энергию отдавать.В сумме ничего не потребляет.Гармоническое колебание не зависящее от массы поршня.И действительно,без трения,вне зависимости от массы поршней и шатунов система - маховик,КВ,ШПГ будут крутиться вечно при любой массе.

0

Такие же догадки - коленвал раскрутить до более высоких оборотов можно.Впрочем, не исключается,что в справочнике чего-то и напутать могли,"опечататься"

0

А способ нахождения оптимальной зоны с помощью присадок и стенда годиться?Или я заблуждаюсь?

0

Комплексные доработки,призванные уменьшить трение?Добавить несколько "лошадок" на "номинале" и немного улучшить экономичность на частичных нагрузках,а особенно на хх - в пробках.Как понимаю,на рабочий процесс "укорочение/облегчение" влиять,вроде как,не должно...

0

Отличная статья!В нашем городе с середины прошлого года ЗР в продаже нет - свежие номера читаю в читальном зале местной библиотеки - видимо пропустил материал.
Вообщем идею понял.Точнее её аналогию к укороченным поршням.Как понимаю укороченные поршни дают экономию/прибавляют мощность на номинале в 2-3 л.с (условно-примерно) и на хх ощутимее всего.Но это не 10% как в статье Мишина!Чего-то он "попутал..."Не выходит 10%.
Применительно к этой статье был ваш совместный материал.который читал:ссылка
Возникла идея:в статье ссылка автор пишет о дороговизне таких экспериментов.Поиск "безызносных зон очень дорог - оно и понятно.Двигатели, участвующие в экспериментах примерно одинаковые - по крайней мере КШМ.Возникло предположение,что добавив состав,можно на стенде определить зону граничного износа не проводя дорогих экспериментов.Как?А измерить моменты двигателя на разных оборотах до обработки составами и после.И область,где "дельта прироста" Кр.момента будет наименьшей - это и есть "безызносная зона"Если сравнить графики,то корреляция наблюдается.Совпадение?Не думаю.Получается,что обработав двигатель составом и установив его на стенд можно найти зону практически для ЛЮБОГО двигателя и очень дешево!

0

Также думаю.Но с зис 101 великовата разница получается.Однако все же без форсировки не обошлось.

0

Интересно и убедительно.Но возникают вопросы. Допустим поршень имеет наибольшую скорость при положении кривошипа чуть менее 90 градусов до ВМТ,Значит экстремум ускорения,который притормаживает вал,находится до этой точки.Далее ускорение сменяет знак и поршень начинает "доворачивать" вал.Т.е. имеется ввиду под "подтормаживает","доворачивать" работа кинематики,без учета работы газов - для удобства.И получается,что силы "подтормаживающие" и "подкручивающие" пропорциональны массе поршня + части шатуна,которая выше его центра тяжести.А значит они, математически выражаясь, "сокращаются",и масса,вроде как,влиять не должна.Но эффект-то,как понимаю, все же есть,иначе зачем бы "облегчали".Значит тогда другой ход рассуждения:
Если принять,что газы совершают одинаковые работы и при тяжелой и при легкой шатунно-поршневых группах,а мощность при последней больше,значит при тяжелой она где-то оседает.Где?
Любой вид энергии в конечном счете переходит в тепло - это постулат.А тепло - это применительно к кинематике ДВС - трение!Ну не уходит же кинетическая энергия поршней "в гравитационную аномалию" - а значит в тепло,а куда ещё,если газы одинаковую работу совершают (индикаторная мощность-то одинаковая,а эффективная разная).На каком участке повышенное трение "оседает?"Ведь если Матиас говорит,что на Зис 101 замена чугунных поршней на алюминиевые дала прирост в 20 л.с. (90 и 110) - работа трения получается приличная.И в ссылке Михаилу Владимировичу,судя по-графику,прирост наибольший в районе максимального Кр.момента.А должен быть при максимальных оборотах.Ведь mv2,а значит при снижении оборотов в 2 раза влияние снизится в 4 раза,и будет намного меньше.А на графике Сергея Мишина,получается наоборот!Получается,что это либо реклама ( беги,хватай,покупай),либо помимо облегчения поршневой,на 2 этапе модернизации ещё что-то предприняли.Понимаю,что Ваша теория верна,но в ней только "начало" и "конец".А интересуют,как говорится,детали.

+1

В камере сгорания чистота,как понимаю,не очень актуальна - количество нагара в равновесии - не уменьшается и не увеличивается.Интересно, как очищаются впускные клапана (у выпускных нет проблем - температура такая,что все лишнее выгорит) от нагара - иногда "нарост" на них такой,что даже визуально видно.что впускной просвет реально уменьшить может.

+1

У новых,на 409х моторах ЗМЗ цепь рвется - но это из-за того что "одноручьевая".На техническом языке - "недоразмеренная" по прочности.В этом случае покупают "двухручьевую" со звездочками,как у жигулей, и двигатель ходит "до списания".Хорошо хоть нашлись производители,которые догадались двухручьевую цепь производить - осуществить "реальный тюнинг".У "Шнив" одноручьевая,хотя и взаимозаменяемая с жигулевской.Но с ней,вроде как,нет проблем - нагрузки в ГРМ меньше чем в жигулях,за счет гидрокомпенсаторов.Они,видимо,смягчают рывки/удары.

0
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: