Про системы весового контроля тоже можно сказать.На пунктах нагрузка на ось дает показания по сигналам датчиков.Как эти датчики откалиброваны - большой вопрос.Мухлевать большие возможности.Коррупционноемкость.Куда сложнее было бы мухлевать,если система состояла бы из балки подвешенной через ролики на тросу.К одному концу троса прикреплена балка,к другому концу троса - контрольный груз 10т.наехал на балку - "утонула" - есть превышение.Нет?Превышения нет.Однако с контрольным грузом куда сложнее было б мухлевать.Никаких датчиков и калибровок.Всё просто.
Зубилом меток можно наделать по оправке.Не ясна такая потребная мощность - 122л.с. - почти как на ЗМЗ406.Если исходить из того,что классика с мотором 1,6 на горных серпантинах и мощностью 80л.с. позволяет почти везде ехать на 4й.А тут в 1,5 раза больше."Приделать крылья и полететь".Ерундой конструктора занимаются...
Про это спора нет - это важный фактор.Но и скорость тоже влияет.И это не гипотеза,а наблюдение.Выбитыми оказываются ровные дороги,где скорость наибольшая.На сложных же участках износ гораздо меньше.Это говорит о том,что скорость влияет.В порядке значимости:1.Технология.2.Нагрузка на ось 3.Скорость.
В нашем регионе был такой теплоход "Ангара",который по Енисею толкал баржу грузоподьемностью 60 тонн.Расходовал 4200 литров - туда и обратно на расстояние 280 км.Груженый в обе стороны .Более недели на рейс уходило.Экипаж:1.Капитан 2.Моторист 3.Повар.Потом эту лавочку прикрыли - "зимник" сделали всесезонным и стали возить на грузовиках.
Посчитаем разницу:
3 камаза = 60 тонн.Расход топлива при нагрузке 20т = 50л/100км (150/100 приведённо для 60т) - это по-грунтовке.По асфальту меньше.Итого:Суммарный груженый пробег камазов 560 км (расстояние по-суше и по реке условно примем одинаковым для наглядности,разница есть,но в пару десяток километров)150х560/100=840 литров. 4200/840=5 раз!
И ГДЕ ТУТ ДЕШЕВИЗНА?!!Кто писал учебники?Возможно водный транспорт мог быть дешевле,но только если солярка стоила бы копейки и не составляла значительную долю в себестоимости перевозок.ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА ЕДИНИЦУ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПО ВОДЕ В РАЗЫ БОЛЬШЕ,Попробуйте сами проплыть и пройти - почувствуйте разницу.Кто придумал "дешевизну" водного транспорта,если энергозатраты в разы больше.И даже при супердешёвой солярке дешевизны бы не получилось.Вряд ли техзатраты на корабль меньше,чем на 3 камаза.И экипаж из 3х человек.А уж про среднюю скорость чего говоритьИ с чего вы взяли,что платон ввели,чтобы чего-то "стимулировать?" Не смешите тапки :))) "Шумовые гранаты" и не более чем.Просто бабло понадобилось вот и всё!Чего ещё тут додумывать.
Даже по жд не в разы дешевле,особенно,если локомотив тепловоз (далеко не все ветки электрифицированы),а не электровоз.Скорее наоборот - автомобильный транспорт придерживает железнодорожную себестоимость.А то они бы там насчитали "себестоимость".У них и так там по 600 т.р. начальство получает.
(((((((((((Баронин Уже давно, математически, доказано, что автомобильные грузоперевозки - самый дорогой вид. (точнее самый дорогой после самолета). Самый дешевый - это водный транспорт. Давно уже идут разговоры о том, почему у нас загнулся речной флот, почему железнодорожные перевозки упали. Думаю тут все дело в частниках и мелких грузоперевозчиках. Поймите правильно, я за мелкий бизнес и индивидуальных предпринимателей. Но, когда развитие мелких перевозчиков, приводит к упадку других средств транспорта, то тут категорически против. Насколько я помню, когда вводилась система «ПЛАТОН» против нее в большинстве выступали против именно частники и мелкие фирмы по грузоперевозкам. Крупные компании просто зарегистрировались без лишнего шума (если в чем то не прав, прошу поправить). Вот честно, была бы моя воля, то категорически запретил бы межрегиональные грузоперевозки автотранспортом. Думаю, что этим должны заниматься ж/д и флот (речной и морской). Авто транспорт должен подключаться внутри региона, развозя грузы с крупных станций.
Вот честно, может «ПЛАТОН» задуман как раз для того, чтобы заставить все перевозки перенести на ж/д и речной транспорт? Как вы думаете, товарищи форумчане?)))))))))))
Почему вы решили,что водный,речной транспорт дешевле автомобильного?!Знаю,читал учебники по экономике - был там такой расклад.Но тому что вижу сам - я верю больше!
Этот вид транспорта НАМНОГО ДОРОЖЕ автомобильного!
Огнев Игорь Комментарии
Москвич 416
Фильм "Спец" с Виталием Дёмочкой вам в помощь.
Про системы весового контроля тоже можно сказать.На пунктах нагрузка на ось дает показания по сигналам датчиков.Как эти датчики откалиброваны - большой вопрос.Мухлевать большие возможности.Коррупционноемкость.Куда сложнее было бы мухлевать,если система состояла бы из балки подвешенной через ролики на тросу.К одному концу троса прикреплена балка,к другому концу троса - контрольный груз 10т.наехал на балку - "утонула" - есть превышение.Нет?Превышения нет.Однако с контрольным грузом куда сложнее было б мухлевать.Никаких датчиков и калибровок.Всё просто.
Зубилом меток можно наделать по оправке.Не ясна такая потребная мощность - 122л.с. - почти как на ЗМЗ406.Если исходить из того,что классика с мотором 1,6 на горных серпантинах и мощностью 80л.с. позволяет почти везде ехать на 4й.А тут в 1,5 раза больше."Приделать крылья и полететь".Ерундой конструктора занимаются...
Про это спора нет - это важный фактор.Но и скорость тоже влияет.И это не гипотеза,а наблюдение.Выбитыми оказываются ровные дороги,где скорость наибольшая.На сложных же участках износ гораздо меньше.Это говорит о том,что скорость влияет.В порядке значимости:1.Технология.2.Нагрузка на ось 3.Скорость.
На какое авто сей агрегат ставится?
сомнений нет,что какой нидь "платон" там введут.Они только этим и занимаются.
Что-то с маху найти не получается.
В нашем регионе был такой теплоход "Ангара",который по Енисею толкал баржу грузоподьемностью 60 тонн.Расходовал 4200 литров - туда и обратно на расстояние 280 км.Груженый в обе стороны .Более недели на рейс уходило.Экипаж:1.Капитан 2.Моторист 3.Повар.Потом эту лавочку прикрыли - "зимник" сделали всесезонным и стали возить на грузовиках.
Посчитаем разницу:
3 камаза = 60 тонн.Расход топлива при нагрузке 20т = 50л/100км (150/100 приведённо для 60т) - это по-грунтовке.По асфальту меньше.Итого:Суммарный груженый пробег камазов 560 км (расстояние по-суше и по реке условно примем одинаковым для наглядности,разница есть,но в пару десяток километров)150х560/100=840 литров. 4200/840=5 раз!
И ГДЕ ТУТ ДЕШЕВИЗНА?!!Кто писал учебники?Возможно водный транспорт мог быть дешевле,но только если солярка стоила бы копейки и не составляла значительную долю в себестоимости перевозок.ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА ЕДИНИЦУ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПО ВОДЕ В РАЗЫ БОЛЬШЕ,Попробуйте сами проплыть и пройти - почувствуйте разницу.Кто придумал "дешевизну" водного транспорта,если энергозатраты в разы больше.И даже при супердешёвой солярке дешевизны бы не получилось.Вряд ли техзатраты на корабль меньше,чем на 3 камаза.И экипаж из 3х человек.А уж про среднюю скорость чего говоритьИ с чего вы взяли,что платон ввели,чтобы чего-то "стимулировать?" Не смешите тапки :))) "Шумовые гранаты" и не более чем.Просто бабло понадобилось вот и всё!Чего ещё тут додумывать.
Даже по жд не в разы дешевле,особенно,если локомотив тепловоз (далеко не все ветки электрифицированы),а не электровоз.Скорее наоборот - автомобильный транспорт придерживает железнодорожную себестоимость.А то они бы там насчитали "себестоимость".У них и так там по 600 т.р. начальство получает.
(((((((((((Баронин Уже давно, математически, доказано, что автомобильные грузоперевозки - самый дорогой вид. (точнее самый дорогой после самолета). Самый дешевый - это водный транспорт. Давно уже идут разговоры о том, почему у нас загнулся речной флот, почему железнодорожные перевозки упали. Думаю тут все дело в частниках и мелких грузоперевозчиках. Поймите правильно, я за мелкий бизнес и индивидуальных предпринимателей. Но, когда развитие мелких перевозчиков, приводит к упадку других средств транспорта, то тут категорически против. Насколько я помню, когда вводилась система «ПЛАТОН» против нее в большинстве выступали против именно частники и мелкие фирмы по грузоперевозкам. Крупные компании просто зарегистрировались без лишнего шума (если в чем то не прав, прошу поправить). Вот честно, была бы моя воля, то категорически запретил бы межрегиональные грузоперевозки автотранспортом. Думаю, что этим должны заниматься ж/д и флот (речной и морской). Авто транспорт должен подключаться внутри региона, развозя грузы с крупных станций.
Вот честно, может «ПЛАТОН» задуман как раз для того, чтобы заставить все перевозки перенести на ж/д и речной транспорт? Как вы думаете, товарищи форумчане?)))))))))))
Почему вы решили,что водный,речной транспорт дешевле автомобильного?!Знаю,читал учебники по экономике - был там такой расклад.Но тому что вижу сам - я верю больше!
Этот вид транспорта НАМНОГО ДОРОЖЕ автомобильного!
Страницы
← предыдущаяследующая →
...191192193194195196197198199200201202203204205...