Одно время ставили на Уазы Ивеко САФИМ 2,3 - не понимаю почему свернули это дело. Возможно что итальянцы возмутились. Мотор отличный, до сих пор его ставят на Дукато и Боксеры отечественной сборки. А Штейр [у нас не ругаются], видимо кто-то с ГАЗа откат получил с этой затеи, та же история как с Волгой Сайбер - купили никому не нужное [у нас не ругаются]
"Вот был во время ВОВ отличный истребитель ЛаГГ, на его основе сделали Ла-5, заменив двигатель М-105 на АШ-82, а потом Ла-5ФН, Ла-7 и Ла-11... А потом безжалостно выкинули отличную конструкцию на помойку, потому что время поршневых двигателей ушло" = = = = = == = = могу еще добавить что на первых опытных послевоенных советских истребителях устанавливались реактивные двигатели изготовленные на основе двигателей Мессершмитт и Юнкерс. Но достичь должного уровня безотказности не получилось, тогда руководством страны было принято решение закупить лицензию на производство двигателей у англичан вместе с оборудованием и технологией, что и было реализовано. Так в СССР появились первые собственные реактивные двигатели.
И это для СССР была нормальный подход: не способны сделать сами - купим у тех кто способен лучшие образцы, наладим производство, решим насущную потребность, а потом изучим, модернизируем и в итоге сделаем еще лучше.
"Вот так же и УАЗ. Эффективности ноль. Конструкция отжата как только возможно, кое-что уже настолько устарело, что вызывает приступы смеха." = = = === у Тойоты есть джипы 7-й модели (ТЛК-70 и пр.) - конструкция отжата как только возможно, кое-что уже настолько устарело, что вызывает приступы смеха, однако выпускается уже 34 года, и снимать с эксплуатации ее не собираются, потому что в некоторых странах мира она незаменима и современной альтернативы этой модели нет и никогда не будет.
"Я где-то писал про мировой масштаб?" = = = = = == == ОК, не хотите про мировой приведу пример местного масштаба. Ни в одном американском автомобиле, поставленном в СССР в рамках ленд лиза, не было в передних полуосях шарниров Гука, только ШРУС. Потому что уже в те годы было хорошо известно, что при больших углах поворота колес разница между макс. и мин. угловыми скоростями соединяемых шарниром звеньев полуоси достигает 29%, что вызывает неравномерность движения машины, скольжение колес, быстрый износ механизмов силового привода и шин. Как я понял одинарные Гуки ставились лишь в мосты фирмы Dana исключительно с целью удешевления.
"Крестовины могут передавать больший момент, меньше боятся ударных нагрузок, не требуют пыльников," = = = = = = то же самое могу сказать про ШРУС, применяемых в жестких мостах, и еще добавить - не вызывают пульсации скоростей и крутящих моментов, что благотворно влияет на ресурс деталей всего силового привода. Но значительно сложнее и дороже в производстве - в технике ни что не дается даром
"Я, при всем уважении к Вам, не шучу. Считаю прирост на 0,7 для и без того высокофорсированного двигателя значительным." = = = = = = == увеличение СС на 0,7 может считаться значительным например для мотора со СС=4. А тут была СС=9,1 стала 9,8. Такой рост СС может дать банальный нагар образующийся на стенках КС. Высокофорсированным этот мотор назвать никак нельзя не по литровой мощности, не по СС. Сейчас СС в безнаддувных автомоторах уже доходит до 13-14. Я так понял что уазовцы и рады бы мотор поджать, но тогда его нужно переводить на АИ-95 что владельцам не сильно понравится.
И вообще давно уже пора ставить на уаз дизель, могли бы не жлобиться и купить лицензию у Фиата на ИВЕКО САФИМ - отличный мотор и для такой машины наилучшее решение
"Крестовины могут передавать больший момент" == = == = = больший чем какой шарнир? Чем ШРУС равного веса? Или равного размера? Как можно так утверждать не конкретизируя? По надежности Гуки в переднем мосту не айс, всё ж думается, что Бирфильд-Рцепа понадежнее будет.
"И это совсем не редкость, а вполне обычное решение для американских внедорожников.с цельными передними мостами" = = = = === да лан, по пальцам одной руки модели с Гуками можно пересчитать, а уж если брать в мировом масштабе, то вообще капля в море. Уж на что Виллисы были технически примитивными и максимально удешевленными, но и в них ШРУС применили. Даже в советских 4х4 никогда не применяли в передних полуосях Гуки, хотя снижение себестоимости было в приоритете.
"Это несмотря на то, что значительно увеличена степень сжатия" = = = = == = значительно это на 0,7? Шутите? Это вообще ни о чем. Видимо основной прирост мощности получен за счет увеличения наполнения цилиндров - с ГРМ поработали ну может еще снизили сопротивление на впуске
Одиночные Гуки это ну совсем редкое решение видимо желание сэкономить любой ценой. Даже на знаменитом армейском Виллисе времен 2-й Мировой были установлены ШРУС Бендикс-Вейс, да и на ГАЗ-64 тоже
Про Соболь не знал и честно гря в шоке от такого решения: постоянный полный и асинхронныые шарниры в пер. мосте это полный пупец
"С чего вы решили про двойные шарниры Гука?" = = = = = = = с того, что если в полуоси в схеме с жестким мостом сделать одинарный Гук то это будет шарнир НЕРАВНЫХ скоростей, что влечет скачки нагрузки на привод. А если сдвоить, то получится РАВНЫХ скоростей. Сдвоенные Гуки применяли еще немцы в своих военных автомобилях 40-х гг, а также американцы в послевоенных, в частности Крайслер в джипах. Не знали?
"Почему бессмысленно? Шарнир Гука проще в изготовлении, дешевле " = = = == = = бессмысленно потому что в колесном приводе с внешней стороны используются только двойные шарниры Гука, а это крупногабаритная и отнюдь не дешевая конструкция. Да и зачем заводу отказываться от шариковых шарниров, производство которых уже давно отлажено? Такое впечатление что они просто вынесли наружу шарнир, который ранее был в картере моста, что и потребовало введения пыльника и доп. уплотнения кожуха.
"Шарнир Гука работает при углах скрещивания осей валов до 30-и, а по некоторым источникам до 35 градусов." = = = = = = = = что-то сомневаюсь, насколько помню по учебнику Нарбута предельный угол для Гука чуть больше 20 гр., но не суть, суть в том что какой смысл заводу заменять наружный ШРУС на шарнир Гука? Совершенно бессмысленно, да и не похоже по картинке что там стоит Гук
"Шарниры Вейса, Рцеппа, Бирфильд, ГКН и Лебро это как раз и есть ШРУСы." = = = = = = = = == ну да, а кто утверждал иное?
Zor Комментарии
Одно время ставили на Уазы Ивеко САФИМ 2,3 - не понимаю почему свернули это дело. Возможно что итальянцы возмутились. Мотор отличный, до сих пор его ставят на Дукато и Боксеры отечественной сборки. А Штейр [у нас не ругаются], видимо кто-то с ГАЗа откат получил с этой затеи, та же история как с Волгой Сайбер - купили никому не нужное [у нас не ругаются]
"Вот был во время ВОВ отличный истребитель ЛаГГ, на его основе сделали Ла-5, заменив двигатель М-105 на АШ-82, а потом Ла-5ФН, Ла-7 и Ла-11... А потом безжалостно выкинули отличную конструкцию на помойку, потому что время поршневых двигателей ушло" = = = = = == = = могу еще добавить что на первых опытных послевоенных советских истребителях устанавливались реактивные двигатели изготовленные на основе двигателей Мессершмитт и Юнкерс. Но достичь должного уровня безотказности не получилось, тогда руководством страны было принято решение закупить лицензию на производство двигателей у англичан вместе с оборудованием и технологией, что и было реализовано. Так в СССР появились первые собственные реактивные двигатели.
И это для СССР была нормальный подход: не способны сделать сами - купим у тех кто способен лучшие образцы, наладим производство, решим насущную потребность, а потом изучим, модернизируем и в итоге сделаем еще лучше.
"Вот так же и УАЗ. Эффективности ноль. Конструкция отжата как только возможно, кое-что уже настолько устарело, что вызывает приступы смеха." = = = === у Тойоты есть джипы 7-й модели (ТЛК-70 и пр.) - конструкция отжата как только возможно, кое-что уже настолько устарело, что вызывает приступы смеха, однако выпускается уже 34 года, и снимать с эксплуатации ее не собираются, потому что в некоторых странах мира она незаменима и современной альтернативы этой модели нет и никогда не будет.
"Я где-то писал про мировой масштаб?" = = = = = == == ОК, не хотите про мировой приведу пример местного масштаба. Ни в одном американском автомобиле, поставленном в СССР в рамках ленд лиза, не было в передних полуосях шарниров Гука, только ШРУС. Потому что уже в те годы было хорошо известно, что при больших углах поворота колес разница между макс. и мин. угловыми скоростями соединяемых шарниром звеньев полуоси достигает 29%, что вызывает неравномерность движения машины, скольжение колес, быстрый износ механизмов силового привода и шин. Как я понял одинарные Гуки ставились лишь в мосты фирмы Dana исключительно с целью удешевления.
"Крестовины могут передавать больший момент, меньше боятся ударных нагрузок, не требуют пыльников," = = = = = = то же самое могу сказать про ШРУС, применяемых в жестких мостах, и еще добавить - не вызывают пульсации скоростей и крутящих моментов, что благотворно влияет на ресурс деталей всего силового привода. Но значительно сложнее и дороже в производстве - в технике ни что не дается даром
"Я, при всем уважении к Вам, не шучу. Считаю прирост на 0,7 для и без того высокофорсированного двигателя значительным." = = = = = = == увеличение СС на 0,7 может считаться значительным например для мотора со СС=4. А тут была СС=9,1 стала 9,8. Такой рост СС может дать банальный нагар образующийся на стенках КС. Высокофорсированным этот мотор назвать никак нельзя не по литровой мощности, не по СС. Сейчас СС в безнаддувных автомоторах уже доходит до 13-14. Я так понял что уазовцы и рады бы мотор поджать, но тогда его нужно переводить на АИ-95 что владельцам не сильно понравится.
И вообще давно уже пора ставить на уаз дизель, могли бы не жлобиться и купить лицензию у Фиата на ИВЕКО САФИМ - отличный мотор и для такой машины наилучшее решение
"Крестовины могут передавать больший момент" == = == = = больший чем какой шарнир? Чем ШРУС равного веса? Или равного размера? Как можно так утверждать не конкретизируя? По надежности Гуки в переднем мосту не айс, всё ж думается, что Бирфильд-Рцепа понадежнее будет.
"И это совсем не редкость, а вполне обычное решение для американских внедорожников.с цельными передними мостами" = = = = === да лан, по пальцам одной руки модели с Гуками можно пересчитать, а уж если брать в мировом масштабе, то вообще капля в море. Уж на что Виллисы были технически примитивными и максимально удешевленными, но и в них ШРУС применили. Даже в советских 4х4 никогда не применяли в передних полуосях Гуки, хотя снижение себестоимости было в приоритете.
"Это несмотря на то, что значительно увеличена степень сжатия" = = = = == = значительно это на 0,7? Шутите? Это вообще ни о чем. Видимо основной прирост мощности получен за счет увеличения наполнения цилиндров - с ГРМ поработали ну может еще снизили сопротивление на впуске
Одиночные Гуки это ну совсем редкое решение видимо желание сэкономить любой ценой. Даже на знаменитом армейском Виллисе времен 2-й Мировой были установлены ШРУС Бендикс-Вейс, да и на ГАЗ-64 тоже
Про Соболь не знал и честно гря в шоке от такого решения: постоянный полный и асинхронныые шарниры в пер. мосте это полный пупец
"С чего вы решили про двойные шарниры Гука?" = = = = = = = с того, что если в полуоси в схеме с жестким мостом сделать одинарный Гук то это будет шарнир НЕРАВНЫХ скоростей, что влечет скачки нагрузки на привод. А если сдвоить, то получится РАВНЫХ скоростей. Сдвоенные Гуки применяли еще немцы в своих военных автомобилях 40-х гг, а также американцы в послевоенных, в частности Крайслер в джипах. Не знали?
"Почему бессмысленно? Шарнир Гука проще в изготовлении, дешевле " = = = == = = бессмысленно потому что в колесном приводе с внешней стороны используются только двойные шарниры Гука, а это крупногабаритная и отнюдь не дешевая конструкция. Да и зачем заводу отказываться от шариковых шарниров, производство которых уже давно отлажено? Такое впечатление что они просто вынесли наружу шарнир, который ранее был в картере моста, что и потребовало введения пыльника и доп. уплотнения кожуха.
А насчет порвать жизнь покажет
"Шарнир Гука работает при углах скрещивания осей валов до 30-и, а по некоторым источникам до 35 градусов." = = = = = = = = что-то сомневаюсь, насколько помню по учебнику Нарбута предельный угол для Гука чуть больше 20 гр., но не суть, суть в том что какой смысл заводу заменять наружный ШРУС на шарнир Гука? Совершенно бессмысленно, да и не похоже по картинке что там стоит Гук
"Шарниры Вейса, Рцеппа, Бирфильд, ГКН и Лебро это как раз и есть ШРУСы." = = = = = = = = == ну да, а кто утверждал иное?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...373839404142434445464748495051...