У одних хуже, у других лучше, только к чему этот вопрос? Жесткость кузова не связана напрямую с активной безопасностью. Например, кузов БТР-90 максимально жесткий, но при этом пассивная безопасность хуже чем у Хантера, не дай Бог находится в нем например при фронтальном столкновении с другим БТР или с танком даже при малой скорости движения
"Жаль, что полный привод на Cross даже за доплату не поставить - вот вездеход получился бы!" = = = == = = = = = = = да парни, не умеете вы машины рекламировать. Нужно было написать так:
"У машины нет полного привода, но это даже хорошо: в трансмиссии меньше деталей, которые рано или поздно потребуют замены, не нужно периодически менять масло в трансфере и картере заднего ведущего моста (которых нет), лучше топливная экономичность, чем у кроссоверов 4х4, а также более понятен и стабилен характер управляемости при поворотах малого радиуса на скользких покрытиях. Да и в принципе 2 колеса при таком большом дорожном просвете тянут не намного хуже, чем 4 - в большинстве ситуаций Лада на бездорожье почти не уступает полноприводным машинам, а если обуть ее в шины класса МТ - то превзойдет их. Поэтому наш выбор это неполноприводный Cross, покупайте- не пожалеете!"
Видите как можно складно спеть когда имеешь слух и попадаешь в ноты?
Ну не закроются, дальше что? Машина от этого лопнет по швам? У меня были десятки машин где во время диагоналки двери с трудом закрывались (включая Ниву) - ни у одной в процессе эксплуатации швы не разошлись
"Веста не боится вывешивания: все двери закрываются и открываются без усилий." = == = = = == = послушайте, рекламщики ЗР, вам не приходил еще в голову простейший вопрос: кого из владельцев переднеприводного автомобиля интересует вопрос как во время диагонального вывешивания их авто открываются двери: без усилий или с усилиями???
На что это наблюдение повлияет, на какое свойство ав-ля, можете членораздельно объяснить???
На фото в начале статьи показано место где машина не сможет проехать без повреждения подвески - опять налицо обман потенциальных покупателей
"Я вам с тем же успехом докажу, что в 70-90-х тенденцией у легковых американских внедорожников были крестовины вместо ШРУСов." = = = = = == = = коллега, вам не надоело упираться на ровном месте?
Что вы мне хотите доказать? Что применяемые американской тройкой с целью снижения себестоимости передние мосты фирмы Dana были тенденцией? Или то, что применяемые в этих мостах полуоси с единственным шарниром Гука, в добавок вынесенном наружу из кожуха моста, было более правильным тех. решением, чем работающий внутри кожуха моста шариковый ШРУС?
"Я пытаюсь доказать, что не только ваше мнение и суждения могут быть единственно верными." = = = = = = я вам привел не свое мнение, а ОБЩЕМИРОВУЮ ТЕНДЕНЦИЮ, сложившуюся еще в 30-х гг прошлого века, когда во всех мировых авто КБ утвердились во мнении, что в передних полуосях наиболее правильно применять ШРУС. Если не согласны - можете оспорить, мне фиолетово
"ваши слова о "примитивных Студерах" это только ваше мнение. Во времена ВОВ в СССР это был суперавтомобиль по сравнению с советскими," = = = = = === = вот вы опять не в теме, но начинаете спорить. Студер был примитивен, потому что фактически представлял собой грузовик 4х4 на коммерческом шасси, к которому пристроили 3-й ведущий мост. У него даже проходного моста не было, и все 3 моста Тимкен были с разъемным картером. Суперавтомобилем его считали только в СССР, ибо в то время своих 6х6 в нашей стране попросту не было, а обычные грузовики представляли собой технический примитив образца 20-х гг. И на их фоне Студер представлялся венцом творения технической мысли. К тому же Студер радовал военных тем, что был менее прихотлив к низкокачественным отечественным бензинам и смазкам, чем другие американские 6х6, ибо изначально создавался с целью поставки в дикие страны. И подчеркну: тем не менее у него в пер. приводе использовались шарниры Вейса, а не Гука, что характеризует общую тенденцию, царящую в американском автопроме уже в конце 30-х гг.
Короче говоря у нас уже оф-топ пошел, давайте сворачивать
Фишка в том что петля на шее обычного законопослушного гражданина сжимается все туже и туже. Интересно, когда наступит предел и все же возникнет социальный взрыв?
Я никак не могу понять, что вы мне сейчас упорно пытаетесь доказать? Что фирма Dana разработала множество модификаций передних мостов, где в полуосях использовались карданы Гука? И что эти мосты ставились в различные модели большой американской тройки? Это лишь доказывает, что америкосы всегда были любителями сэкономить на спичках. И все эти случаи капли в море мирового автопрома, в том числе автопрома США, где даже в примитивных Студерах и дешевых Бантамах были установлены ШРУС.
"кто-то там решил для себя в 30-х годах прошлого века." = = == дяденьки конструкторы пришли к такому мнеию
ОК, давайте сворачивать этот бессмысленный спор - нравятся вам Гуки, пользуйте их - в добрый путь! Но УАЗ как я понял пока еще ставить их в пер. мост не намеревается
"При чём тут один автомобиль поставленные по ленд-лизу?" = = = == = == вы читать не умеете, или пошёл спор ради спора? Где я утверждал, что один??? Написал же: "Ни в одном американском автомобиле, поставленном в СССР в рамках ленд лиза,". Если не в теме погуглите сколько моделей американских полноприводников было поставлено в СССР по ленд-лизуи, и НИ В ОДНОМ (даже наиболее простом и дешевом Бантаме) не применяли в пер. полуосях карданы Гука, потому что уже в те годы были хорошо известны все недостатки такого решения. Могу предположить что конструкции с Гуками в общей массе даже американского автопрома занимали 1-2%, а в европейском автопроме видимо вообще не применялись.
" То же самое про ШРУСы работающие в жёстких мостах сказать вы не можете" = = = = = = = что не могу сказать? Что ШРУСы работающие в жестких мостах надежно защищены от повреждений, не нуждаются в пыльниках и смазываются обычным маслом, залитым в картер?
"Так что какое решение будет лучше для внедорожника с подключаемым полным приводом ещё вопрос" = = = = == = это вопрос поза-поза-позавчерашнего дня, на него мировой автопром ответил еще в 30-х гг прошлого века
По поводу сгнивает цитата из одной статьи про 70-ку:
"Возникают вопросы к толщине панелей кузова, экономии на шумо- и теплоизоляции, отсутствию грунта и краски на днище, вообще к качеству окраски кузовщины, которая может «зацветать» после нескольких зим."
"И мощность движка у неё 130 сил на 2 тонны" = = = === наиболее распространенный двигатель безнаддувный дизель мощностью 129 л.с., снаряженный вес машин в зависимости от модификаций чуть менее и чуть более 2 т. Т.е. удельная мощность фактически как у Патриота, но дизель реально неубиваемый с огромным ресурсом.
Zor Комментарии
У одних хуже, у других лучше, только к чему этот вопрос? Жесткость кузова не связана напрямую с активной безопасностью. Например, кузов БТР-90 максимально жесткий, но при этом пассивная безопасность хуже чем у Хантера, не дай Бог находится в нем например при фронтальном столкновении с другим БТР или с танком даже при малой скорости движения
"Жаль, что полный привод на Cross даже за доплату не поставить - вот вездеход получился бы!" = = = == = = = = = = = да парни, не умеете вы машины рекламировать. Нужно было написать так:
"У машины нет полного привода, но это даже хорошо: в трансмиссии меньше деталей, которые рано или поздно потребуют замены, не нужно периодически менять масло в трансфере и картере заднего ведущего моста (которых нет), лучше топливная экономичность, чем у кроссоверов 4х4, а также более понятен и стабилен характер управляемости при поворотах малого радиуса на скользких покрытиях. Да и в принципе 2 колеса при таком большом дорожном просвете тянут не намного хуже, чем 4 - в большинстве ситуаций Лада на бездорожье почти не уступает полноприводным машинам, а если обуть ее в шины класса МТ - то превзойдет их. Поэтому наш выбор это неполноприводный Cross, покупайте- не пожалеете!"
Видите как можно складно спеть когда имеешь слух и попадаешь в ноты?
Ну не закроются, дальше что? Машина от этого лопнет по швам? У меня были десятки машин где во время диагоналки двери с трудом закрывались (включая Ниву) - ни у одной в процессе эксплуатации швы не разошлись
"Веста не боится вывешивания: все двери закрываются и открываются без усилий." = == = = = == = послушайте, рекламщики ЗР, вам не приходил еще в голову простейший вопрос: кого из владельцев переднеприводного автомобиля интересует вопрос как во время диагонального вывешивания их авто открываются двери: без усилий или с усилиями???
На что это наблюдение повлияет, на какое свойство ав-ля, можете членораздельно объяснить???
На фото в начале статьи показано место где машина не сможет проехать без повреждения подвески - опять налицо обман потенциальных покупателей
"Я вам с тем же успехом докажу, что в 70-90-х тенденцией у легковых американских внедорожников были крестовины вместо ШРУСов." = = = = = == = = коллега, вам не надоело упираться на ровном месте?
Что вы мне хотите доказать? Что применяемые американской тройкой с целью снижения себестоимости передние мосты фирмы Dana были тенденцией? Или то, что применяемые в этих мостах полуоси с единственным шарниром Гука, в добавок вынесенном наружу из кожуха моста, было более правильным тех. решением, чем работающий внутри кожуха моста шариковый ШРУС?
Наверное действительно вам лучше беседу закончить
"Я пытаюсь доказать, что не только ваше мнение и суждения могут быть единственно верными." = = = = = = я вам привел не свое мнение, а ОБЩЕМИРОВУЮ ТЕНДЕНЦИЮ, сложившуюся еще в 30-х гг прошлого века, когда во всех мировых авто КБ утвердились во мнении, что в передних полуосях наиболее правильно применять ШРУС. Если не согласны - можете оспорить, мне фиолетово
"ваши слова о "примитивных Студерах" это только ваше мнение. Во времена ВОВ в СССР это был суперавтомобиль по сравнению с советскими," = = = = = === = вот вы опять не в теме, но начинаете спорить. Студер был примитивен, потому что фактически представлял собой грузовик 4х4 на коммерческом шасси, к которому пристроили 3-й ведущий мост. У него даже проходного моста не было, и все 3 моста Тимкен были с разъемным картером. Суперавтомобилем его считали только в СССР, ибо в то время своих 6х6 в нашей стране попросту не было, а обычные грузовики представляли собой технический примитив образца 20-х гг. И на их фоне Студер представлялся венцом творения технической мысли. К тому же Студер радовал военных тем, что был менее прихотлив к низкокачественным отечественным бензинам и смазкам, чем другие американские 6х6, ибо изначально создавался с целью поставки в дикие страны. И подчеркну: тем не менее у него в пер. приводе использовались шарниры Вейса, а не Гука, что характеризует общую тенденцию, царящую в американском автопроме уже в конце 30-х гг.
Короче говоря у нас уже оф-топ пошел, давайте сворачивать
Фишка в том что петля на шее обычного законопослушного гражданина сжимается все туже и туже. Интересно, когда наступит предел и все же возникнет социальный взрыв?
Я никак не могу понять, что вы мне сейчас упорно пытаетесь доказать? Что фирма Dana разработала множество модификаций передних мостов, где в полуосях использовались карданы Гука? И что эти мосты ставились в различные модели большой американской тройки? Это лишь доказывает, что америкосы всегда были любителями сэкономить на спичках. И все эти случаи капли в море мирового автопрома, в том числе автопрома США, где даже в примитивных Студерах и дешевых Бантамах были установлены ШРУС.
"кто-то там решил для себя в 30-х годах прошлого века." = = == дяденьки конструкторы пришли к такому мнеию
ОК, давайте сворачивать этот бессмысленный спор - нравятся вам Гуки, пользуйте их - в добрый путь! Но УАЗ как я понял пока еще ставить их в пер. мост не намеревается
"При чём тут один автомобиль поставленные по ленд-лизу?" = = = == = == вы читать не умеете, или пошёл спор ради спора? Где я утверждал, что один??? Написал же: "Ни в одном американском автомобиле, поставленном в СССР в рамках ленд лиза,". Если не в теме погуглите сколько моделей американских полноприводников было поставлено в СССР по ленд-лизуи, и НИ В ОДНОМ (даже наиболее простом и дешевом Бантаме) не применяли в пер. полуосях карданы Гука, потому что уже в те годы были хорошо известны все недостатки такого решения. Могу предположить что конструкции с Гуками в общей массе даже американского автопрома занимали 1-2%, а в европейском автопроме видимо вообще не применялись.
" То же самое про ШРУСы работающие в жёстких мостах сказать вы не можете" = = = = = = = что не могу сказать? Что ШРУСы работающие в жестких мостах надежно защищены от повреждений, не нуждаются в пыльниках и смазываются обычным маслом, залитым в картер?
"Так что какое решение будет лучше для внедорожника с подключаемым полным приводом ещё вопрос" = = = = == = это вопрос поза-поза-позавчерашнего дня, на него мировой автопром ответил еще в 30-х гг прошлого века
По поводу сгнивает цитата из одной статьи про 70-ку:
"Возникают вопросы к толщине панелей кузова, экономии на шумо- и теплоизоляции, отсутствию грунта и краски на днище, вообще к качеству окраски кузовщины, которая может «зацветать» после нескольких зим."
"И мощность движка у неё 130 сил на 2 тонны" = = = === наиболее распространенный двигатель безнаддувный дизель мощностью 129 л.с., снаряженный вес машин в зависимости от модификаций чуть менее и чуть более 2 т. Т.е. удельная мощность фактически как у Патриота, но дизель реально неубиваемый с огромным ресурсом.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...363738394041424344454647484950...