Тогда понятно. Пежовская торсионная подвеска действительно тихая, но количество видеороликов по её ремонту впечатляет. Лучше уж шум потерпеть, тем более, что он не критический.
Пока А-80 выпускают, тот же Лукойл, например. На заправках редкость, но ещё бывает, а оптом с доставкой купить можно. Если в парке есть старые ПАЗики или ГАЗоны есть смысл.
Тут много от чего зависит, но обычно жёсткая подвеска громче мягкой, независимая задняя подвеска громче балки, шины с более высоким скоростным коэффициентом шумят больше мягких низкоскоростных, направленный протектор шумнее асимметричного или симметричного. Вот и получается, что дешёвый седан с балкой сзади, мягкими пружинами и сайлентблоками, обычными масляными амортизаторами, высокопрофильной симметричной резиной тише спортивного хэтча с независимой короткоходовой задней подвеской с газонаполненными, а то и газовыми амортизаторами и дубовыми сайлентблоками на низкопрофильной спортивной резине. По опыту, если не возишь постоянно кучу народа, самый простой способ сделать работу задней подвески тише - опустить давление в задних колёсах на 0,2 атм от рекомендуемого, всё равно обычная развесовка для хэтчей 60/40
Порылся в интернете и рекомендую автору статьи с таблице с моделями моторов и рекомендуемым топливом добавить информацию о степени сжатия и всё сразу встанет на свои места. Количество клапанов моторов при этом совсем ни при чём. Что касается мотора К4М, то это обозначение так же информативно как модель дизеля Д-245 который в зависимости от комплектации выдаёт от 95 до 130 л.с. Степень сжатия разных модификаций К4М, про которые нашёл информацию, варьируется от 9,5 до 10,0
Хотя больше склоняюсь к тому, что Ларгусу и Нивам в инструкции рекомендуют 95-й для того, чтобы любители экономить из глубинки купившие первый в качестве передвижного амбара, а вторые в качестве тракторов, не заправляли их 80-м бензином слитым из древнего колхозного ГАЗона, что вполне возможно будь в инструкции указан рекомендованным 91-й бензин. А так может побояться лить откровенную бодягу, нальют 92-й вместо 95-го и будут счастливы, и что сэкономили, и что оказались умнее «лохов» заправляющих свои импортные таратайки 95-м т.к. будут уверены, что разницы между бензинами нет, и при этом моторы своих Ларгусов и Нив не угробят. )))
Эксперимент бестолковый. Взять машины изначально рассчитанные под 91-й бензин, кормить их высокооктановым топливом и на основании полученных результатов делать общие выводы могут только дилетанты. Единственный вывод который можно сделать из этой статьи - не в коней корм. Возьмите автомобили с моторами поновее, степенью сжатия не около 10,0, а 10,5-11,0, где рекомендуемый бензин 95-й, а 91-й допустим (со снижением мощности) и результаты окажутся совсем другими.
Наивные люди не знакомые с тонкостями работы двигателей катающиеся на авто с древними моторами со степенью сжатия 8,5-9,5 считают, что разницы нет. Действительно, разница по езде практически не ощутима, хотя, на самом деле, она есть - использование бензина с повышенным ОЧ ведёт к ускоренному прогоранию клапанов.
Но если у вас неизношенный мотор со степенью сжатия выше 10,5 не заправляйтесь дешёвой бодягой на левых заправках, лейте нормальный 95-й и разницу вы почувствуете. Проверено лично, я тут уже писал.
О том, что в РОССИЙСКИХ ПДД нет "обгона справа" будешь рассказывать, ели конечно останешься в живых, когда какой-нибудь грузовик, которого ты решишь опередить СПРАВА раскатает тебя по дороге, а ГАИ вынесет вердикт, что виновен в ДТП ты. Я с такими ситуациями сталкивался неоднократно, а ещё больше слышал от тех кого обучал экономичному и безопасному вождению грузовиков. В Европе обгон справа в ПДД есть и он запрещён.
Ну и полезное видео для буквоедов вычитавших, что в ПДД нет запрета обгона справа. ссылка
Даже один и тот же двигатель может быть настроен по разному. Из личных наблюдений: Лить бензин с октановым числом больше рекомендованного - мёртвому припарки. Kia Ceed-1, например, рекомендован 95-и, но можно лить 92-й. Разница по расходу литр на 100км в пользу 95-го, при этом на 95-м лучше динамика и больше запас хода на одном и том же количестве топлива. Затраты в рублях на 100 км получались одинаковые. А 98-й ничего относительно 95-го не давал, расход и динамика те-же, а затраты больше. Нынешний Seat Leon тоже по паспорту ездит на 95-м и терпит 91-й, хотя на крышке бака и в инструкции к европейскому варианту написано 98(95). 92-й не пробовал, а на 98-м теряется динамика, расход по трассе больше на литр и труба покрывается копотью, что говорит о том, что из-за более низкой скорости горения топливовоздушной смеси часть топлива без толку сгорает в выхлопной трубе. Спросил у знающих людей, сказали настройка под 95-й бензин входит в пакет адаптации для России.
Так что по любому лить надо то, что рекомендовано и в моторы ВАЗ или Renault/Nissan. Допустимая марка бензина с октановым числом меньше рекомендованного - мнимая экономия. Лить его можно в качестве безопасной альтернативы только когда рекомендованного топлива нет и то, только чтобы доехать до следующей заправки с рекомендованным топливом.
И ещё не надо рассуждать о том, что высокооктановые бензины получаются присадками к низкооктановой бодяге, бензин на брендовых заправках сейчас вполне приличного качества.
Про уровень шума пожалуй правда. Но имея опыт перемещения в качестве пассажира на заднем сиденье KIA Rio в обеих вариантах кузова не скажу, что разница прямо сильно заметна. В класс всё-таки и автомобили бюджетные. А на переднем сиденье я этой разницы вообще не чувствовал.
В принципе выбор типа кузова как выбор фломастеров которые, как известно, на вкус и цвет разные. В моей линейке приоритетов седан идёт на 3-м месте после хэтчбека и универсала тем более, что нынешние универсалы часто делаются из хэтчбеков и не имеют такой длинной кормы как седаны и универсалы прошлого века.
Влад Комментарии
Тогда понятно. Пежовская торсионная подвеска действительно тихая, но количество видеороликов по её ремонту впечатляет. Лучше уж шум потерпеть, тем более, что он не критический.
Пока А-80 выпускают, тот же Лукойл, например. На заправках редкость, но ещё бывает, а оптом с доставкой купить можно. Если в парке есть старые ПАЗики или ГАЗоны есть смысл.
Тут много от чего зависит, но обычно жёсткая подвеска громче мягкой, независимая задняя подвеска громче балки, шины с более высоким скоростным коэффициентом шумят больше мягких низкоскоростных, направленный протектор шумнее асимметричного или симметричного. Вот и получается, что дешёвый седан с балкой сзади, мягкими пружинами и сайлентблоками, обычными масляными амортизаторами, высокопрофильной симметричной резиной тише спортивного хэтча с независимой короткоходовой задней подвеской с газонаполненными, а то и газовыми амортизаторами и дубовыми сайлентблоками на низкопрофильной спортивной резине. По опыту, если не возишь постоянно кучу народа, самый простой способ сделать работу задней подвески тише - опустить давление в задних колёсах на 0,2 атм от рекомендуемого, всё равно обычная развесовка для хэтчей 60/40
Ага, особенно первые три. Они на обочину вроде не выезжали. А второй и третий 100% были уверены, что "обгон справа" отменили и смело опережали
Порылся в интернете и рекомендую автору статьи с таблице с моделями моторов и рекомендуемым топливом добавить информацию о степени сжатия и всё сразу встанет на свои места. Количество клапанов моторов при этом совсем ни при чём. Что касается мотора К4М, то это обозначение так же информативно как модель дизеля Д-245 который в зависимости от комплектации выдаёт от 95 до 130 л.с. Степень сжатия разных модификаций К4М, про которые нашёл информацию, варьируется от 9,5 до 10,0
Хотя больше склоняюсь к тому, что Ларгусу и Нивам в инструкции рекомендуют 95-й для того, чтобы любители экономить из глубинки купившие первый в качестве передвижного амбара, а вторые в качестве тракторов, не заправляли их 80-м бензином слитым из древнего колхозного ГАЗона, что вполне возможно будь в инструкции указан рекомендованным 91-й бензин. А так может побояться лить откровенную бодягу, нальют 92-й вместо 95-го и будут счастливы, и что сэкономили, и что оказались умнее «лохов» заправляющих свои импортные таратайки 95-м т.к. будут уверены, что разницы между бензинами нет, и при этом моторы своих Ларгусов и Нив не угробят. )))
Эксперимент бестолковый. Взять машины изначально рассчитанные под 91-й бензин, кормить их высокооктановым топливом и на основании полученных результатов делать общие выводы могут только дилетанты. Единственный вывод который можно сделать из этой статьи - не в коней корм. Возьмите автомобили с моторами поновее, степенью сжатия не около 10,0, а 10,5-11,0, где рекомендуемый бензин 95-й, а 91-й допустим (со снижением мощности) и результаты окажутся совсем другими.
Наивные люди не знакомые с тонкостями работы двигателей катающиеся на авто с древними моторами со степенью сжатия 8,5-9,5 считают, что разницы нет. Действительно, разница по езде практически не ощутима, хотя, на самом деле, она есть - использование бензина с повышенным ОЧ ведёт к ускоренному прогоранию клапанов.
Но если у вас неизношенный мотор со степенью сжатия выше 10,5 не заправляйтесь дешёвой бодягой на левых заправках, лейте нормальный 95-й и разницу вы почувствуете. Проверено лично, я тут уже писал.
О том, что в РОССИЙСКИХ ПДД нет "обгона справа" будешь рассказывать, ели конечно останешься в живых, когда какой-нибудь грузовик, которого ты решишь опередить СПРАВА раскатает тебя по дороге, а ГАИ вынесет вердикт, что виновен в ДТП ты. Я с такими ситуациями сталкивался неоднократно, а ещё больше слышал от тех кого обучал экономичному и безопасному вождению грузовиков. В Европе обгон справа в ПДД есть и он запрещён.
Ну и полезное видео для буквоедов вычитавших, что в ПДД нет запрета обгона справа. ссылка
Даже один и тот же двигатель может быть настроен по разному. Из личных наблюдений: Лить бензин с октановым числом больше рекомендованного - мёртвому припарки. Kia Ceed-1, например, рекомендован 95-и, но можно лить 92-й. Разница по расходу литр на 100км в пользу 95-го, при этом на 95-м лучше динамика и больше запас хода на одном и том же количестве топлива. Затраты в рублях на 100 км получались одинаковые. А 98-й ничего относительно 95-го не давал, расход и динамика те-же, а затраты больше. Нынешний Seat Leon тоже по паспорту ездит на 95-м и терпит 91-й, хотя на крышке бака и в инструкции к европейскому варианту написано 98(95). 92-й не пробовал, а на 98-м теряется динамика, расход по трассе больше на литр и труба покрывается копотью, что говорит о том, что из-за более низкой скорости горения топливовоздушной смеси часть топлива без толку сгорает в выхлопной трубе. Спросил у знающих людей, сказали настройка под 95-й бензин входит в пакет адаптации для России.
Так что по любому лить надо то, что рекомендовано и в моторы ВАЗ или Renault/Nissan. Допустимая марка бензина с октановым числом меньше рекомендованного - мнимая экономия. Лить его можно в качестве безопасной альтернативы только когда рекомендованного топлива нет и то, только чтобы доехать до следующей заправки с рекомендованным топливом.
И ещё не надо рассуждать о том, что высокооктановые бензины получаются присадками к низкооктановой бодяге, бензин на брендовых заправках сейчас вполне приличного качества.
Про уровень шума пожалуй правда. Но имея опыт перемещения в качестве пассажира на заднем сиденье KIA Rio в обеих вариантах кузова не скажу, что разница прямо сильно заметна. В класс всё-таки и автомобили бюджетные. А на переднем сиденье я этой разницы вообще не чувствовал.
В принципе выбор типа кузова как выбор фломастеров которые, как известно, на вкус и цвет разные. В моей линейке приоритетов седан идёт на 3-м месте после хэтчбека и универсала тем более, что нынешние универсалы часто делаются из хэтчбеков и не имеют такой длинной кормы как седаны и универсалы прошлого века.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...912913914915916917918919920921922923924925926...