В некоторых условиях без шипов делать нечего. На мокром льду держат хоть как-то ТОЛЬКО шипы. И, хоть какая голова будет, по голому раскатанному льду в горку никакая липучка не поедет и на спуске не затормозит.
Возможность легко ускоряться с полутора тысяч об/мин на любой передаче и меньше переключать передачи даже при динамичной езде. При этом ускорение у мотора 1,4 будет такое, какое не снилось двухлитровому атмосфернику.
У меня автомобиль с таким же мотором как у автора статьи только с МКПП6. 1500 об/мин с которых доступны все 250 Нм момента на 5-й передаче у меня 55 км/ч, а полка момента в 250 Нм идёт почти до 4000 об/мин. То есть на пятой передаче я спокойно могу ездить от 60 до 150 км/ч постоянно имея в распоряжении максимальный момент двигателя. Надеюсь теперь понятно, что даёт полка момента?
Если с таким мотором стоит DSG7 как у автора, то 1500 об/мин на 5-й передаче - 45 км/ч и с 50 км/ч он вполне может нормально разгоняться не насилуя двигатель.
На зимних шинах эта микронасечка нужна на время обкатки, чтобы новая покрышка вела себя более-менее приемлемо пока не сотрётся скользкий тонкий верхний слой резины который получается при вулканизации шины от соприкосновения с формой покрытой смазкой. Когда микронасечка сотрётся шина будет работать лучше чем совершенно новая.
Это если брать дохлые атмосферные моторы. Автомобиль автора на пятой передаче из семи без проблем и достаточно бодро разгоняется 50-100 км/ч работая как раз в зоне полки максимального момента
Зачем? За границу лучше летать на самолёте и при необходимости брать там машину напрокат. И брать если нет снега - в странах где запрещены шипы во время снегопада или гололедицы на дорогах случается апокалипсис и на машине лучше вообще не выезжать.
А без заумных и путанно изложенных вещей нельзя? Типа, я знаю, что белое это чёрное, а вы тут все малограмотные если этого не видите.
Двоечник на экзамене? А про компрессию вы хоть слово выше написали? Зарядили как попугай про фактическую степень сжатия которая почему-то у атмосферных моторов по вашему выше чем у турбированных, что очень сомнительно как общий факт. Кстати, уверен, фактическая и какая угодно ещё степень сжатия встречающаяся в некоторых источниках - кривой перевод английского слова compression которое можно перевести и как "сжатие" и как."компрессия"
Ещё раз пишу - кого волнует расход на стенде?!!! Меня и всех остальных больше волнует во сколько мне обойдётся километр пути. Да и на стенде, уверен, турбомотор уделает даже скайактив. И почему нужно сравнивать моторы одной мощности? Да и даже если взять моторы одной мощности турбо будет лучше, он будет гораздо меньше, легче, экономичнее и скорее всего обладать лучшей моментной характеристикой.
Я не знаю как грузят и как ездят на упомянутом Кэдди с 1,2 TSI, но те автомобили которые я знаю с таким мотором при обычном стиле езды ещё экономичнее моего 1,4 TSI, описаний расхода с фотками полно на Драйв2. И ваш пример с КОНТОРСКИМ Кэдди заставляет только вспомнить истину про то, что с дури поломать можно.
Влад Комментарии
Это Россия, тут свои предпочтения. Да и объём багажника многим нужен только чтобы воздух возить.
Действительно хорошо было бы если бы у покупателя был выбор какой запаской комплектовать свой автомобиль при покупке.
Что корейцы зажали для России так это европейскую комплектацию Сида с турбомотором 1,4 и механикой.
В некоторых условиях без шипов делать нечего. На мокром льду держат хоть как-то ТОЛЬКО шипы. И, хоть какая голова будет, по голому раскатанному льду в горку никакая липучка не поедет и на спуске не затормозит.
Возможность легко ускоряться с полутора тысяч об/мин на любой передаче и меньше переключать передачи даже при динамичной езде. При этом ускорение у мотора 1,4 будет такое, какое не снилось двухлитровому атмосфернику.
У меня автомобиль с таким же мотором как у автора статьи только с МКПП6. 1500 об/мин с которых доступны все 250 Нм момента на 5-й передаче у меня 55 км/ч, а полка момента в 250 Нм идёт почти до 4000 об/мин. То есть на пятой передаче я спокойно могу ездить от 60 до 150 км/ч постоянно имея в распоряжении максимальный момент двигателя. Надеюсь теперь понятно, что даёт полка момента?
Если с таким мотором стоит DSG7 как у автора, то 1500 об/мин на 5-й передаче - 45 км/ч и с 50 км/ч он вполне может нормально разгоняться не насилуя двигатель.
На зимних шинах эта микронасечка нужна на время обкатки, чтобы новая покрышка вела себя более-менее приемлемо пока не сотрётся скользкий тонкий верхний слой резины который получается при вулканизации шины от соприкосновения с формой покрытой смазкой. Когда микронасечка сотрётся шина будет работать лучше чем совершенно новая.
Это если брать дохлые атмосферные моторы. Автомобиль автора на пятой передаче из семи без проблем и достаточно бодро разгоняется 50-100 км/ч работая как раз в зоне полки максимального момента
Логика в этом есть, но думаю у исправного мотора это такой мизер на который не стоит даже обращать внимание.
И от чего же зависит угар в режиме торможения двигателем? )))
Зачем? За границу лучше летать на самолёте и при необходимости брать там машину напрокат. И брать если нет снега - в странах где запрещены шипы во время снегопада или гололедицы на дорогах случается апокалипсис и на машине лучше вообще не выезжать.
А без заумных и путанно изложенных вещей нельзя? Типа, я знаю, что белое это чёрное, а вы тут все малограмотные если этого не видите.
Двоечник на экзамене? А про компрессию вы хоть слово выше написали? Зарядили как попугай про фактическую степень сжатия которая почему-то у атмосферных моторов по вашему выше чем у турбированных, что очень сомнительно как общий факт. Кстати, уверен, фактическая и какая угодно ещё степень сжатия встречающаяся в некоторых источниках - кривой перевод английского слова compression которое можно перевести и как "сжатие" и как."компрессия"
Ещё раз пишу - кого волнует расход на стенде?!!! Меня и всех остальных больше волнует во сколько мне обойдётся километр пути. Да и на стенде, уверен, турбомотор уделает даже скайактив. И почему нужно сравнивать моторы одной мощности? Да и даже если взять моторы одной мощности турбо будет лучше, он будет гораздо меньше, легче, экономичнее и скорее всего обладать лучшей моментной характеристикой.
Я не знаю как грузят и как ездят на упомянутом Кэдди с 1,2 TSI, но те автомобили которые я знаю с таким мотором при обычном стиле езды ещё экономичнее моего 1,4 TSI, описаний расхода с фотками полно на Драйв2. И ваш пример с КОНТОРСКИМ Кэдди заставляет только вспомнить истину про то, что с дури поломать можно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...438439440441442443444445446447448449450451452...