Кстати да, при прямолинейном движении все затраты ГУР = трение в насосе, которое есть всегда и всегда должно быть очень малым, у исправного насоса. Но и ЭУР потребляет постоянно энергию = на функционирование электронной схемы, она же не святым духом питается. Да, это тоже ничтожные затраты, но они есть. При включении и выключении электродвигателя неизбежны коммутационные потери энергии, которые уходят в нагрев и тем больше, чем чаще переключения и это кроме работы электродвигателя.
Как человек всю жизнь работающий с электроникой, я являюсь убежденным приверженцем ГУР, при всех его недостатках. Поворачивая руль с ГУР, вы смещаете шток гидрораспределителя, который управляет подачей жидкости в камеры гидроцилиндра и приводит его в действие. Смещаясь в указанном направлении, гидроцилиндр "надвигает" корпус гидрораспределителя на шток, восстанавливая исходное положение. Между всеми компонентами: рулем, гидрораспределителем и гидроцилиндром, существует жесткая механическая связь. Т.е. самопроизвольное смещение механизма невозможно - масло просто не попадет в гидроцилиндр, пока каналы перекрыты. Усилие на руле - да гидроцилиндр может мешать, но существуют варианты - слить масло, отключить гидронасос, как-нибудь зациклить его, если нельзя отключить - зависит все от конкретного автомобиля. Но ЭУР МООЖЕТ несанкционированно поворачивать ваши колеса - это вытекает из его конструкции. Здесь это представлено как достоинство будущего беспилотного управления. Но гидропривод тоже это позволяет, существуют Электрогидравлические усилители, просто они в массовых автомобилях не применяются за ненадобностью. Но если будет нужда... У ЭУР единственное достоинство - сравнительная дешевизна. И поэтому ставят ЭУР, в ущерб вашей безопасности.
Надо не административный арест, а отсидку. Например - на весь оставшийся срок лишения, но не менее полугода скажем. Потому что лишение прав, это средство удалить человека с дорог на некоторое время. Но если человек смысла не понял, то надо удалить более жестким способом, но на тот же срок. Иначе к чему это лишение вообще? Ну лишили скажем на год за пьянку, а он продолжает ездить пьяный без прав. Пока попадется, да может и отсидит в течение года 15 суток раз, но сколько у него еще останется шансов устроить катастрофу? А так - разумный просто будет пешком ходить и сделает выводы, а отморозок = будет сидеть и дойдет через ж...
Сколько загрязнений выделяют морские суда? Погуглите. Там один (!) корабль может выделять "дряни" как сотни тысяч (!) автомобилей. Смысл в Евро5 вообще? Это раз. А второе - нейтрализатор "душит" двигатель.Я так понимаю - машина тянет хуже в итоге. Чтобы она тянула так как мне надо = я нажимаю газ = обогащаю смесь = сжигаю больше топлива на единицу расстояния - разве нет? Т.е. выделяю больше вредных веществ, с которыми справляется нейтрализатор, но которые быстрее убивают его ресурс. А новый нейтрализатор я должен ставить за свои деньги. Так может не ставить нейтрализатор - выбросы будут меньше, можно оптимизировать двигатели и прошивку контроллеров и удерживать выбросы на приемлемом (пусть не минимальном) уровне? Не надо идти на поводу у болтунов-экологов в технических вопросах. Причина выбросов = технократическая цивилизация, но от неё никто обратно в шкуры не сбежит, а значит загрязнения будут только расти и с этим НИЧЕГО поделать нельзя.
Вся суть быть экологом - это как раз не делать НИЧЕГО, но иметь уважение и бабки. Конечно, олигархов среди них нет, но зарплата поделенная на околонулевые пользу и затраты = дает неплохой коэффициент личной эффективности. Зачем быть полезным обществу, если им достаточно казаться?
"Карнавальные" пусть выбирают себе в пример кого угодно - у нас свободная страна, навязывать окружающим только не надо. То же самое про Европу вообще - они могут хоть вообще автомобили запретить, это их дело, а я за следование за здравым смыслом, а не за Европой, т.к. с некоторых пор их пути разошлись. Локальные знаки ограничения скорости никто ведь не отменяет. Но их надо вешать на конкретных участках, а там где можно ехать быстрее - можно ехать быстрее. Тормозной путь должен пешехода беспокоить, который решил перейти дорогу в неположенном месте, а не водителя, которому двигаться не мешает никто и ничто и сам он никому не мешает в рамках правил.
Я вам про это и написал - при наличии +20 ты подстраиваешься под меняющиеся условия и не опасаешься штрафа. А при +1 - тебя придавили наказанием еще до того, как ты что-то превысил = просто изначально не дают разогнаться, даже там где СЕЙЧАС можно. Т.е. я за то, чтобы именно водитель решал с какой скоростью ему ехать, а ограничение пусть тоже будет, но с запасом.
Притянутое за уши сравнение. Набираем Дастер 4х4 и наслаждаемся - например 1.6л, 4х4, 2016 год, пробег 30 тыс, кондиционер = 769 т.р. Можно и другие варианты смотреть, но ВСЕ они будут лучше, чем недокроссовер Х-рей.
Ничего трогать не надо - сейчас все вполне хорошо. Идиотов немного, если нельзя ехать 80, то мало кто поедет, а если кто и поедет, так ему на правила в принципе начхать. А сейчас есть выбор - можно ехать 80, едешь, нельзя = едешь меньше, насколько нужно. Не надо вечно подстраиваться под тормозов, которые не способны дорогу перейти нормально. Не способны = пусть дома сидят. Задавить пешехода практически невозможно, если он по сторонам смотрит и головой думает о своей безопасности. А если он только слышал про правила и что там написано, что он всегда прав, то тут любая скорость в городе его не устроит. Большинство людей ездит все же по делу/работе и если их тормозить, то и дело затормозится тоже. Нельзя подстраивать жизнь страны под маломобильных граждан. То же самое и при ДТП с автомобилями - тяжелые последствия там не столько из-за разрешенной скорости, сколько из-за неразрешенной, с которой ехал некий "чудак", посчитавший себя бессмертным. Убери эти +20 - он все равно поедет свои 100 - просто не будет штрафы платить и все, да и на отсутствие прав им чаще всего начхать.
Алексей Алексей Комментарии
Кстати да, при прямолинейном движении все затраты ГУР = трение в насосе, которое есть всегда и всегда должно быть очень малым, у исправного насоса. Но и ЭУР потребляет постоянно энергию = на функционирование электронной схемы, она же не святым духом питается. Да, это тоже ничтожные затраты, но они есть. При включении и выключении электродвигателя неизбежны коммутационные потери энергии, которые уходят в нагрев и тем больше, чем чаще переключения и это кроме работы электродвигателя.
Как человек всю жизнь работающий с электроникой, я являюсь убежденным приверженцем ГУР, при всех его недостатках. Поворачивая руль с ГУР, вы смещаете шток гидрораспределителя, который управляет подачей жидкости в камеры гидроцилиндра и приводит его в действие. Смещаясь в указанном направлении, гидроцилиндр "надвигает" корпус гидрораспределителя на шток, восстанавливая исходное положение. Между всеми компонентами: рулем, гидрораспределителем и гидроцилиндром, существует жесткая механическая связь. Т.е. самопроизвольное смещение механизма невозможно - масло просто не попадет в гидроцилиндр, пока каналы перекрыты. Усилие на руле - да гидроцилиндр может мешать, но существуют варианты - слить масло, отключить гидронасос, как-нибудь зациклить его, если нельзя отключить - зависит все от конкретного автомобиля. Но ЭУР МООЖЕТ несанкционированно поворачивать ваши колеса - это вытекает из его конструкции. Здесь это представлено как достоинство будущего беспилотного управления. Но гидропривод тоже это позволяет, существуют Электрогидравлические усилители, просто они в массовых автомобилях не применяются за ненадобностью. Но если будет нужда... У ЭУР единственное достоинство - сравнительная дешевизна. И поэтому ставят ЭУР, в ущерб вашей безопасности.
Надо не административный арест, а отсидку. Например - на весь оставшийся срок лишения, но не менее полугода скажем. Потому что лишение прав, это средство удалить человека с дорог на некоторое время. Но если человек смысла не понял, то надо удалить более жестким способом, но на тот же срок. Иначе к чему это лишение вообще? Ну лишили скажем на год за пьянку, а он продолжает ездить пьяный без прав. Пока попадется, да может и отсидит в течение года 15 суток раз, но сколько у него еще останется шансов устроить катастрофу? А так - разумный просто будет пешком ходить и сделает выводы, а отморозок = будет сидеть и дойдет через ж...
Сколько загрязнений выделяют морские суда? Погуглите. Там один (!) корабль может выделять "дряни" как сотни тысяч (!) автомобилей. Смысл в Евро5 вообще? Это раз. А второе - нейтрализатор "душит" двигатель.Я так понимаю - машина тянет хуже в итоге. Чтобы она тянула так как мне надо = я нажимаю газ = обогащаю смесь = сжигаю больше топлива на единицу расстояния - разве нет? Т.е. выделяю больше вредных веществ, с которыми справляется нейтрализатор, но которые быстрее убивают его ресурс. А новый нейтрализатор я должен ставить за свои деньги. Так может не ставить нейтрализатор - выбросы будут меньше, можно оптимизировать двигатели и прошивку контроллеров и удерживать выбросы на приемлемом (пусть не минимальном) уровне? Не надо идти на поводу у болтунов-экологов в технических вопросах. Причина выбросов = технократическая цивилизация, но от неё никто обратно в шкуры не сбежит, а значит загрязнения будут только расти и с этим НИЧЕГО поделать нельзя.
Вся суть быть экологом - это как раз не делать НИЧЕГО, но иметь уважение и бабки. Конечно, олигархов среди них нет, но зарплата поделенная на околонулевые пользу и затраты = дает неплохой коэффициент личной эффективности. Зачем быть полезным обществу, если им достаточно казаться?
"Карнавальные" пусть выбирают себе в пример кого угодно - у нас свободная страна, навязывать окружающим только не надо. То же самое про Европу вообще - они могут хоть вообще автомобили запретить, это их дело, а я за следование за здравым смыслом, а не за Европой, т.к. с некоторых пор их пути разошлись. Локальные знаки ограничения скорости никто ведь не отменяет. Но их надо вешать на конкретных участках, а там где можно ехать быстрее - можно ехать быстрее. Тормозной путь должен пешехода беспокоить, который решил перейти дорогу в неположенном месте, а не водителя, которому двигаться не мешает никто и ничто и сам он никому не мешает в рамках правил.
Про поломки - никаких преувеличений. У меня Шнива последние 8 лет.
Я вам про это и написал - при наличии +20 ты подстраиваешься под меняющиеся условия и не опасаешься штрафа. А при +1 - тебя придавили наказанием еще до того, как ты что-то превысил = просто изначально не дают разогнаться, даже там где СЕЙЧАС можно. Т.е. я за то, чтобы именно водитель решал с какой скоростью ему ехать, а ограничение пусть тоже будет, но с запасом.
Притянутое за уши сравнение. Набираем Дастер 4х4 и наслаждаемся - например 1.6л, 4х4, 2016 год, пробег 30 тыс, кондиционер = 769 т.р. Можно и другие варианты смотреть, но ВСЕ они будут лучше, чем недокроссовер Х-рей.
Ничего трогать не надо - сейчас все вполне хорошо. Идиотов немного, если нельзя ехать 80, то мало кто поедет, а если кто и поедет, так ему на правила в принципе начхать. А сейчас есть выбор - можно ехать 80, едешь, нельзя = едешь меньше, насколько нужно. Не надо вечно подстраиваться под тормозов, которые не способны дорогу перейти нормально. Не способны = пусть дома сидят. Задавить пешехода практически невозможно, если он по сторонам смотрит и головой думает о своей безопасности. А если он только слышал про правила и что там написано, что он всегда прав, то тут любая скорость в городе его не устроит. Большинство людей ездит все же по делу/работе и если их тормозить, то и дело затормозится тоже. Нельзя подстраивать жизнь страны под маломобильных граждан. То же самое и при ДТП с автомобилями - тяжелые последствия там не столько из-за разрешенной скорости, сколько из-за неразрешенной, с которой ехал некий "чудак", посчитавший себя бессмертным. Убери эти +20 - он все равно поедет свои 100 - просто не будет штрафы платить и все, да и на отсутствие прав им чаще всего начхать.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...343536373839404142434445464748...