Страница 48 | Комментарии Павел Ладиков
Аватар пользователяПавел Ладиков

Павел Ладиков Комментарии

ну если там соль - значит там уже не лед, а вода. Конечно широкая резина на воде не будет эффективна

0

Юноша, Вы слышали слово "РЕГЛАМЕНТ"?

Раллисты применяют те покрышки, которые РАЗРЕШЕНЫ РЕГЛАМЕНТОМ.

Чтобы гонки не становились слишком скоростными и опасными - регламент специально ограничивает гоночные способности автомобилей. Это касается и мощности моторов - и характеристик колес. Все участники должны быть в равных условиях.

0

не в диаметре, а в радиусе. То есть - увеличится клиренс на 1 см. Это хорошо для проходимости, но плохо для расхода топлива.

-6

Много пустословия.

Критерий выбора заключается не в "опыте водителя", а условиях эксплуатации.

Для рыхлого и сыпучего покрытия, скажем так, двухслойного - снег на льду или песок на асфальте - преимущества будет иметь более узкая резина, так как она решает задачу отбрасывания рыхлого покрытия и зацепа за твердое под ним. То же самое можно сказать про устойчивость к аквапланированию на лужах.



Во всех остальных случаях лучшее сцепление обеспечит более широкая резина.



Если ставить вопрос "что выбрать на зиму?", то я скажу так - рыхлый снег менее опасен, чем голый лед, который способен увеличить тормозной путь во много раз.

Поэтому я выберу покрышки, которые будут лучше вести себя на голом льду, чем на рыхлом снегу. И это будет резина не узкая.

+33

Какое счастье, что для ВАЗа нашелся высокотехнологичный хозяин! Иначе так бы и продолжали штамповать ярцевских беременных антилоп с наляпанной колхоз-косметикой на мордах.

+1

>"Какой ресурс двигателя закладывали? - Рассчитывали на ресурс в 200 000 км."

---------

ВАЗ-21099 1995 года в реэкспортной комплектации с карбюраторным мотором 21083.

Я на нем наездил 330 тысяч км потом продал.

Мотор в этом зубле был единственным неремонтированным агрегатом до самого конца. Правда кормил я его только 95-м бензином и только синтетикой ликвимоли 5в40.

Масло начал подъедать (примерно 2-3 литра на 10 тыс км) после 270 тысяч пробега.

Главные недостатки мотора:

1. Плохо выравнен температурный режим между цилиндрами - четвертый всегда более горячий, что сказывается на детонации и износе.

2. Отвратительное термостатирование системы охлаждения. В любой поездке термометр - главный прибор.

3. Плохая моментная характеристика в диапазоне 2000-3000 рпм. Хотя карбюратор был отличный и я на этом зубле разгонялся до 155 км/ч по GPS.

+3

Это что - задняя теперь будет включаться как у зубилы? Страшно будет стоять сзади на светофорах.

0

>"Другой вопрос - какой двигатель взять для экспериментов? И можно ли найти "самый средний"."

-------

Законы физики для всех моторов одинаковы.

Конечно моторы имеют разные зазоры в ШПГ и клапанах и это сказывается.

Например у реношных моторов, которые известны точными зазорами и отсутствием жора масла - при резком старте с места на холодном моторе может произойти зависание клапанов - мотор нужно капиталить.

А у БМВ с его "спортивными" зазорами и жручестью масла ведро на тысячу км - такой старт пройдет незамеченным.



Но в обоих случаях моторы ускоренно изнашиваются и это будет заметным по жору масла после первой сотни тысяч км пробега.

-2

Иван, у советских инженеров понятие "прогрев" подразумевало вывод на номинальный температурный режим. То есть до 100 градусов цельсия.

В данном посте речь идет о уменьшении температурной вилки между массивными долго греющимися деталями (блок цилиндров и головка блока) - и легкими, греющимися одновременно с подачей топлива (клапана и поршни).



Для этого летом достаточно минутного прогрева на холостом ходу, а зимой - двух- пятиминутного.



Некоторые пытаются ускорить прогревание подгазовкой на нейтралке, а потом говорят "оно так не греется, надо греть в движении".

Объясняю - увеличивая обороты на нейтралке, вы мотор не греете, а охлаждаете - пропуская через него на высоких оборотах без нагрузки - много холодного воздуха и очень мало бензина.

+1

Наконец-то от зарулема вижу умный пост.

+8
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: