Volt Комментарии

И хорошо, если примут. Кто-то поумнеет.

Пусть будет так!

Вам что-то непонятно?

Мне-то всё понятно, вплоть до Кориолисова ускорения,

а ведь многие изложенное в статье примут за истину в последней инстанции и будут крушить постулаты теоретической механики с упорством религиозных фанатиков,

- не нужно было в упрощенные условия вписывать криволинейное движение .....

Равно как и случаи в №5 и №7 - к реальной жизни отношения не имеющих

Коллега!

Ну, бывает. Просто под статьёй нет фамилии раздолбая...

Вы откройте журнал -- там так? И на сайт гляньте -- там тоже так? Я же написал уже кому-то....

О чудо!!!!

Только не говорите, что так и было - картинка скопирована из №7

Т.е. не знаете. Видимо действительно от тарелки, т.к. в автомобильных диф-лах сателлиты с подшипниками качения не используются.

Устройство это из древних электромеханических счетных устройств систем автоматики - подобные в авиации, в навигационных системах применялись (сфотографировано с очень близкого расстояния, т.к. реальный размер -- /4)

И Что в картинке-то не так?

Включена блокировка заднего дифференциала. Межосевой дифференциал не заблокирован.

А в нем что не так? Вы никогда не видели "авторских" материалов, где утверждают , что моменты делятся вовсе не так?

В начале, в условиях всё упростили и вдруг .... движется по кругу.

Но если хотя бы один запомнит, что без сопротивления не бывает момента, то уже хорошо...

Тогда зачем придумали вопрос №2 ?

Я уже приводил свой комментарий к статье в разделе Наука и техника, поэтому лишь кратко несколько дельных замечаний.

Чё счас будет....

Именно так. Ну не хотят люди внимательно читать -- что с ними поделаешь?

А ошибку НИКТО показать не может. В связи с отсутствием таковой.

А тем более перечитать самим же написанное....

Так всё же -- как быть с картинкой к вопросу №7?

В школьных задачках мы всегда даем ряд допущений типа сопротивления воздуха -- иначе будет неверно. Здесь та же ситуация. Многие не понимают элементарщины, а незнание прикрывает подобными подколками. Про дважды два рассуждатьпроще. ЛАдно, я уже повторяюсь - - извините.

Школа была другой - учили логически думать, рассуждать, а не как сейчас, - всё принимать безоговорочно, на веру! ЕГЭ тому подтверждение.

Но заголовок статьи и начало:

Мы перестали спорить в курилках на технические темы. А жаль. Какой нормальный мужик откажется побазарить о том, как распределяется по колесам крутящий момент мотора? Или хотя бы постоять рядом, храня молчанье в важном споре. Не сериалы же нам обсуждать!

И на тебе : детский сад

Да, приблизительно! С учетов оговоренных упрощений! И ТОЛЬКО ТАК!

"Все о дифференциалах" - ВСЁ??? Ура.

- тем паче удивительно, т.к. автор школу окончил в СССР.

При этом, , вопрос №7 - условия одно, а картинка совсем другая!? Уж если учить - то без ошибок!

А так помнится, год назад мы тут уже листов на "...дцать" моментов накрутили

"Шо опять?"

Тем более , что вопросы ставятся "не политкорректно":

ВОПРОС № 2

Автомобиль ВАЗ‑2107 едет по кругу на четвертой передаче. Как приблизительно распределены моменты на его задних колесах?

"Приблизительно"

В том-то и дело, что для "приблизительно", если не задумываться, сойдет вариант " А", а если подумать... то вариант "В" более верный (увы , начальные условия так заданы!, что "А" - правильнее, как в анекдоте:" Сколько будет 2х2?" -- "А сколько Вам надо?")