"там всего регламента-то кот наплакал. Ссылка на пдф именно с технической частью. А дальше - оглавление - пункт, не понимаю, что Вас испугало."
Меня ничего не пугало, кроме того, что ссылки должны подтверждать точку зрения человека их выложившего.
А у Вас ссылка на целый регламент аж на 93 страницах и что? Там где-то написано, что отодвинув отсечку и убрав ограничение на мгновенный расход мощность начнет падать с ростом оборотов, запаса которых аж 3000?
Может быть там написано, что 3 тысячи сверху над нынешним ограничением существует просто так?
Там написано то, что я утверждал в первом посте - а именно само ограничение на мгновенный расход.
"DRS, на самом деле - ничего, кроме как элемент справедливости."
)))))) Дожили! Так вот для кого все эти ограничения в регламенте!
Справедливая гонка - это когда все находятся в одинаковых условиях. Потерял прижимную силу? Так стартуй лучше, лучше квалифицируйся, все в твоих руках!
"Разрешение для задней использовать DRS - всего лишь способ компенсировать негуманность законов аэродинамики. "
))))))))))) "негуманность законов аэродинамики" это пять! Мир вообще не совершенен и гонки в частности. Зачем гоняться по кругу, напрягаться, рисковать? Давайте перенесем Ф1 в виртуальность и настроим там законы физики по Вашему усмотрению, где не будет аэродинамического сопротивления, проколов и других "случайных" факторов.
Браво! Ссылка на весь регламент! С так же успехом можно было ссылаться на ссылка ))))))
Где конкретика?
В общем много бла-бла-бла, личных предположений криво подстраиваемых под желаемую точку зрения. Еще несколько дней назад достижение максимальной мощности на оборотах, близких к максимальным для Вас было в порядке вещей и вдруг точка зрения резко меняется. Лукавим-с!
"Двигатели сделаны именно и ровно под этот регламент. И в регламенте расход топлива ограничен на любых оборотах (0.09*обороты+5.5) и не выше 100кг/час. "
Это именно то, о чем я говорил и с чего начинал - причина отказа от дальнейшего кручения - ограничения по мгновенному расходу топлива. Хорошо, что хоть сейчас это до Вас дошло.
"И смысл его в том, что за счёт турбонаддува уже на 10500 воздуха хватит, чтобы сжечь такое количество топлива."
Ключевое слово ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА, Разреши его сжечь больше - отсечку отодвинут - мощность возрастет.
"В результате - настоящая причина того, что максимальная мощность достигается именно на 10500 в сочетании следующих факторов:"
"Согласитесь, мощность ведь ограничивается не топливом, а тем, сколько воздуха удастся пропустить через двигатель."
тупо ацки дуть - не выход. Нагрузка на движок возрастает хлеще, чем при кручении. Поэтому при достижении нужной мощности достигается компромисс степенью наддува и оборотами.
"давление в цилиндрах падает, конструкцию можно делать легче или повышать надёжность. "
Ха-ха. Прежние движки были куда бОльшего объема и легко крутились до 20000. Да, наддув решает, тяга появляется раньше, но рост мощности с ростом оборотов никто не отменял. Касается это движков обоих типов. А с надежностью движков по-большому счету в Ф1 давно нет проблем по-крайней мере у топ команд несмотря на жесткое ограничение их количества.
Проблемы с агрегатами у некоторых команд никак нельзя отнести к их "крутильности", скорее наоборот - сильный наддув опасней.
Таким образом в теории, снижая степень наддува и повышая разрешенные обороты мы только выигрываем в надежности. Не претендую на истину в последней инстанции.
"В результате - настоящая причина того, что максимальная мощность достигается именно на 10500 в сочетании следующих факторов:"
Стоп, откуда заявления про максимальную мощность на 10500? Это Вы так решили? Еще раз: отодвинь отсечку, убери ограничения на расход и мощность легко и непринужденно возрастет.
«Уже нынешние автоводители на известной до миллиметра трассе без неизвестных объектов ни малейших шансов человеку-конкуренту не оставят. Потому как раз, что возможности компьютеров далеко превосходят возможности людей - в этой области.»
Вы живете в каком-то альтернативном далеком будущем.
«Фанаты, посетившие соревнование Formula E в Буэнос-Айресе, оказались очевидцами „гонки“ беспилотных автомобилей компании Roborace. Однако не все пошло по плану.
„Два тестируемых автомобиля соревновались на скорости 185 км/ч, когда один из них врезался на повороте, в который он вошел слишком резко. Плюс в том, что „ни один из водителей не пострадал“. Говоря серьезно, технология еще требует доработок в плане механики и программного обеспечения.“
Опять же, разговор, как и статься началась с другого. А суть в том, что регламент УСЛОЖНЯЕТ жизнь пилоту, а вовсе не печется о нем. Пример со сликом очень показателен. Точно так же, как нынешняя резина с крохотным ресурсом и многое-многое другое. Я пишу Вам это уже в пятый раз.
Если управление болидом настолько опасно, зачем усугублять?
Болид, несущийся по прямой с открытым крылом ни разу не медленней и не безопасней, чем с обычным крылом и „распущенным“ движком.
Все эти игры в безопасность только повод в очередной раз прижать инженеров и напрячь гонщиков. Чем больше суматохи, тем меньше стабильности в результатах, тем больше чехарды и псевдозрелищности.
"Интересно, кнопочки блокировки дверей вернули? А то без аккумулятора машину уже не закроешь."
Они никуда не исчезали. Неужели ни на чем кроме ваза не доводилось кататься?
Тоже хотел написать про спинку. Ну неужели так трудно рассмотреть более одного сценария "я в пустом автомобиле"? Или у журналистов ЗР нет детей? То сравнивают седаны с хетчами исключительно как грузовики без пассажиров, теперь вот спинка...
Оба расклада (в прямом и переносном смысле) имеют право на жизнь, оптимальным будет разрезная на 3 части спинка :)
"Ваше утверждение лишено технического смысла. Никаких гонок в любом случае быть не может, так как возможности машин далеко превосходят возможности людей."
В очередной раз повторяете абсурдную на мой взгляд фразу.
"возможности машин далеко превосходят возможности людей" Это как понимать? Болиды без пилота ни на что не способны, как можно сравнивать способности водителя и автомобиля? У них разные задачи! Машина везет, водитель управляет.
Это все равно, что написать: "возможности компьютеров далеко превосходят возможности людей". Превосходят в чем? В устном счете? Может быть, а в чем еще? Компьютеры способны делать все, что может делать человек?
Так в чем машины превосходят человека? Быстрее разгоняются? Да, но опять же без помощи человека в данном случае они этого не могут. Вы сравниваете теплое с мягким.
"уцепиться за опечатку и на основании этого строить целые теории - Ваше право"
Это не опечатка, а заблуждение, на основании которого Вы пришли к выводы, что я незнаком с матчастью, а получилось с точностью до наоборот.
Действительно, если бы отсечка была возле 12000 смысла крутить больше 10500-11000 было бы бессмысленно в силу падения мощности, но дело-то не в этом, а в ограничении мгновенного расхода топлива, т.е. именно то, что я и утверждал.
_serge_ Комментарии
"там всего регламента-то кот наплакал. Ссылка на пдф именно с технической частью. А дальше - оглавление - пункт, не понимаю, что Вас испугало."
Меня ничего не пугало, кроме того, что ссылки должны подтверждать точку зрения человека их выложившего.
А у Вас ссылка на целый регламент аж на 93 страницах и что? Там где-то написано, что отодвинув отсечку и убрав ограничение на мгновенный расход мощность начнет падать с ростом оборотов, запаса которых аж 3000?
Может быть там написано, что 3 тысячи сверху над нынешним ограничением существует просто так?
Там написано то, что я утверждал в первом посте - а именно само ограничение на мгновенный расход.
Что мешает Вам выложить свои доказательства тут, раз уж начали?
"DRS, на самом деле - ничего, кроме как элемент справедливости."
)))))) Дожили! Так вот для кого все эти ограничения в регламенте!
Справедливая гонка - это когда все находятся в одинаковых условиях. Потерял прижимную силу? Так стартуй лучше, лучше квалифицируйся, все в твоих руках!
"Разрешение для задней использовать DRS - всего лишь способ компенсировать негуманность законов аэродинамики. "
))))))))))) "негуманность законов аэродинамики" это пять! Мир вообще не совершенен и гонки в частности. Зачем гоняться по кругу, напрягаться, рисковать? Давайте перенесем Ф1 в виртуальность и настроим там законы физики по Вашему усмотрению, где не будет аэродинамического сопротивления, проколов и других "случайных" факторов.
"вот настоящий источник информации: ссылка"
Браво! Ссылка на весь регламент! С так же успехом можно было ссылаться на ссылка ))))))
Где конкретика?
В общем много бла-бла-бла, личных предположений криво подстраиваемых под желаемую точку зрения. Еще несколько дней назад достижение максимальной мощности на оборотах, близких к максимальным для Вас было в порядке вещей и вдруг точка зрения резко меняется. Лукавим-с!
"Двигатели сделаны именно и ровно под этот регламент. И в регламенте расход топлива ограничен на любых оборотах (0.09*обороты+5.5) и не выше 100кг/час. "
Это именно то, о чем я говорил и с чего начинал - причина отказа от дальнейшего кручения - ограничения по мгновенному расходу топлива. Хорошо, что хоть сейчас это до Вас дошло.
"И смысл его в том, что за счёт турбонаддува уже на 10500 воздуха хватит, чтобы сжечь такое количество топлива."
Ключевое слово ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА, Разреши его сжечь больше - отсечку отодвинут - мощность возрастет.
"В результате - настоящая причина того, что максимальная мощность достигается именно на 10500 в сочетании следующих факторов:"
"Согласитесь, мощность ведь ограничивается не топливом, а тем, сколько воздуха удастся пропустить через двигатель."
тупо ацки дуть - не выход. Нагрузка на движок возрастает хлеще, чем при кручении. Поэтому при достижении нужной мощности достигается компромисс степенью наддува и оборотами.
"давление в цилиндрах падает, конструкцию можно делать легче или повышать надёжность. "
Ха-ха. Прежние движки были куда бОльшего объема и легко крутились до 20000. Да, наддув решает, тяга появляется раньше, но рост мощности с ростом оборотов никто не отменял. Касается это движков обоих типов. А с надежностью движков по-большому счету в Ф1 давно нет проблем по-крайней мере у топ команд несмотря на жесткое ограничение их количества.
Проблемы с агрегатами у некоторых команд никак нельзя отнести к их "крутильности", скорее наоборот - сильный наддув опасней.
Таким образом в теории, снижая степень наддува и повышая разрешенные обороты мы только выигрываем в надежности. Не претендую на истину в последней инстанции.
"В результате - настоящая причина того, что максимальная мощность достигается именно на 10500 в сочетании следующих факторов:"
Стоп, откуда заявления про максимальную мощность на 10500? Это Вы так решили? Еще раз: отодвинь отсечку, убери ограничения на расход и мощность легко и непринужденно возрастет.
«Уже нынешние автоводители на известной до миллиметра трассе без неизвестных объектов ни малейших шансов человеку-конкуренту не оставят. Потому как раз, что возможности компьютеров далеко превосходят возможности людей - в этой области.»
Вы живете в каком-то альтернативном далеком будущем.
ссылка
«Фанаты, посетившие соревнование Formula E в Буэнос-Айресе, оказались очевидцами „гонки“ беспилотных автомобилей компании Roborace. Однако не все пошло по плану.
„Два тестируемых автомобиля соревновались на скорости 185 км/ч, когда один из них врезался на повороте, в который он вошел слишком резко. Плюс в том, что „ни один из водителей не пострадал“. Говоря серьезно, технология еще требует доработок в плане механики и программного обеспечения.“
Опять же, разговор, как и статься началась с другого. А суть в том, что регламент УСЛОЖНЯЕТ жизнь пилоту, а вовсе не печется о нем. Пример со сликом очень показателен. Точно так же, как нынешняя резина с крохотным ресурсом и многое-многое другое. Я пишу Вам это уже в пятый раз.
Если управление болидом настолько опасно, зачем усугублять?
Болид, несущийся по прямой с открытым крылом ни разу не медленней и не безопасней, чем с обычным крылом и „распущенным“ движком.
Все эти игры в безопасность только повод в очередной раз прижать инженеров и напрячь гонщиков. Чем больше суматохи, тем меньше стабильности в результатах, тем больше чехарды и псевдозрелищности.
"Интересно, кнопочки блокировки дверей вернули? А то без аккумулятора машину уже не закроешь."
Они никуда не исчезали. Неужели ни на чем кроме ваза не доводилось кататься?
Тоже хотел написать про спинку. Ну неужели так трудно рассмотреть более одного сценария "я в пустом автомобиле"? Или у журналистов ЗР нет детей? То сравнивают седаны с хетчами исключительно как грузовики без пассажиров, теперь вот спинка...
Оба расклада (в прямом и переносном смысле) имеют право на жизнь, оптимальным будет разрезная на 3 части спинка :)
"Ваше утверждение лишено технического смысла. Никаких гонок в любом случае быть не может, так как возможности машин далеко превосходят возможности людей."
В очередной раз повторяете абсурдную на мой взгляд фразу.
"возможности машин далеко превосходят возможности людей" Это как понимать? Болиды без пилота ни на что не способны, как можно сравнивать способности водителя и автомобиля? У них разные задачи! Машина везет, водитель управляет.
Это все равно, что написать: "возможности компьютеров далеко превосходят возможности людей". Превосходят в чем? В устном счете? Может быть, а в чем еще? Компьютеры способны делать все, что может делать человек?
Так в чем машины превосходят человека? Быстрее разгоняются? Да, но опять же без помощи человека в данном случае они этого не могут. Вы сравниваете теплое с мягким.
"уцепиться за опечатку и на основании этого строить целые теории - Ваше право"
Это не опечатка, а заблуждение, на основании которого Вы пришли к выводы, что я незнаком с матчастью, а получилось с точностью до наоборот.
Действительно, если бы отсечка была возле 12000 смысла крутить больше 10500-11000 было бы бессмысленно в силу падения мощности, но дело-то не в этом, а в ограничении мгновенного расхода топлива, т.е. именно то, что я и утверждал.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...464748495051525354555657585960...