Тоже удивлен выводами. Именно из-за классики и грузовиков всегда казалось, что вариант с червяком самый неудачный с т.з. управляемости, но самый неубиваемый с т.з. бездорожья.
Опять же из статьи непонятно, зачем было отказываться от "классической-эталонной" схемы, раз она так хороша?
"Интересную историю рассказал инсайдер в сервисе КИА. Была проблема (вот то ли по Спортажам, то ли по Рио - точно не вспомню)"
Давайте все же Ваш опыт. Сайлент и стекло, это все? На кроссовере. Не густо, чтобы такие предъявы кидать. Думаете на других авто резинки не трескаются и со стеклами проблем не бывает? А может надеятесь, что подобные вещи у них подпадают под весь срок гарантии?
"Про энерговооружённость и л.с. на тонну в применении к внедорожнику начал говорить не я...
Так что начинайте ржать над собой. Не забудьте потом закусить овсом ))"
Если речь о бензине, который в принципе при прочих равных не может дать такой момент как дизель - то нужен мощный бензин, а его нет. Если речь о дизеле - там это компенсируется моментом.
Вы же сравниваете холодное с теплым: дизельный движок с ломовым моментом с чахлым бензиновым патриотом. Такого я нигде не предлагал!
"Забыли упомянуть, что там ещё и полка момента 1500 - 3000 об/мин. Ну так это турбодизель."
Совсем как дизель, только момент в два раза меньше )))))))))))))))))
"О чём собственно и речь - что судить тупо по л.с./тонну без учёта моментной кривой, трансмиссии и т.п. попахивает шарлатанством. "
Никакого шарлатанства. Не можете выдуть из бензина момент - компенсируйте мощностью. Тут ни того, ни другого. А сравнивать теплое с мокрым предложили Вы и только Вы.
"Как видите, такие характеристики двигателя не с потолка упали, это, как и всегда, инженерный компромисс между взаимно противоречивыми требованиями, причём с точки зрения аудитории автомобиля - достаточно удачный. Не понимать этого - вот где позор. "
Позор высасывать из пальца столь безумную мотивацию в защиту примитивного двигателя!
Удобная позиция - десятилетиями не трогаем двигатель и продолжаем петь про тягу, объяснять немощь движка неуклюжестью конструкции и сравнивать расход с 6-ти литровым геликом.
"Пятилетняя гарантия -миф"
Что ломалось, чем не понравилось? У других производителей гарантия не миф? Там точно такие же ограничения, только не на 5 лет, а на 2-3.
Ездил я на сидах. На всех: и на первом и на втором и на рестайлинговом первом. Не припомню такой фичи. Не заморачивался особо да и не вчера это было, тем не менее...
_serge_ Комментарии
Тоже удивлен выводами. Именно из-за классики и грузовиков всегда казалось, что вариант с червяком самый неудачный с т.з. управляемости, но самый неубиваемый с т.з. бездорожья.
Опять же из статьи непонятно, зачем было отказываться от "классической-эталонной" схемы, раз она так хороша?
"Интересную историю рассказал инсайдер в сервисе КИА. Была проблема (вот то ли по Спортажам, то ли по Рио - точно не вспомню)"
Давайте все же Ваш опыт. Сайлент и стекло, это все? На кроссовере. Не густо, чтобы такие предъявы кидать. Думаете на других авто резинки не трескаются и со стеклами проблем не бывает? А может надеятесь, что подобные вещи у них подпадают под весь срок гарантии?
"Про энерговооружённость и л.с. на тонну в применении к внедорожнику начал говорить не я...
Так что начинайте ржать над собой. Не забудьте потом закусить овсом ))"
Если речь о бензине, который в принципе при прочих равных не может дать такой момент как дизель - то нужен мощный бензин, а его нет. Если речь о дизеле - там это компенсируется моментом.
Вы же сравниваете холодное с теплым: дизельный движок с ломовым моментом с чахлым бензиновым патриотом. Такого я нигде не предлагал!
"Забыли упомянуть, что там ещё и полка момента 1500 - 3000 об/мин. Ну так это турбодизель."
Совсем как дизель, только момент в два раза меньше )))))))))))))))))
"О чём собственно и речь - что судить тупо по л.с./тонну без учёта моментной кривой, трансмиссии и т.п. попахивает шарлатанством. "
Никакого шарлатанства. Не можете выдуть из бензина момент - компенсируйте мощностью. Тут ни того, ни другого. А сравнивать теплое с мокрым предложили Вы и только Вы.
"Как видите, такие характеристики двигателя не с потолка упали, это, как и всегда, инженерный компромисс между взаимно противоречивыми требованиями, причём с точки зрения аудитории автомобиля - достаточно удачный. Не понимать этого - вот где позор. "
Позор высасывать из пальца столь безумную мотивацию в защиту примитивного двигателя!
Удобная позиция - десятилетиями не трогаем двигатель и продолжаем петь про тягу, объяснять немощь движка неуклюжестью конструкции и сравнивать расход с 6-ти литровым геликом.
"Вольво ХС70 D4 - 163 л.с. на 1850 кг + автомат, энерговооружённость практически та же. Вполне себе весело."
Поржал. Сравнивать дизель с бензином атмо по лошадям надо еще додуматься! ))))))))))))
Смотрим:
Масса 1757 против 2125
Мощность 163 против 135
Крутящий момент 420 против 217 (!!!!!)
Разгон до 100 у вольвы 10.5, про уазик умолчим.
У этих авто общего только количество колес. Момент ВДВОЕ со всеми вытекающими.
"Пятилетняя гарантия -миф"
Что ломалось, чем не понравилось? У других производителей гарантия не миф? Там точно такие же ограничения, только не на 5 лет, а на 2-3.
Ездил я на сидах. На всех: и на первом и на втором и на рестайлинговом первом. Не припомню такой фичи. Не заморачивался особо да и не вчера это было, тем не менее...
десятилетний сид с неисправным мафоном это весь ваш опыт общения со штатной музыкой не_вазов?
"а в Шниве раздатка помимо подключения\переднего моста выполняет еще роль демультипликатора "
почему переднего, через нее подключается оба моста ;-)
Тупанул.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...525354555657585960616263646566...