Не об этом речь. Про тему "где пешеходам удобнее" абсолютно солидарен. Есть пешеходные переходы. Далеко до него? Ничего протряси свой зад в 100-200 метров, но не прибавляй водителям седых волос и главное, не делай себя калекой. А речь о беспредельщиках за рулём, которым "сбить кеглю" даже в удовольствие, даже на переходе, потому что я тут такой основной, а тут под моими колёсами всякие тени шляются. Я еду - никого не должно быть. Есть такого рода отморозки, особенно детки всяких чинов, да и сами эти чины. Пешеходные переходы создаются не только для того, чтобы по ним пешеходы пересекали проезжую часть, но и для повышения внимания водителя, как место повышенной опасности, где надо быть предельно осторожным.
Ну, значит ты прирожденный убийца. И место тебе на зоне. Потому что сегодня под колеса к тебе ломанулся "какой-то придурок", а завтра человек будет как положено переходить пешеходный переход, а ты в это время будешь поворачивать направо. Но поскольку у тебя такая идеология мясника и короля дорог, ты будешь давить на газ: успеет отпрыгнуть? Ему повезло. Нет? Ну и нех... под колеса лезть (на пешеходном переходе), когда я еду. Таких надо лишать ВУ пожизненно, уже читая их комментарии.
Приближаясь к пешеходному переходу регулируемому или нет, я всегда включаю двойное или тройное внимание и сбавляю скорость. Это уже выработано как инстинкт. Даже если никого нет в пределах видимости, аккуратно проезжаю на 20-ти переход и только после этого прибавляю газ, сзади иногда возмущаются, гудят, попутки проносятся, пока я как черепаха двигаюсь. Но, иначе никак. У меня орудие убийства - автомобиль. Пешеход же никак не защищён. Это я, как водитель, помню твёрдо! Винить пешеходов в неадекватности или становиться грудью за коллег по баранке. С пешеходами бывает всякое. Да. Кто-то тупо уставится в смартфон и всё ему до сиреневой звезды. Но бывают у людей такие случаи, когда они впадают в некую прострацию, (думаю с каждым такое бывало и не раз), уходя в себя, в свои мысли, всё внимание рассеивается и вот уже не заметил как вышел на дорогу. Все живые люди, не роботы. В первую очередь лично я, получив водительское удостоверение, взял и соответствующие обязательства и ответственность за жизнь и здоровье человека, людей вокруг себя, а также и ответственность за свою собственную судьбу. И да, можно сколько угодно винить пешеходов, ругать их, но... в мозги им не влезешь и не переделаешь их на своё усмотрение. А потому только предельная осторожность на переходах, да и вне их, тоже.
Что же касается нерегулируемых переходов, то да. Их в современном мегаполисе быть не должно. Потому что любая, даже самая, на первый взгляд, тихая улочка, в миллионном городе, в любой момент, может стать оживлённой. Время нерегулируемых переходов кончилось лет 10 назад. Только светофоры, либо специальные лабиринты-турникеты на переходе, которые повышают внимание пешехода, то есть тупо он не начнет движение через дорогу пока не пройдет такой турникет. Сейчас их применяют на островках безопасности, а надо и на примыкающих к дороге тротуарах. Да пешеходам они не нравятся, раздражают, отнимают время, но лучше потерять минуту, чем здоровье, а то и жизнь и сделать при этом виновным другого человека.
Ну, сравнивать 965-й "Запорожец" с "Жуком" это как-то... не комильфо. Всё-таки "Жук" это довоенная конструкция. Да неоднократно совершенствовалась, да заднемоторная, но... исходник все-равно времен Фердинанда и Гитлера. С 965-м можно было бы сравнить Fiat 600 - наиболее близкий к "Запорожцу" европейский аналог, там и разбежка по началу выпуска всего пятилетка, да и не секрет, что при создании ещё 444-го Москвича оглядывались на итальянца. Может не было в наличии 600-го, чтобы сравнивать?.. Это уже другой вопрос.
По остальным претензий особых нет. И классы одинаковые и одногодки.
ГАЗ-14 с двумя заявленными европейскими автомобилями объективно тестировать невозможно это автомобили разных классов и главное школ. С "Чайкой" можно взять на тест американцев 70-х: Cadillac Fleetwood, Linсoln Continental и желательно с кузовами лимузин.
Читать в журналах типа "Автомобильный транспорт", сударь, это одно, а видеть всё это воочию - совсем другое. В газетах и журналах и поля колосились, и города возводились, и транспорт работал как швейцарские часы... в газетах и журналах.
Дело не только в возрасте автобуса, но и в культуре его эксплуатации, обслуживания, ремонта. Можно наблюдать немало древних европейских автобусов, которые отработали по 10-15 лет "там" и ещё столько же работают здесь. И пришли они сюда в состоянии близком к заводскому, потому что там за ними смотрели и главное правильно обслуживали. У нас же (буду говорить за всё СНГ) ещё с советских времен повелось "ремонт с помощью кувалды и такой-то матери". Гайки молотом забивать... !!!рулевое управление!!!, !!!тормоза!!! тормоза, Карл! Ремонтировать не по заводской инструкции, а как привык спитый гаражный мастер дядя Вася. Запчастей нет - нет денег, значит запчасть надо выточить самому или какую-то неведомую [у нас не ругаются] прикрутить, чтоб держала. Ездит? И х... с ним! А то, что эта деталь очень важная и от неё зависит безопасность и что она самодельная, а потому не соответствует техническим параметрам, изготовлена из непонятно какого металла, может всего уже покрывшегося микротрещинами. Достаточно просто посмотреть на большую часть ремзон любых автопредприятий. Там с незапамятных времен как-будто ковровой бомбардировкой прошли и увы, работают, часто, там такие же персонажи. А так, как тут уже правильно написали, автобус можно и до 3 лет эксплуатировать. Он уже через 1,5 лет эксплуатации после такого обслуживания и инфраструктуры превращается в хлам для вторчермета.
Читайте, ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО, подпись к данному фото из статьи: https://www.zr.ru/content/articles/910922-moskvich-kotoryj-ne-smog/?#gal910922-all:5 а потом уж переходите на личности!
"Будочка" у него интересная. Аналогичные наш Вилейский ремонтный завод строил, но вроде строились они по документации какого-то российского предприятия.
Владимир Комментарии
Не об этом речь. Про тему "где пешеходам удобнее" абсолютно солидарен. Есть пешеходные переходы. Далеко до него? Ничего протряси свой зад в 100-200 метров, но не прибавляй водителям седых волос и главное, не делай себя калекой. А речь о беспредельщиках за рулём, которым "сбить кеглю" даже в удовольствие, даже на переходе, потому что я тут такой основной, а тут под моими колёсами всякие тени шляются. Я еду - никого не должно быть. Есть такого рода отморозки, особенно детки всяких чинов, да и сами эти чины. Пешеходные переходы создаются не только для того, чтобы по ним пешеходы пересекали проезжую часть, но и для повышения внимания водителя, как место повышенной опасности, где надо быть предельно осторожным.
Ну, значит ты прирожденный убийца. И место тебе на зоне. Потому что сегодня под колеса к тебе ломанулся "какой-то придурок", а завтра человек будет как положено переходить пешеходный переход, а ты в это время будешь поворачивать направо. Но поскольку у тебя такая идеология мясника и короля дорог, ты будешь давить на газ: успеет отпрыгнуть? Ему повезло. Нет? Ну и нех... под колеса лезть (на пешеходном переходе), когда я еду. Таких надо лишать ВУ пожизненно, уже читая их комментарии.
Приближаясь к пешеходному переходу регулируемому или нет, я всегда включаю двойное или тройное внимание и сбавляю скорость. Это уже выработано как инстинкт. Даже если никого нет в пределах видимости, аккуратно проезжаю на 20-ти переход и только после этого прибавляю газ, сзади иногда возмущаются, гудят, попутки проносятся, пока я как черепаха двигаюсь. Но, иначе никак. У меня орудие убийства - автомобиль. Пешеход же никак не защищён. Это я, как водитель, помню твёрдо! Винить пешеходов в неадекватности или становиться грудью за коллег по баранке. С пешеходами бывает всякое. Да. Кто-то тупо уставится в смартфон и всё ему до сиреневой звезды. Но бывают у людей такие случаи, когда они впадают в некую прострацию, (думаю с каждым такое бывало и не раз), уходя в себя, в свои мысли, всё внимание рассеивается и вот уже не заметил как вышел на дорогу. Все живые люди, не роботы. В первую очередь лично я, получив водительское удостоверение, взял и соответствующие обязательства и ответственность за жизнь и здоровье человека, людей вокруг себя, а также и ответственность за свою собственную судьбу. И да, можно сколько угодно винить пешеходов, ругать их, но... в мозги им не влезешь и не переделаешь их на своё усмотрение. А потому только предельная осторожность на переходах, да и вне их, тоже.
Что же касается нерегулируемых переходов, то да. Их в современном мегаполисе быть не должно. Потому что любая, даже самая, на первый взгляд, тихая улочка, в миллионном городе, в любой момент, может стать оживлённой. Время нерегулируемых переходов кончилось лет 10 назад. Только светофоры, либо специальные лабиринты-турникеты на переходе, которые повышают внимание пешехода, то есть тупо он не начнет движение через дорогу пока не пройдет такой турникет. Сейчас их применяют на островках безопасности, а надо и на примыкающих к дороге тротуарах. Да пешеходам они не нравятся, раздражают, отнимают время, но лучше потерять минуту, чем здоровье, а то и жизнь и сделать при этом виновным другого человека.
Ну, сравнивать 965-й "Запорожец" с "Жуком" это как-то... не комильфо. Всё-таки "Жук" это довоенная конструкция. Да неоднократно совершенствовалась, да заднемоторная, но... исходник все-равно времен Фердинанда и Гитлера. С 965-м можно было бы сравнить Fiat 600 - наиболее близкий к "Запорожцу" европейский аналог, там и разбежка по началу выпуска всего пятилетка, да и не секрет, что при создании ещё 444-го Москвича оглядывались на итальянца. Может не было в наличии 600-го, чтобы сравнивать?.. Это уже другой вопрос.
По остальным претензий особых нет. И классы одинаковые и одногодки.
ГАЗ-14 с двумя заявленными европейскими автомобилями объективно тестировать невозможно это автомобили разных классов и главное школ. С "Чайкой" можно взять на тест американцев 70-х: Cadillac Fleetwood, Linсoln Continental и желательно с кузовами лимузин.
Читать в журналах типа "Автомобильный транспорт", сударь, это одно, а видеть всё это воочию - совсем другое. В газетах и журналах и поля колосились, и города возводились, и транспорт работал как швейцарские часы... в газетах и журналах.
Дело не только в возрасте автобуса, но и в культуре его эксплуатации, обслуживания, ремонта. Можно наблюдать немало древних европейских автобусов, которые отработали по 10-15 лет "там" и ещё столько же работают здесь. И пришли они сюда в состоянии близком к заводскому, потому что там за ними смотрели и главное правильно обслуживали. У нас же (буду говорить за всё СНГ) ещё с советских времен повелось "ремонт с помощью кувалды и такой-то матери". Гайки молотом забивать... !!!рулевое управление!!!, !!!тормоза!!! тормоза, Карл! Ремонтировать не по заводской инструкции, а как привык спитый гаражный мастер дядя Вася. Запчастей нет - нет денег, значит запчасть надо выточить самому или какую-то неведомую [у нас не ругаются] прикрутить, чтоб держала. Ездит? И х... с ним! А то, что эта деталь очень важная и от неё зависит безопасность и что она самодельная, а потому не соответствует техническим параметрам, изготовлена из непонятно какого металла, может всего уже покрывшегося микротрещинами. Достаточно просто посмотреть на большую часть ремзон любых автопредприятий. Там с незапамятных времен как-будто ковровой бомбардировкой прошли и увы, работают, часто, там такие же персонажи. А так, как тут уже правильно написали, автобус можно и до 3 лет эксплуатировать. Он уже через 1,5 лет эксплуатации после такого обслуживания и инфраструктуры превращается в хлам для вторчермета.
Из неназванного ещё и прототип УАЗ-455Д. Обычный "головастик" с бортовой платформой... но усиленный, за счёт чего имел грузоподъемность 1250 кг.
Читайте, ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО, подпись к данному фото из статьи: https://www.zr.ru/content/articles/910922-moskvich-kotoryj-ne-smog/?#gal910922-all:5 а потом уж переходите на личности!
"Будочка" у него интересная. Аналогичные наш Вилейский ремонтный завод строил, но вроде строились они по документации какого-то российского предприятия.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...8910111213141516171819202122...