Эксплуатирую шиповки Hankook Winter i*pike размерности R15. Сцепными качествами на скользких покрытиях недоволен, пришлось купить HKPL 8. Не скупитесь при выборе и не поддавайтесь на заманчивую цену этих корейцев.
Мой личный опыт говорит совсем о другом, на авто из 70-х не катался, но вот из 80-х есть опыт езды - ваз 21013 и 2109 88г. Классика это ваще жесть, даже после девятки не нравится (одна посадка в позе рака(или лотоса) чего стоит). С 09 пересел на старую мазду, первое впечатление было - ну да мазда лучше в плане управляемости, но 09 тоже терпима. Но 09 продал не сразу и после поездок на мазде за рулем 09 стало отвратительно. Не надо вспоминать машины ссср это история, пройденый этап, если вспоминать ваз vs иномарки у меня к первому только отрицательные выражения будут. Ну а насчет расхода топлива - копейка с движкой 1.2 ела 10л по городу тогда еще вообще без пробок. Сейчас движки в 2 раза мощней при такой езде экономичней будут.
И что типа град измял металл на корейских помоях при этом ниче не сделав стеклам? Такое невозможно. На трассе на расход топлива масса мало влияет, здесь важнее аэродинамика и сам двигатель-трансмиссия. Масса очень сказывается в городе при постоянные разгонах, например, у меня по трассе расход 5.3-8л, по городу 11-18.5 (фокусII 1.6 мкпп). Думаю уазик в таких же условиях будет есть до 30л. Я тоже машину выбираю не ради понта, а исходя из ттх и цены. И толщина металла для меня роли вообще не играет, я скорее на краш-тесты буду ориентироваться чем на толщину. Гранта выполняет тест без запаса из-за прочности кузова - стойка перед водителем внушительно деформируется, на солярисе несмотря на "фольгу" все очень пристойно. ссылка грантассылка солярис
Вот интересно если у Вас будет авто не из "фольги" и легковушка будет весом в 2 тонны такое понравится? Авто пытаются облегчить за счет более тонкого кузовного металла, что в этом плохого? Сами же будете верещать потом почему машина не едет и такой расход топлива. При этом силовые элементы у современной "фольги" намного прочнее чем у старых машин. Смысл делать крышу авто из проката толщиной в 2мм, если можно сделать 0.5? Есть машины с панорамной крышей (тоесть со стеклом вместо металла или вообще без крыши - кабриолеты). Крылья с капотом также вместо металла делают из углепластика например или алюминия. Ну и зачем нужна толщина? Чтоб не прогнило? Дак тут не толщина а качество покраски роль играет.
Просто я считаю статью не совсем адекватной, потому что она слишком сильно навязывает мнение автора. "Добрые люди", которые ее сочиняли, не совсем в теме статьи. Если в прошлый раз про "одноразовые вещи" было интересно читать, хоть с чем-то и хотелось поспорить, то здесь материал изложен как аксиома. Насчет ремонтопригодности - у бмв были движки с покрытием из никасила и алюсила. Ремонт непредусмотрен, но блоки гильзуют и возвращают к жизни. Если человек очень хочет отремонтировать вещь, то ему это сделают. Только вот смысл не всегда есть. Раньше ремонтировали шаровые - сначала подтягивали, а затем вообще новые пальцы вытачивали на станке, собирали и ездили дальше. Ну и зачем это мне? Я могу себе позволить купить новую. Я думаю раньше наваренные покрышки или переклепанные колодки использовали из-за дефицита и нищеты, а не потому что очень хотелось что-то отремонтировать.
Да у нас в стране всякие приоры и нексии продаются, которые новые, но на самом деле конструкция родом из 80-х. Вообще не понимаю людей которые покупают приоры ценой выше пол ляма.
Вопрос весь в стоимости этих действий. Капиталка сопоставима со стоимостью нового заводского движка. Эта серия действий подразумевает шлифовку и расточку блока, шлифовку коленвала, мехобработку ГБЦ. Все это выполняется на высокоточном оборудовании, которое есть не у каждого. Также меняется большинство з/ч, которые дешевле купить "оптом" в новом двигателе.
Николас Комментарии
Эксплуатирую шиповки Hankook Winter i*pike размерности R15. Сцепными качествами на скользких покрытиях недоволен, пришлось купить HKPL 8. Не скупитесь при выборе и не поддавайтесь на заманчивую цену этих корейцев.
Мы не одиноки - не только в России занимаются глупостями. Одни создают проблему на пустом месте, а другие потом с достоинством ее преодолевают.
Очередная ТП решила показать свои умственные способности.
Мой личный опыт говорит совсем о другом, на авто из 70-х не катался, но вот из 80-х есть опыт езды - ваз 21013 и 2109 88г. Классика это ваще жесть, даже после девятки не нравится (одна посадка в позе рака(или лотоса) чего стоит). С 09 пересел на старую мазду, первое впечатление было - ну да мазда лучше в плане управляемости, но 09 тоже терпима. Но 09 продал не сразу и после поездок на мазде за рулем 09 стало отвратительно. Не надо вспоминать машины ссср это история, пройденый этап, если вспоминать ваз vs иномарки у меня к первому только отрицательные выражения будут. Ну а насчет расхода топлива - копейка с движкой 1.2 ела 10л по городу тогда еще вообще без пробок. Сейчас движки в 2 раза мощней при такой езде экономичней будут.
И что типа град измял металл на корейских помоях при этом ниче не сделав стеклам? Такое невозможно. На трассе на расход топлива масса мало влияет, здесь важнее аэродинамика и сам двигатель-трансмиссия. Масса очень сказывается в городе при постоянные разгонах, например, у меня по трассе расход 5.3-8л, по городу 11-18.5 (фокусII 1.6 мкпп). Думаю уазик в таких же условиях будет есть до 30л. Я тоже машину выбираю не ради понта, а исходя из ттх и цены. И толщина металла для меня роли вообще не играет, я скорее на краш-тесты буду ориентироваться чем на толщину. Гранта выполняет тест без запаса из-за прочности кузова - стойка перед водителем внушительно деформируется, на солярисе несмотря на "фольгу" все очень пристойно. ссылка грантассылка солярис
Европейский уровень? Предчуствую как опустят эту машину журналюги если будут ее сравнивать каким-нибудь форд фокус или опель астра.
Вот интересно если у Вас будет авто не из "фольги" и легковушка будет весом в 2 тонны такое понравится? Авто пытаются облегчить за счет более тонкого кузовного металла, что в этом плохого? Сами же будете верещать потом почему машина не едет и такой расход топлива. При этом силовые элементы у современной "фольги" намного прочнее чем у старых машин. Смысл делать крышу авто из проката толщиной в 2мм, если можно сделать 0.5? Есть машины с панорамной крышей (тоесть со стеклом вместо металла или вообще без крыши - кабриолеты). Крылья с капотом также вместо металла делают из углепластика например или алюминия. Ну и зачем нужна толщина? Чтоб не прогнило? Дак тут не толщина а качество покраски роль играет.
Просто я считаю статью не совсем адекватной, потому что она слишком сильно навязывает мнение автора. "Добрые люди", которые ее сочиняли, не совсем в теме статьи. Если в прошлый раз про "одноразовые вещи" было интересно читать, хоть с чем-то и хотелось поспорить, то здесь материал изложен как аксиома. Насчет ремонтопригодности - у бмв были движки с покрытием из никасила и алюсила. Ремонт непредусмотрен, но блоки гильзуют и возвращают к жизни. Если человек очень хочет отремонтировать вещь, то ему это сделают. Только вот смысл не всегда есть. Раньше ремонтировали шаровые - сначала подтягивали, а затем вообще новые пальцы вытачивали на станке, собирали и ездили дальше. Ну и зачем это мне? Я могу себе позволить купить новую. Я думаю раньше наваренные покрышки или переклепанные колодки использовали из-за дефицита и нищеты, а не потому что очень хотелось что-то отремонтировать.
Да у нас в стране всякие приоры и нексии продаются, которые новые, но на самом деле конструкция родом из 80-х. Вообще не понимаю людей которые покупают приоры ценой выше пол ляма.
Вопрос весь в стоимости этих действий. Капиталка сопоставима со стоимостью нового заводского движка. Эта серия действий подразумевает шлифовку и расточку блока, шлифовку коленвала, мехобработку ГБЦ. Все это выполняется на высокоточном оборудовании, которое есть не у каждого. Также меняется большинство з/ч, которые дешевле купить "оптом" в новом двигателе.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...272273274275276277278279280281282283284285286...