Кареты были всякими, в том числе, как сказали бы сейчас, с несущим кузовом ссылка )))
А пугать народ это любимый ход правителей и маркетологов. Раньше пугали навозом, сейчас глобальным потеплением. Правда навоз хоть видно было.
В конце 19 века обывателей пугали врывающимися паровыми и бензиновыми автомобилями и тоже находили кучу аргументов почему они не могут существовать. )))
1. Решается надземными паркингами без стен или вентиляцией существующих.
2. Не более страшно чем автомобиль с баком пропана литров на 50-60, не говоря уже про грузовик с батареей баллонов с метаном.
Совсем необязательно привязываться к нефтехимическим заводам. Лучше привязываться к источнику энергии и воде - если возникнет большой спрос на водород нужны будут водородные станции, а не заводы производящие бензин.
Заявленный расход Corolla который я взял для расчёта тоже не сильно соответствует действительности.
Так что - посмотрим.
Сжигать газ в ДВС не самый лучший и тем более не самый эффективный вариант. Просто когда нефть и, соответственно, топливо из неё становятся дорогими это возможный вариант замены. Примерно как протез ноги вместо ноги.
Судя по тому, что я читал про Honda FCX Clarity, КПД её топливных элементов 80%, а общий, считая все потери в механической части, 60%, у электромобилей на АКБ общий КПД порядка 70%.
Какая разница, в случае если произойдёт отказ от ДВС, в каких автомобилях будет расходоваться энергия вырабатываемая на электростанциях? Но автомобили на водородных топливных элементах легче, имеют больший запас хода, а время их заправки такое же как и у нынешних автомобилей на газе.
С электроэнергией и водородными АЗС вопрос будет решён по любому если это станет выгодно. На заре эпохи автомобилизации в США в 1907 году появились первые заправки, а в 1929-м уже больше 140000 потому, что этот бизнес был выгодным. Думаю с водородными АЗС будет так же если нефть надумает расти в цене.
Недавно читал новость о том, что наши учёные изобрели новый сплав для топливных элементов который в два раза дешевле платины и при этом даёт большую эффективность топливных элементов.
Думаю у водородомобилей шансов стать транспортом будущего больше, чем у автомобилей на батарейках.
Думаю правильнее будет не "метанольной омывайки", а "омывайки на этикетке которой написано в составе "метанол". У нас тоже такую не найдёшь, везде написано "изопропил", даже на той которую я купил за 80 рублей. Кстати никаких претензий к ней нет - моет хорошо, разводов не оставляет и не воняет.
Когда-то, когда газеты пугали обывателей тем, что улицы покроются слоем навоза в два этажа при существующей скорости увеличения количества лошадей в городах, среди конных экипажей стали появляться смешные и достаточно дорогие конструкции которые ездили без лошади, а топливо к которым нужно было покупать в аптеках...
А по сути уже сейчас катаются автомобили на метане который хранится в баках под давлением до 250 атм., недавно появилась новость, что разработан дешёвый сплав для топливных элементов который может заменить платину, а экологи уже почти додушили автомобили до полного маразма когда выхлопная система стоит одну шестую часть от стоимости грузовика и не собираются на этом останавливаться.
Т.к. для производства водорода нужна только вода и само производство не такое уж и дорогое, при возникновении спроса предложение появится моментально. В конце концов автопроизводители задушенные экологами могут сами начать производить и продавать водород необходимый для их автомобилей.
Цена километра на водороде уже сейчас в Европе сравнима с ценой километра пройденного на бензине. Сотня километров обойдётся:
на водороде 0,75 л/100 км х 9,5 Евро = 7,125 Евро (Toyota Mirai)
на бензине 5,4 л/100 км х 1,4 Евро = 7,56 Евро. ( 5,4 л/100 км расход Toyota Corolla 1.6 в загородном цикле )
Европейские лидеры продаж никогда не станут такими в России по одной простой причине - у них нет кузова седан. )))
Для тех, кто хочет возразить напоминаю, что Поло и Фиеста в таком кузове это прикол для Азии и России.
А меня раздражают прямолинейные люди без воображения и логики считающие свои суждения абсолютно правильными. И что?
Вы знаете какие бываю шипы у спортивных шин? Или просто смотрите на конкретную картинку? Я знаю несколько видов с выступанием от вполне гражданских 1,5 мм до спидвейных длиной 28 мм. Всё зависит от кучи заданных условий. Есть зимние гонки где вообще без шипов катаются.
Для гражданских шин работают все те же свойства, что и для спортивных и им совсем не обязательно при этом быть как фреза. Как уже написано в статье узкая шина имеет меньшее сопротивление качению, особенно в снегу, лучше отводится жижа из пятна контакта, шина легче продавливает снег до твёрдой поверхности, высокий профиль мягче. В общем в снежно-ледовых дисциплинах узкая шина лучше (если, конечно не надо ездить по снегу по пояс для которого нужны здоровенные шины низкого давления) и при этом совсем незначительно проигрывает широкой на сухом асфальте. А часто ли зимой приходится ездить по чистому асфальту? И почему после этого некорректно сравнение со спортивными шинами?
А ещё забыт такой факт, что на более «толстой» резине меньше вероятность повредить диски при езде по ямам которые обычно образуются на наших дорогах когда снег сходит вместе с асфальтом.
Ну и в тему - смотрим на колёса которые используются на зимних гонках ссылка
Я покупал официальную вонючую изопропиловую жижу. Она не замерзала, но при -17 струйки из омывателя лились чуть выше щёток. Кстати на двух моих машинах омывайка замерзала без всяких последствий. После оттаивания всё работало нормально.
Влад Комментарии
Кареты были всякими, в том числе, как сказали бы сейчас, с несущим кузовом ссылка )))
А пугать народ это любимый ход правителей и маркетологов. Раньше пугали навозом, сейчас глобальным потеплением. Правда навоз хоть видно было.
В конце 19 века обывателей пугали врывающимися паровыми и бензиновыми автомобилями и тоже находили кучу аргументов почему они не могут существовать. )))
1. Решается надземными паркингами без стен или вентиляцией существующих.
2. Не более страшно чем автомобиль с баком пропана литров на 50-60, не говоря уже про грузовик с батареей баллонов с метаном.
Совсем необязательно привязываться к нефтехимическим заводам. Лучше привязываться к источнику энергии и воде - если возникнет большой спрос на водород нужны будут водородные станции, а не заводы производящие бензин.
Заявленный расход Corolla который я взял для расчёта тоже не сильно соответствует действительности.
Так что - посмотрим.
Сжигать газ в ДВС не самый лучший и тем более не самый эффективный вариант. Просто когда нефть и, соответственно, топливо из неё становятся дорогими это возможный вариант замены. Примерно как протез ноги вместо ноги.
Судя по тому, что я читал про Honda FCX Clarity, КПД её топливных элементов 80%, а общий, считая все потери в механической части, 60%, у электромобилей на АКБ общий КПД порядка 70%.
Какая разница, в случае если произойдёт отказ от ДВС, в каких автомобилях будет расходоваться энергия вырабатываемая на электростанциях? Но автомобили на водородных топливных элементах легче, имеют больший запас хода, а время их заправки такое же как и у нынешних автомобилей на газе.
С электроэнергией и водородными АЗС вопрос будет решён по любому если это станет выгодно. На заре эпохи автомобилизации в США в 1907 году появились первые заправки, а в 1929-м уже больше 140000 потому, что этот бизнес был выгодным. Думаю с водородными АЗС будет так же если нефть надумает расти в цене.
Недавно читал новость о том, что наши учёные изобрели новый сплав для топливных элементов который в два раза дешевле платины и при этом даёт большую эффективность топливных элементов.
Думаю у водородомобилей шансов стать транспортом будущего больше, чем у автомобилей на батарейках.
Думаю правильнее будет не "метанольной омывайки", а "омывайки на этикетке которой написано в составе "метанол". У нас тоже такую не найдёшь, везде написано "изопропил", даже на той которую я купил за 80 рублей. Кстати никаких претензий к ней нет - моет хорошо, разводов не оставляет и не воняет.
Когда-то, когда газеты пугали обывателей тем, что улицы покроются слоем навоза в два этажа при существующей скорости увеличения количества лошадей в городах, среди конных экипажей стали появляться смешные и достаточно дорогие конструкции которые ездили без лошади, а топливо к которым нужно было покупать в аптеках...
А по сути уже сейчас катаются автомобили на метане который хранится в баках под давлением до 250 атм., недавно появилась новость, что разработан дешёвый сплав для топливных элементов который может заменить платину, а экологи уже почти додушили автомобили до полного маразма когда выхлопная система стоит одну шестую часть от стоимости грузовика и не собираются на этом останавливаться.
Т.к. для производства водорода нужна только вода и само производство не такое уж и дорогое, при возникновении спроса предложение появится моментально. В конце концов автопроизводители задушенные экологами могут сами начать производить и продавать водород необходимый для их автомобилей.
Цена километра на водороде уже сейчас в Европе сравнима с ценой километра пройденного на бензине. Сотня километров обойдётся:
на водороде 0,75 л/100 км х 9,5 Евро = 7,125 Евро (Toyota Mirai)
на бензине 5,4 л/100 км х 1,4 Евро = 7,56 Евро. ( 5,4 л/100 км расход Toyota Corolla 1.6 в загородном цикле )
Европейские лидеры продаж никогда не станут такими в России по одной простой причине - у них нет кузова седан. )))
Для тех, кто хочет возразить напоминаю, что Поло и Фиеста в таком кузове это прикол для Азии и России.
А меня раздражают прямолинейные люди без воображения и логики считающие свои суждения абсолютно правильными. И что?
Вы знаете какие бываю шипы у спортивных шин? Или просто смотрите на конкретную картинку? Я знаю несколько видов с выступанием от вполне гражданских 1,5 мм до спидвейных длиной 28 мм. Всё зависит от кучи заданных условий. Есть зимние гонки где вообще без шипов катаются.
Для гражданских шин работают все те же свойства, что и для спортивных и им совсем не обязательно при этом быть как фреза. Как уже написано в статье узкая шина имеет меньшее сопротивление качению, особенно в снегу, лучше отводится жижа из пятна контакта, шина легче продавливает снег до твёрдой поверхности, высокий профиль мягче. В общем в снежно-ледовых дисциплинах узкая шина лучше (если, конечно не надо ездить по снегу по пояс для которого нужны здоровенные шины низкого давления) и при этом совсем незначительно проигрывает широкой на сухом асфальте. А часто ли зимой приходится ездить по чистому асфальту? И почему после этого некорректно сравнение со спортивными шинами?
А ещё забыт такой факт, что на более «толстой» резине меньше вероятность повредить диски при езде по ямам которые обычно образуются на наших дорогах когда снег сходит вместе с асфальтом.
Ну и в тему - смотрим на колёса которые используются на зимних гонках ссылка
Я покупал официальную вонючую изопропиловую жижу. Она не замерзала, но при -17 струйки из омывателя лились чуть выше щёток. Кстати на двух моих машинах омывайка замерзала без всяких последствий. После оттаивания всё работало нормально.
Думаю, что сокращение метилового спирта (метанола) до "метила" в теме про омывайки никого в заблуждение не вводит.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...809810811812813814815816817818819820821822823...