Дело в том, что "распределённый впрыск на 250 бар, изменяемые фазы, изменяемую высоту подъёма клапанов, укороченные поршни, узкие кольца, хитрые камеры сгорания, насосы изменяемой производительности, особо жидкие масла и ещё сотни неочевидных вещей" вместе взятые не меняют так глобально КПД атмосферного двигателя как банальный наддув. Атмосферники полувековой давности имели КПД около 20%, современные около 25%, а турбомоторы выдают, по заявлениям некоторых автопроизводителей до 38%.
Мой личный опыт я тут уже описал уже тут. Пусть не в 1,5, а в 1,3 раза, но турбомотор моего нынешнего автомобиля экономичнее атмосферника старого, а значит во столько же раз эффективнее, хотя и старый был далеко не карбюраторный с двумя клапанами на цилиндр.
Если ПРОЦИТИРОВАТЬ написанное вами то это было так "Что так можно было - поставить наддув и получить КПД не 25%, а 38%? И откуда ж он возьмётся, рост-то? Тут за единицы процентов бьются лучше умы..."
И ЕЩЁ раз пишу - не надо идеализировать фразу изначально написанную "раза в полтора"!
Ничего другого, как добадаться к цифре 1,5 которая изначально звучала "раза в полтора" потому, что считать точно во сколько раз отличаются 20-25% и 30-35% которые я помню, мне было лень, не остаётся?
Вы хотели два двигателя ОДНОЙ серии? Получите, распишитесь. Как посчитаете их КПД можете отписаться.
Но это лирика. По поводу того, что КПД поршневого двигателя увеличивается, и не на единицы, а на десятки процентов, при применении наддува принципиальные возражения ещё есть?
Двигатели серии EA211. 1,5 TSI серии Evo и атмосферный 1,6 который ставят на VW продающиеся в России. Все их характеристики найти не сложно, считайте их КПД сами, вы же себя умным считаете.)))
Ещё раз повторяю - поздно уже махать кулаками. Факт, что турбонаддув существенно увеличивает КПД поршневого двигателя, что миллион раз описано в технической литературе и что вы совсем недавно считали невозможным, останется фактом.
Разница в изготовлении цилиндров. У ЕА211 чугунные гильзы, а у TCe‑150 напыление железосодержащего сплава на алюминий. В этом может быть проблема подобная тем, что случались у моторов с никасиловым, алюсиловым и прочими подобными вариантами напылений.
Заканчивайте уже, вы сами всё сказали и даже нашли двигатели у которых КПД за счёт турбины поднялся в 1,5 раза и этого вполне достаточно чтобы признать ваше сообщение о невозможности такого изменения КПД за счёт применения наддува признать чушью. Что в общем и требовалось.
Ну видите, вы уже сами нашли двигатели у которых наддув увеличил КПД на 50% хотя чуть выше вы же писали "А КПД бензинового двигателя в полтора раза выше за счёт турбонаддува - это из области ненаучной фантастики."
Любое которое печатало учебники и пособия по теории конструирования двигателей. В части как повышается КПД дизеля при использовании наддува всё описано бесчисленное количество раз с расчётами и графиками. К бензиновым моторам это всё так же относится, хоть не писалось в массовой учебной литературе т.к. бензиновые турбомоторы массово ни в СССР, ни в России не делались. Современные бензиновые моторы с непосредственным впрыском это фактически те же дизели у которых есть система зажигания, и по характеристикам и расходу топлива бензиновые турбомоторы уже не сильно от дизелей отличаются в том числе и по различию КПД.
Не стройте из себя умного. Ищите, читайте, я за вас этого делать не собираюсь.Копипастить учебники и технические работы целиком мне просто лень, да и всё равно, уверен, вы их читать не будете. Кроме того они слишком большие для сообщений под статьёй в ЗР
Ну, тогда, исходя из этой теории, объясните мне почему при одинаковом режиме движения в городе мой прежний KIA Ceed с атмосферным мотором 1,6 122 л.с. потреблял 8,5 л/100км, а нынешний Seat Leon с турбомотором 1,4 140 л.с. примерно такой же массы и размеров спокойно укладывается в 6,5 л/100 км. Пусть даже расход у Сида выше не в 1,5 раза, а всего в 1,3.
Учебники по теории ДВС не пробовали читать? Там всё подробно описано.
И да, 38% это как раз тот КПД бензинового двигателя о достижении которого заявляют сейчас автопроизводители. Судя по тому как едет и сколько потребляет топлива мой нынешний автомобиль с турбомотором по сравнению с предыдущим автомобилем с атмосферником схожим по размеру, весу, мощности при одинаковом стиле вождения, не верить этим заявлениям у меня поводов нет.
Влад Комментарии
Дело в том, что "распределённый впрыск на 250 бар, изменяемые фазы, изменяемую высоту подъёма клапанов, укороченные поршни, узкие кольца, хитрые камеры сгорания, насосы изменяемой производительности, особо жидкие масла и ещё сотни неочевидных вещей" вместе взятые не меняют так глобально КПД атмосферного двигателя как банальный наддув. Атмосферники полувековой давности имели КПД около 20%, современные около 25%, а турбомоторы выдают, по заявлениям некоторых автопроизводителей до 38%.
Мой личный опыт я тут уже описал уже тут. Пусть не в 1,5, а в 1,3 раза, но турбомотор моего нынешнего автомобиля экономичнее атмосферника старого, а значит во столько же раз эффективнее, хотя и старый был далеко не карбюраторный с двумя клапанами на цилиндр.
Если ПРОЦИТИРОВАТЬ написанное вами то это было так "Что так можно было - поставить наддув и получить КПД не 25%, а 38%? И откуда ж он возьмётся, рост-то? Тут за единицы процентов бьются лучше умы..."
И ЕЩЁ раз пишу - не надо идеализировать фразу изначально написанную "раза в полтора"!
Ничего другого, как добадаться к цифре 1,5 которая изначально звучала "раза в полтора" потому, что считать точно во сколько раз отличаются 20-25% и 30-35% которые я помню, мне было лень, не остаётся?
Вы хотели два двигателя ОДНОЙ серии? Получите, распишитесь. Как посчитаете их КПД можете отписаться.
Но это лирика. По поводу того, что КПД поршневого двигателя увеличивается, и не на единицы, а на десятки процентов, при применении наддува принципиальные возражения ещё есть?
Пожалуйста!
Двигатели серии EA211. 1,5 TSI серии Evo и атмосферный 1,6 который ставят на VW продающиеся в России. Все их характеристики найти не сложно, считайте их КПД сами, вы же себя умным считаете.)))
Ещё раз повторяю - поздно уже махать кулаками. Факт, что турбонаддув существенно увеличивает КПД поршневого двигателя, что миллион раз описано в технической литературе и что вы совсем недавно считали невозможным, останется фактом.
Разница в изготовлении цилиндров. У ЕА211 чугунные гильзы, а у TCe‑150 напыление железосодержащего сплава на алюминий. В этом может быть проблема подобная тем, что случались у моторов с никасиловым, алюсиловым и прочими подобными вариантами напылений.
Что меняет ваш последний пост по сути?
Заканчивайте уже, вы сами всё сказали и даже нашли двигатели у которых КПД за счёт турбины поднялся в 1,5 раза и этого вполне достаточно чтобы признать ваше сообщение о невозможности такого изменения КПД за счёт применения наддува признать чушью. Что в общем и требовалось.
На этом дискуссию можно закрыть.
Ну видите, вы уже сами нашли двигатели у которых наддув увеличил КПД на 50% хотя чуть выше вы же писали "А КПД бензинового двигателя в полтора раза выше за счёт турбонаддува - это из области ненаучной фантастики."
Так для чего тогда были все эти кривляния? )))
Любое которое печатало учебники и пособия по теории конструирования двигателей. В части как повышается КПД дизеля при использовании наддува всё описано бесчисленное количество раз с расчётами и графиками. К бензиновым моторам это всё так же относится, хоть не писалось в массовой учебной литературе т.к. бензиновые турбомоторы массово ни в СССР, ни в России не делались. Современные бензиновые моторы с непосредственным впрыском это фактически те же дизели у которых есть система зажигания, и по характеристикам и расходу топлива бензиновые турбомоторы уже не сильно от дизелей отличаются в том числе и по различию КПД.
Не стройте из себя умного. Ищите, читайте, я за вас этого делать не собираюсь.Копипастить учебники и технические работы целиком мне просто лень, да и всё равно, уверен, вы их читать не будете. Кроме того они слишком большие для сообщений под статьёй в ЗР
Ну, тогда, исходя из этой теории, объясните мне почему при одинаковом режиме движения в городе мой прежний KIA Ceed с атмосферным мотором 1,6 122 л.с. потреблял 8,5 л/100км, а нынешний Seat Leon с турбомотором 1,4 140 л.с. примерно такой же массы и размеров спокойно укладывается в 6,5 л/100 км. Пусть даже расход у Сида выше не в 1,5 раза, а всего в 1,3.
Учебники по теории ДВС не пробовали читать? Там всё подробно описано.
И да, 38% это как раз тот КПД бензинового двигателя о достижении которого заявляют сейчас автопроизводители. Судя по тому как едет и сколько потребляет топлива мой нынешний автомобиль с турбомотором по сравнению с предыдущим автомобилем с атмосферником схожим по размеру, весу, мощности при одинаковом стиле вождения, не верить этим заявлениям у меня поводов нет.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...206207208209210211212213214215216217218219220...