Помню давно - в начале 80х,отец,когда работал на "шиньоне" устанавливал К126П,вместо Н. И,говорил,что тянет лучше,но расход бензина больше.
А то,что лекарзовские/пекаровские хуже Даазовских по качеству согласен.Но если сравнивать "эталонные" образцы карбюраторов,то разницы в расходе,скорее всего,не будет,что знакомый и подтвердил,когда рассказывал,что пробовал и такой,и такой.Ну а пусковая система, конечно,у К126 примитивнее,но на расходе топлива,вроде как,это сказываться не должно.
Один человек недавно рассказывал,что когда-то гонялись за москвичовскими карбюраторами Дааз 2101...11.А оказалось,что разницы в сравнении с К126н нет.Просто было такое заблуждение,и такое заблуждение даже в ЗР попало https://www.zr.ru/archive/zr/1983/02/sovietskaia-tiekhnika#8
Там автор в таблице (точнее под ней) сделал сноску,что больший расход соответствует К 126Н.А на самом деле - больший расход соответствует дефорсированному 412Д со ст.сж 7,2 ,а меньший 8,5(или 8,8).Ляпы бывают,не раз замечал.
Влияние УЗСК явно преувеличено.Ведь узск - это производная времени накопления индуктивной энергии в катушке,а это величина и без того переменная - обороты-то меняются,да и катушки разными быть могут.Просто кто-то придумал такой "экзотический" параметр,а другие подхватили.На деле много раз регулировал этот параметр и никакой разницы не ощутил ни по расходу,ни по-мощности ни каких других "плюшек" не выявил.Так что точности в установке зазора 0,35-0,45 мм (второй производной параметра времени накопления) вполне достаточно!
Ну это, скорее всего, брак самой батареи. Мой родственник купил новую "Варту" и трех лет с ней не проездил. Она просто в одночасье перестала заряжаться...
Матиас Шандор Ответы на комментарии
Чтоб такое заметить, нужно ездить с недостаточным уровнем масла. Сомневаюсь, что кто-то так делает.
Помню давно - в начале 80х,отец,когда работал на "шиньоне" устанавливал К126П,вместо Н. И,говорил,что тянет лучше,но расход бензина больше.
А то,что лекарзовские/пекаровские хуже Даазовских по качеству согласен.Но если сравнивать "эталонные" образцы карбюраторов,то разницы в расходе,скорее всего,не будет,что знакомый и подтвердил,когда рассказывал,что пробовал и такой,и такой.Ну а пусковая система, конечно,у К126 примитивнее,но на расходе топлива,вроде как,это сказываться не должно.
Так если колея была увеличена - значит и полуоси длиннее.Получается,как понимаю,что разновидностей полуосей была "целая стая".
Один человек недавно рассказывал,что когда-то гонялись за москвичовскими карбюраторами Дааз 2101...11.А оказалось,что разницы в сравнении с К126н нет.Просто было такое заблуждение,и такое заблуждение даже в ЗР попало https://www.zr.ru/archive/zr/1983/02/sovietskaia-tiekhnika#8
Там автор в таблице (точнее под ней) сделал сноску,что больший расход соответствует К 126Н.А на самом деле - больший расход соответствует дефорсированному 412Д со ст.сж 7,2 ,а меньший 8,5(или 8,8).Ляпы бывают,не раз замечал.
Так ещё получается,что колея в 70х была увеличена https://www.zr.ru/archive/zr/1975/08/spravochnaia-sluzhba#23
Было такое -- цитату отлично помню. Кстати, я тогда был с этой мыслью полностью согласен. Но товарищ по фильму был нехороший...
Влияние УЗСК явно преувеличено.Ведь узск - это производная времени накопления индуктивной энергии в катушке,а это величина и без того переменная - обороты-то меняются,да и катушки разными быть могут.Просто кто-то придумал такой "экзотический" параметр,а другие подхватили.На деле много раз регулировал этот параметр и никакой разницы не ощутил ни по расходу,ни по-мощности ни каких других "плюшек" не выявил.Так что точности в установке зазора 0,35-0,45 мм (второй производной параметра времени накопления) вполне достаточно!
а где тут руль спросил гагарин
деревня буркнул королев
еще спроси а где тут вожжи
еще поехали скажи
:)
Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан!
Ну это, скорее всего, брак самой батареи. Мой родственник купил новую "Варту" и трех лет с ней не проездил. Она просто в одночасье перестала заряжаться...
Страницы
← предыдущаяследующая →
...787980818283848586878889909192...