Когда условия для зажигания возникли - оно начинается в разных точках. Разница во времени между зажиганием в этих точках мала, так что эффекта, когда фронт горения продвигается, усиливаясь - нет." Да, в этой модели продвижения фронта нет, но дельта времени между событиями меньше чем время передачи взаимодействия т.е. эти dP придут опять все вместе (все вместе - это значит за время меньшее чем распространяется взаимодействие в этом объеме, т.е. волной). Это та же самая детонация. Не путать со взрывным горением, например пороха оно не распространяется быстрее звука в среде. Кроме того сама возможность возникновения спонтанных воспламенения во всем объеме за время меньшее времени прохождения звуковой волны вызывает у меня большие сомнения. Я считаю что этот событие невероятно.
Михаил, в целом выглядит гораздо более убедительно и связно, чем, то что Вы писали ранее, но в деталях я не согласен с очень многим, хотя и некоторые Ваши поправки я принимаю, признавая что и сам был не во всем прав - таки да, скорость звука с температурой растет, скорость детонационной волны может быть больше скорости звука (например с+скорость волны начального сжатия, если она была). С чем именно я не согласен опять?
"Компрессионное зажигание - создание условий для [почти] одновременного зажигания." я бы сказал иначе "Компрессионное зажигание в однородной в масштабах объема среде это создание условий (концентрация и температура) при которых возможно спонтанное (из-за случайных флуктуаций) воспламенение".
"То есть, конечно, волны давления (от сжатия)" у нас такой волны нет, поршень движется слишком медленно. При рассмотрении детонации такие волны рассматриваются. Такая волна сжатия возникнет при самопроизвольном воспламенении в любой из точек объема ее скорость равна с
"Но это происходит без горения пока" - это условие прямо противоречит введенному в начале ОПРЕДЕЛЕНИЮ компрессионного зажигания. Оно происходит при давлении P, а у нас P+dP и это dP пошло со скоростью звука (в моей модели не быстрее, а ровно, ведь скорость начального возмущения нуль) по объему. Это и есть волна детонации суть которой в том, что все dP прилетят одновременно. "Состояние, отвечающее минимальному значению скорости детонации, обладает рядом замечательных свойств: в этом состоянии достигается экстремум энтропии - минимум на адиабате Погонно. Скорость детонации в этом состоянии равна сумме скорости движения продуктов и скорости звука в них."
Это "моя" модель процесса я считаю, что все будет так. А что если нет?
"если у Вас есть ЧЁТКОЕ представление - то и излагайте его. " да и я его уже изложил 150 раз: горение рабочей смеси в ДВС, поджиг которого осуществлен компрессионно, происходит с детонацией. Ибо компрессионный поджиг это и есть детонация (поджигание давлением). Масло масляное. Понимаете? Компрессионное давление. Всё больше мне сказать нечего, остальное спросите сами у Зельдовича, излагать здесь весь курс общей физики глупо и неуместно
Михаил, из вики это Вы цитировали и прикалываться "Итеграл! Скачек! Удар!" тоже Вы первый начали. Не можете нормально аргументировать, не владеете терминами (ударную волну с детонацией путаете) не лезьте со своими поправлялками! Ясно?
Ваши псевдонаучные разглагольствования мне напоминают раннюю Латынину "она металась как стрелка осциллографа", но она рыжая баба, а Вы дяденька с усами. Странно однако
Продолжение :-)
"Ударная волна - по определению быстрее, чем звук, а не «прямо как звук»" Можете привести это определение? Хочется понять как упругая волна распространяется в среде быстрее звука. Я принимал за ударную волну ВОЛНОВУЮ ПОВЕРХНОСТЬ (определение посмотрите сами) от звука рожденного фронтом пламени
"Скорость звука в среде - константа при постоянной температуре, Мы же имеем меняющуюся температуру. " это Ваша фантазия, на сомом деле скорость звука в среде газа это "СКОРОСТЬ ЗВУКА - скорость распространения в среде упругой волны. Определяется упругостью и плотностью среды. " - температура побоку
"Взаимодействие лучевым нагревом - всяко быстрее скорости звука, ибо осуществляется со скоростью света." таки да, однако газ - прозрачная среда, что буквально означает следующие: фотоны летят напролет мимо молекул, помахивая им вслед ручкой. И, опять же, если б оно и воспламенялось от света, была бы чертова волновая поверхность т.е. когерентное воздействие всех источников давления сразу т.е. БАМ! или ДЦ-ЗИНЬ.
Короче резюме: либо диффузия (горение) и "ПЫХ", либо условия для компрессионного воспламенения и тогда "БАХ" - полюбому, хоть светом, хоть давлением, хоть по команде ОТТУДА
Для "разрядки обстановки" анекдот про события возможные, но невероятные:
Послушав лекцию на факультете Теоретической и квантовой механики студенты с кафедры Физического эксперимента пили водку всю ночь напролет и до самого утра бросали бычки в проем наглухо закрытой форточки. Эффект тунелирования бычка сквозь потенциальный барьер стекла зафиксировать так и не удалось...
"Нет, Вы неверно пишете" и все таки неверно пишите здесь Вы. Давайте разберем, что и где:
"«Поджиг осуществляет волна давления» - неверно, поджиг осуществляется всё же температурой" поджиг температурой это, например, калильное зажигание или обычное искровое. И если горение происходит при условиях, когда развитие детонации невозможно то фронт пламени распространяется из-за диффузии быстрых молекул. т.е. температуры. Скорость этого процесса (диффузии) низкая. Поэтому горит медленно и плавно. Так или нет?
"Повышение температуры происходит из-за роста давления тоже" вообще говоря, совсем не обязательно (про изотермические процессы слыхали?), но если уж мы про упругую волну в газе то да температура повышается и газ загорается при условии что созданы условия при которых возможно компрессионное зажигание (масло масляное). Это и есть поджиг давлением которое распространяется упругой волной (не ударной, а простой) Скорость этого процесса равна скорости звука, а не диффузии, ПОЭТОМУ возникат ударная волна и "пальцы звенят" Так или нет?
"Детонация в топливной смеси - //это не ударная волна в гидродинамическом смысле//, а сверхзвуковое распространение химического процесса. " если исключить слова в двойных черточках то ДА. Никто и не спорил.
"Ударная волна тоже есть, но она в большей степени следствие, чем причина." не в большей степени, а в абсолютной
"не предусматривает перемещающегося фронта горения - загорается сразу всё из-за поднявшейся по всему объёму температуры." - если Вы отрицаете КОНЕЧНОСТЬ скорости распространения любого взаимодействия, то это возможно, в противном случае - фронт со скоростью света. Либо Вы имеете ввиду возникновение двух и более очагов самовозгорания в подготовленной среде ОДНОВРЕМЕННО и НЕЗАВИСИМО друг от друга. Про такие события в физике говорят, что они возможны, но невероятны. Короче строго запрета нет, но в жизни такого не наблюдается НИКОГДА.
Да попросил: сказали "А" ("Вы не правы"), говорите и "Б" раз уж вызвались поправлять.
"Попробуйте всё же представить, что я пишу в целом - верно" - я бы может и рад, но мешают знания и ЧЕТКОЕ незамутненное представление процесса о котором идет речь.
Тыр-тыр-митя Комментарии
Когда условия для зажигания возникли - оно начинается в разных точках. Разница во времени между зажиганием в этих точках мала, так что эффекта, когда фронт горения продвигается, усиливаясь - нет." Да, в этой модели продвижения фронта нет, но дельта времени между событиями меньше чем время передачи взаимодействия т.е. эти dP придут опять все вместе (все вместе - это значит за время меньшее чем распространяется взаимодействие в этом объеме, т.е. волной). Это та же самая детонация. Не путать со взрывным горением, например пороха оно не распространяется быстрее звука в среде. Кроме того сама возможность возникновения спонтанных воспламенения во всем объеме за время меньшее времени прохождения звуковой волны вызывает у меня большие сомнения. Я считаю что этот событие невероятно.
Михаил, в целом выглядит гораздо более убедительно и связно, чем, то что Вы писали ранее, но в деталях я не согласен с очень многим, хотя и некоторые Ваши поправки я принимаю, признавая что и сам был не во всем прав - таки да, скорость звука с температурой растет, скорость детонационной волны может быть больше скорости звука (например с+скорость волны начального сжатия, если она была). С чем именно я не согласен опять?
"Компрессионное зажигание - создание условий для [почти] одновременного зажигания." я бы сказал иначе "Компрессионное зажигание в однородной в масштабах объема среде это создание условий (концентрация и температура) при которых возможно спонтанное (из-за случайных флуктуаций) воспламенение".
"То есть, конечно, волны давления (от сжатия)" у нас такой волны нет, поршень движется слишком медленно. При рассмотрении детонации такие волны рассматриваются. Такая волна сжатия возникнет при самопроизвольном воспламенении в любой из точек объема ее скорость равна с
"Но это происходит без горения пока" - это условие прямо противоречит введенному в начале ОПРЕДЕЛЕНИЮ компрессионного зажигания. Оно происходит при давлении P, а у нас P+dP и это dP пошло со скоростью звука (в моей модели не быстрее, а ровно, ведь скорость начального возмущения нуль) по объему. Это и есть волна детонации суть которой в том, что все dP прилетят одновременно. "Состояние, отвечающее минимальному значению скорости детонации, обладает рядом замечательных свойств: в этом состоянии достигается экстремум энтропии - минимум на адиабате Погонно. Скорость детонации в этом состоянии равна сумме скорости движения продуктов и скорости звука в них."
Это "моя" модель процесса я считаю, что все будет так. А что если нет?
ах так это "термический кпд" так бы сразу и писали
"если у Вас есть ЧЁТКОЕ представление - то и излагайте его. " да и я его уже изложил 150 раз: горение рабочей смеси в ДВС, поджиг которого осуществлен компрессионно, происходит с детонацией. Ибо компрессионный поджиг это и есть детонация (поджигание давлением). Масло масляное. Понимаете? Компрессионное давление. Всё больше мне сказать нечего, остальное спросите сами у Зельдовича, излагать здесь весь курс общей физики глупо и неуместно
Михаил, из вики это Вы цитировали и прикалываться "Итеграл! Скачек! Удар!" тоже Вы первый начали. Не можете нормально аргументировать, не владеете терминами (ударную волну с детонацией путаете) не лезьте со своими поправлялками! Ясно?
Ваши псевдонаучные разглагольствования мне напоминают раннюю Латынину "она металась как стрелка осциллографа", но она рыжая баба, а Вы дяденька с усами. Странно однако
"в разных около-ф1 источниках пишут про достигнутые 50% " перефразируя получим "одна бабка сказала" Так или не так? Говорите!
Продолжение :-)
"Ударная волна - по определению быстрее, чем звук, а не «прямо как звук»" Можете привести это определение? Хочется понять как упругая волна распространяется в среде быстрее звука. Я принимал за ударную волну ВОЛНОВУЮ ПОВЕРХНОСТЬ (определение посмотрите сами) от звука рожденного фронтом пламени
"Скорость звука в среде - константа при постоянной температуре, Мы же имеем меняющуюся температуру. " это Ваша фантазия, на сомом деле скорость звука в среде газа это "СКОРОСТЬ ЗВУКА - скорость распространения в среде упругой волны. Определяется упругостью и плотностью среды. " - температура побоку
"Взаимодействие лучевым нагревом - всяко быстрее скорости звука, ибо осуществляется со скоростью света." таки да, однако газ - прозрачная среда, что буквально означает следующие: фотоны летят напролет мимо молекул, помахивая им вслед ручкой. И, опять же, если б оно и воспламенялось от света, была бы чертова волновая поверхность т.е. когерентное воздействие всех источников давления сразу т.е. БАМ! или ДЦ-ЗИНЬ.
Короче резюме: либо диффузия (горение) и "ПЫХ", либо условия для компрессионного воспламенения и тогда "БАХ" - полюбому, хоть светом, хоть давлением, хоть по команде ОТТУДА
Для "разрядки обстановки" анекдот про события возможные, но невероятные:
Послушав лекцию на факультете Теоретической и квантовой механики студенты с кафедры Физического эксперимента пили водку всю ночь напролет и до самого утра бросали бычки в проем наглухо закрытой форточки. Эффект тунелирования бычка сквозь потенциальный барьер стекла зафиксировать так и не удалось...
"Нет, Вы неверно пишете" и все таки неверно пишите здесь Вы. Давайте разберем, что и где:
"«Поджиг осуществляет волна давления» - неверно, поджиг осуществляется всё же температурой" поджиг температурой это, например, калильное зажигание или обычное искровое. И если горение происходит при условиях, когда развитие детонации невозможно то фронт пламени распространяется из-за диффузии быстрых молекул. т.е. температуры. Скорость этого процесса (диффузии) низкая. Поэтому горит медленно и плавно. Так или нет?
"Повышение температуры происходит из-за роста давления тоже" вообще говоря, совсем не обязательно (про изотермические процессы слыхали?), но если уж мы про упругую волну в газе то да температура повышается и газ загорается при условии что созданы условия при которых возможно компрессионное зажигание (масло масляное). Это и есть поджиг давлением которое распространяется упругой волной (не ударной, а простой) Скорость этого процесса равна скорости звука, а не диффузии, ПОЭТОМУ возникат ударная волна и "пальцы звенят" Так или нет?
"Детонация в топливной смеси - //это не ударная волна в гидродинамическом смысле//, а сверхзвуковое распространение химического процесса. " если исключить слова в двойных черточках то ДА. Никто и не спорил.
"Ударная волна тоже есть, но она в большей степени следствие, чем причина." не в большей степени, а в абсолютной
"не предусматривает перемещающегося фронта горения - загорается сразу всё из-за поднявшейся по всему объёму температуры." - если Вы отрицаете КОНЕЧНОСТЬ скорости распространения любого взаимодействия, то это возможно, в противном случае - фронт со скоростью света. Либо Вы имеете ввиду возникновение двух и более очагов самовозгорания в подготовленной среде ОДНОВРЕМЕННО и НЕЗАВИСИМО друг от друга. Про такие события в физике говорят, что они возможны, но невероятны. Короче строго запрета нет, но в жизни такого не наблюдается НИКОГДА.
Да попросил: сказали "А" ("Вы не правы"), говорите и "Б" раз уж вызвались поправлять.
"Попробуйте всё же представить, что я пишу в целом - верно" - я бы может и рад, но мешают знания и ЧЕТКОЕ незамутненное представление процесса о котором идет речь.
"собственно, кпд движков ф1 уже и выше." можно поконкретнее? какой он именно и из каких источников это известно?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...101112131415161718192021222324...