давно убежден, что все эти европейские (а по большей части именно немецкие) танцы с экологическим бубном имеют совсем не тот смысл, который выставляется на поверхность. Они ведь там не дураки, тоже могут микрограммы сопоставить, однако же "цепляются" за них. Уверен, что истинный смысл всего этого - создание конкурентных преимуществ для своей высокотехнологичной промышленности и защита ее от конкуренции со стороны стран с недоразвитой технологией, но дешевой сырьевой базой. Заметьте, Германия одна из немногих стран с высокоразвитой экономикой, большим душевым доходом и развитой промышленностью. Таких теперь немного! И они стараются сохранить этот статус, готовы производить хоть ветряки (уж на что бесполезная вещь), зато если завтра война или другой катаклизм они лицом в грязь не ударят!
современная физика объяснила наблюдаемые явления природы (движения тел, линии спектра, распространение тепла, радиоактивность) и сумела предсказать, явления которые мы изначально не наблюдали. Чтобы оспорить ее постулаты и обосновать свои теории нужно для начала сделать все тоже самое в рамках своих моделей. Можете? Тогда это не теории, а гипотезы или домыслы. ЗЫ Терпеть не могу, когда Хоккинга записывают в ученые (ну ка скажите, какие у него открытия?) - он всего лишь популяризатор науки. Примерно как Тим Шоу на канале Нэшнлгеографик. Взаимно.
как физик понимаю M=N/f - имея в распоряжении коробку передач, крути-верти как хочешь, что и отражается в АБСОЛЮТНЫХ значениях данных о максимальной скорости, времени разгона до первой сотни и прочее, в реальной эксплуатации вмешивается лень, дискомфорт, привычка т.е. субъективные факторы удобства управления тягой т.е. эффективного рабочего диапазона частоты вращения кв и начинаются нюансы: у кого какой надув, фазовращатель, переключатель длинны впускного коллектора и прочая, прочая. Преимущество современного дизеля в УДОБСТВЕ управления тягой в среднем (самом востребованном при движении) диапазоне частоты вращения и обусловлено оно наличием у него турбины с изменяемой геометрией и наличия большого запаса прочности деталей поршневой и кшм, что позволяет "дуть" в него "от души". Поэтому и КАЖЕТСЯ что он прям рвет из под себя, на деле же ЗАДЕЛА никакого нет, он (дизелёк) просто готов в любой момент выкладываться по полной. Бензиновых с таким характером очень мало, особенно в массовом сегменте. Сказанное ИМХО и на истину в последней инстанции не претендует, готов спорить и обсуждать лишь бы истина восторжествовала
Рустем, ну не обижайтесь, я ведь не спорил с Вами, просто указал где Вы не совсем правы, где Ваша позиция является сомнительной, поскольку не учитывает то-то и то-то.
И где Вы увидали в моих ответах философию? Я физик, а не лирик, у меня и в дипломе так записано! авторитетные профессора подтверждают!
я не ссылаюсь, а предлагаю Вам самостоятельно ликвидировать свою безграмотность в определенных областях техники (просто даю рекомендацию ознакомиться с информацией на тему). Согласитесь, для спора на равных нужны соперники равноэрудированные, а Вы даже и не слышали о тех проблемах которые я Вам привожу в пример. И не хотите слашать, говорите, что "нет таких проблем, раз я о них не знаю". Согласитесь, привести пример и провести ликбез по теме это разные вещи, на второе я не "подписывался". Тема ведь бензинVSдизель, а не карбюраторы с автоматическим управлением обогащением смеси при запуске.
"Вообще гуглить надо еще уметь" - почему-то я в Вас верю, уверен, что Вы осилите, если захотите.
"Реальные спецы рекомендовали мне не верить тому что пишут в Интернет" - реальные спецы иголку в стоге сена найдут и истину отделят от любых плевел ;-)
"Вы меня совсем не поняли" да, действительно не понимаю. Так объясните, что Вы имеете ввиду. Если Вы хотите сказать, что преимущества современных дизелей обусловлены не их рабочем циклом, а некой сопутствующей второстепенной "мишурой" так я это понимаю, так и что с того? Мы ездим не с рабочим циклом под капотом, а с конкретным двигателем
"Зачем это надо?" наберите в поисковике "автоматическое резервирование сети", он Вам ответит
---------------
"И что это за новшество - карбюраторные машины без подсоса?" таких было и в европах и в япониях немало, погуглите! Наши соотечественники их повидали не в лучшие их годы и лиха хлебнули порядком
"что он при равной мощности тянет лучше бензинового" ну обычно так оно и есть! При равной мощности (путь будет 150 л.с.) дизель имеет такой же или больший рабочий объем (2-2,5 л) + турбина с изменяемой геометрией, а бензин это 2 л атмосфера, ну или 1,2-1,4 + турбо. Преимущества дизеля очевидны! Или Вы предлагаете сравнить с ЗМЗ 511? ну тогда дизель конечно будет в пролёте, ЗМЗ куда более совершенен
"Бензинка на голову выше по пуску" расскажите енто тем, кто занимается автоматизацией запуска двигателей, например на электростанциях. Или "жертвам автоматизации" - тем кому пришлось поездить на карбюраторных машинах без "подсоса". Ох как неоднозначно Ваше утверждение!
Тыр-тыр-митя Комментарии
давно убежден, что все эти европейские (а по большей части именно немецкие) танцы с экологическим бубном имеют совсем не тот смысл, который выставляется на поверхность. Они ведь там не дураки, тоже могут микрограммы сопоставить, однако же "цепляются" за них. Уверен, что истинный смысл всего этого - создание конкурентных преимуществ для своей высокотехнологичной промышленности и защита ее от конкуренции со стороны стран с недоразвитой технологией, но дешевой сырьевой базой. Заметьте, Германия одна из немногих стран с высокоразвитой экономикой, большим душевым доходом и развитой промышленностью. Таких теперь немного! И они стараются сохранить этот статус, готовы производить хоть ветряки (уж на что бесполезная вещь), зато если завтра война или другой катаклизм они лицом в грязь не ударят!
ну Вы сами в каждом посте писали, что дизель плохо, бензин хорошо, вот Вас и поняли буквально
современная физика объяснила наблюдаемые явления природы (движения тел, линии спектра, распространение тепла, радиоактивность) и сумела предсказать, явления которые мы изначально не наблюдали. Чтобы оспорить ее постулаты и обосновать свои теории нужно для начала сделать все тоже самое в рамках своих моделей. Можете? Тогда это не теории, а гипотезы или домыслы. ЗЫ Терпеть не могу, когда Хоккинга записывают в ученые (ну ка скажите, какие у него открытия?) - он всего лишь популяризатор науки. Примерно как Тим Шоу на канале Нэшнлгеографик. Взаимно.
как физик понимаю M=N/f - имея в распоряжении коробку передач, крути-верти как хочешь, что и отражается в АБСОЛЮТНЫХ значениях данных о максимальной скорости, времени разгона до первой сотни и прочее, в реальной эксплуатации вмешивается лень, дискомфорт, привычка т.е. субъективные факторы удобства управления тягой т.е. эффективного рабочего диапазона частоты вращения кв и начинаются нюансы: у кого какой надув, фазовращатель, переключатель длинны впускного коллектора и прочая, прочая. Преимущество современного дизеля в УДОБСТВЕ управления тягой в среднем (самом востребованном при движении) диапазоне частоты вращения и обусловлено оно наличием у него турбины с изменяемой геометрией и наличия большого запаса прочности деталей поршневой и кшм, что позволяет "дуть" в него "от души". Поэтому и КАЖЕТСЯ что он прям рвет из под себя, на деле же ЗАДЕЛА никакого нет, он (дизелёк) просто готов в любой момент выкладываться по полной. Бензиновых с таким характером очень мало, особенно в массовом сегменте. Сказанное ИМХО и на истину в последней инстанции не претендует, готов спорить и обсуждать лишь бы истина восторжествовала
Рустем, ну не обижайтесь, я ведь не спорил с Вами, просто указал где Вы не совсем правы, где Ваша позиция является сомнительной, поскольку не учитывает то-то и то-то.
И где Вы увидали в моих ответах философию? Я физик, а не лирик, у меня и в дипломе так записано! авторитетные профессора подтверждают!
я не ссылаюсь, а предлагаю Вам самостоятельно ликвидировать свою безграмотность в определенных областях техники (просто даю рекомендацию ознакомиться с информацией на тему). Согласитесь, для спора на равных нужны соперники равноэрудированные, а Вы даже и не слышали о тех проблемах которые я Вам привожу в пример. И не хотите слашать, говорите, что "нет таких проблем, раз я о них не знаю". Согласитесь, привести пример и провести ликбез по теме это разные вещи, на второе я не "подписывался". Тема ведь бензинVSдизель, а не карбюраторы с автоматическим управлением обогащением смеси при запуске.
"Вообще гуглить надо еще уметь" - почему-то я в Вас верю, уверен, что Вы осилите, если захотите.
"Реальные спецы рекомендовали мне не верить тому что пишут в Интернет" - реальные спецы иголку в стоге сена найдут и истину отделят от любых плевел ;-)
"Вы меня совсем не поняли" да, действительно не понимаю. Так объясните, что Вы имеете ввиду. Если Вы хотите сказать, что преимущества современных дизелей обусловлены не их рабочем циклом, а некой сопутствующей второстепенной "мишурой" так я это понимаю, так и что с того? Мы ездим не с рабочим циклом под капотом, а с конкретным двигателем
"Зачем это надо?" наберите в поисковике "автоматическое резервирование сети", он Вам ответит
---------------
"И что это за новшество - карбюраторные машины без подсоса?" таких было и в европах и в япониях немало, погуглите! Наши соотечественники их повидали не в лучшие их годы и лиха хлебнули порядком
"что он при равной мощности тянет лучше бензинового" ну обычно так оно и есть! При равной мощности (путь будет 150 л.с.) дизель имеет такой же или больший рабочий объем (2-2,5 л) + турбина с изменяемой геометрией, а бензин это 2 л атмосфера, ну или 1,2-1,4 + турбо. Преимущества дизеля очевидны! Или Вы предлагаете сравнить с ЗМЗ 511? ну тогда дизель конечно будет в пролёте, ЗМЗ куда более совершенен
"Бензинка на голову выше по пуску" расскажите енто тем, кто занимается автоматизацией запуска двигателей, например на электростанциях. Или "жертвам автоматизации" - тем кому пришлось поездить на карбюраторных машинах без "подсоса". Ох как неоднозначно Ваше утверждение!
Страницы
← предыдущаяследующая →
...2345678910111213141516...