Кстати,конец провода возле "шпенька-указателя" возле шкива можно закреплять не "подручными средствами",а специально изготовленным разрядником - получится ещё культурней.Но я пользовался проволокой.Пробовал даже газоразряную лампу присоединять.Но с газоразрядной лампой не получилось - как понимаю слишком долго она светит.Момент подачи искры она определяет правильно,но в катушке ток не мгновенно исчезает - есть переходные процессы в катушке небольшого вольтажа,которых достаточно поддерживать горение газа в лампе долгое время,поэтому этот метод не годится.Помню даже в СБ была идея фотовспышку приспособить в качестве стробоскопа,но обычный провод все-таки проще.
Берется длинный высоковольтный провод,провод 1го цилиндра "вытыкается",а втыкается тот самый припасенный длинный провод.Второй конец закрепляется возле нужной метки пластины или просто указателя,как на волге или уазике - того самого "шпенька",что напротив шкива стоит.Т.о.,получается,короткий по времени разряд искры первого цилиндра.Искра это тот же стробоскоп,только более тусклый,также видны неподвижные метки на шкиве.Только на очень больших оборотах метка на шкиве растягивается.На хх эффекта "растяжения" вообще не заметно.Но даже при растяжении на больших оборотах нет проблемы - просто надо смотреть самую яркую и контрастную часть метки - начало разряда.Но на больших оборотах может понадобится проверять метку только при настройке пружинок центробежного регулятора и при наличии тахометра - ото уж "плюшки".А на хх никакого "расползания" нет на малых оборотах - практически полноценный стробоскоп малой яркости.Примечателен факт,что в старых ЗР нигде такого метода не встречал!Так что длинный вв провод - это стробоскоп.
Если времени окажется чуть больше или чуть меньше - разница не уловима."Чуть" - это как раз те самые 0,05мм.Причём,если УЗСК не достаточен,но "недодавать" катушка будет на больших оборотах,на которых нормальные водители не ездят.Если УЗСК больше нормы - то вреда ещё меньше - просто будет больше греться вариатор (если он есть) на хх и малых оборотах и всего-то лишь.Любые катушки,да ещё от разных производителей,сами по себе имеют разброс характеристик.Поэтому "оптимум" можно определить только специальным прибором,определяющим энергию искры,коих "почти нет в природе".Или,например,поставили Б117 от жигулей на москвич - максимальные обороты у них почти одинаковые,а УЗСК (время накопления) разные - 55 и 43 градуса.Скажу,что практически разницу не уловите.Куда важней параметр - это куда бьёт искра на бегунке,в момент разрыва контактов.Разряд должен быть,в идеале,в центр бегунка,а на деле попадались крышки со следами прогара.И даже если выставить по крышке с дыркой "центр",то вакуумный регулятор все равно уводит искру от центра бегунка.Причем длина разрядной пластины бегунка гораздо меньше,чем пределы регулировки вакуумкорректора.Т.е. все равно существуют режимы "далекие от центра",за исключением трамблёров москвичей и запорожцев,имеющих удлинённую пластину.Так что "не то мерят")))
А что изменяется-то?Угол опережения на мощностных режимах к оптимальному больше приближается?Так ведь ОЧ бензина ведь не изменилось.Кстати,сейчас политика "зажимать" ст.сж. в двигателях так,что на внешних нагрузочных УОЗ не оптимальный,а поздний.Это сделано для того,чтобы на частичных,наиболее распространённых,нагрузках ДВС экономичнее был.А еще выжать больше мощности с меньшего литража при максимальных оборотах.На максималке то УОЗ оказывается оптимальным - склонность к детонации меньше.Но только на таких режимах только "спортсмены" ездят,а не нормальные водители.И эта идея возникла давненько,но сейчас почему-то прижилась капитально,хотя мне она не нравится,т.к. в горной местности и езде с прицепом (тяжёлые режимы) расход топлива увеличивается так,что двигатели с большим рабочим объёмом имеют расход топлива меньше,чем ДВС меньшего литража!Этот последний факт+влияние ОЧ бензина подтвержает эту "гипотезу" полностью.Вот тут идея ещё на "Победе" описана https://www.zr.ru/archive/zr/1958/04/pobieda-nad-dietonatsiiei#16 вот здесь про это же https://www.zr.ru/archive/zr/1958/10/dvukhriezhimnyi-vakuumnyi-rieguliator-opieriezhieniia-zazhiganiia-1#13.этакое механическое подобие электронного ЭК-1 при увеличенной степени сжатия.
Влияние УЗСК явно преувеличено.Ведь узск - это производная времени накопления индуктивной энергии в катушке,а это величина и без того переменная - обороты-то меняются,да и катушки разными быть могут.Просто кто-то придумал такой "экзотический" параметр,а другие подхватили.На деле много раз регулировал этот параметр и никакой разницы не ощутил ни по расходу,ни по-мощности ни каких других "плюшек" не выявил.Так что точности в установке зазора 0,35-0,45 мм (второй производной параметра времени накопления) вполне достаточно!
Мало кто знает,но человек,который был шофёром в эпоху зис5, и которого уже нет в живых, рассказывал про стробоскоп из провода!Просто берёшь кусок вв провода и втыкаешь вместо провода к свече 1го цилиндра.Другой конец - к меткам шкива.И в хорошо затемненном помещении и нормальном зрении "стробоскоп" готов.Хотя один цилиндр и выключается,но это не критично.Так что такой "стробоскоп" наверняка найдётся у каждого в виде старого вв провода.А вот насчёт влияния центробежного регулятора - он начинает работать не сразу,а по достижению определённых оборотов - на графике это видно https://www.zr.ru/archive/zr/2001/08/obsluzhivaniie#206
Главное - обороты минимальными поддерживать и шланг вакуумкорректора снять лучше,хотя при исправном карбюраторе разряжения и так нет,но на всякий случай.
На уазиках-буханках и сейчас компьютер подцеплен "от замка",без всяких блокировок.А на "пятнашках" и "десятках" АПС4 с "мастер-ключами" глючили очень часто.В большинстве случаев их просто отключали.
Хорошая музыка,установленная по правилам электроакустики,причём "хай-фай" совсем не обязательно - полезный аксессуар.По моим наблюдениям,очень часто,даже в комплектации с завода звучит не очень хорошо.И дело не в низком качестве аппаратуры.Просто с законами электроакустики дружить надо.
Огнев Игорь Комментарии
Кстати,конец провода возле "шпенька-указателя" возле шкива можно закреплять не "подручными средствами",а специально изготовленным разрядником - получится ещё культурней.Но я пользовался проволокой.Пробовал даже газоразряную лампу присоединять.Но с газоразрядной лампой не получилось - как понимаю слишком долго она светит.Момент подачи искры она определяет правильно,но в катушке ток не мгновенно исчезает - есть переходные процессы в катушке небольшого вольтажа,которых достаточно поддерживать горение газа в лампе долгое время,поэтому этот метод не годится.Помню даже в СБ была идея фотовспышку приспособить в качестве стробоскопа,но обычный провод все-таки проще.
Берется длинный высоковольтный провод,провод 1го цилиндра "вытыкается",а втыкается тот самый припасенный длинный провод.Второй конец закрепляется возле нужной метки пластины или просто указателя,как на волге или уазике - того самого "шпенька",что напротив шкива стоит.Т.о.,получается,короткий по времени разряд искры первого цилиндра.Искра это тот же стробоскоп,только более тусклый,также видны неподвижные метки на шкиве.Только на очень больших оборотах метка на шкиве растягивается.На хх эффекта "растяжения" вообще не заметно.Но даже при растяжении на больших оборотах нет проблемы - просто надо смотреть самую яркую и контрастную часть метки - начало разряда.Но на больших оборотах может понадобится проверять метку только при настройке пружинок центробежного регулятора и при наличии тахометра - ото уж "плюшки".А на хх никакого "расползания" нет на малых оборотах - практически полноценный стробоскоп малой яркости.Примечателен факт,что в старых ЗР нигде такого метода не встречал!Так что длинный вв провод - это стробоскоп.
Да,на исправном двигателе,при равном ОЧ,никакой разницы быть не должно.
Если времени окажется чуть больше или чуть меньше - разница не уловима."Чуть" - это как раз те самые 0,05мм.Причём,если УЗСК не достаточен,но "недодавать" катушка будет на больших оборотах,на которых нормальные водители не ездят.Если УЗСК больше нормы - то вреда ещё меньше - просто будет больше греться вариатор (если он есть) на хх и малых оборотах и всего-то лишь.Любые катушки,да ещё от разных производителей,сами по себе имеют разброс характеристик.Поэтому "оптимум" можно определить только специальным прибором,определяющим энергию искры,коих "почти нет в природе".Или,например,поставили Б117 от жигулей на москвич - максимальные обороты у них почти одинаковые,а УЗСК (время накопления) разные - 55 и 43 градуса.Скажу,что практически разницу не уловите.Куда важней параметр - это куда бьёт искра на бегунке,в момент разрыва контактов.Разряд должен быть,в идеале,в центр бегунка,а на деле попадались крышки со следами прогара.И даже если выставить по крышке с дыркой "центр",то вакуумный регулятор все равно уводит искру от центра бегунка.Причем длина разрядной пластины бегунка гораздо меньше,чем пределы регулировки вакуумкорректора.Т.е. все равно существуют режимы "далекие от центра",за исключением трамблёров москвичей и запорожцев,имеющих удлинённую пластину.Так что "не то мерят")))
А что изменяется-то?Угол опережения на мощностных режимах к оптимальному больше приближается?Так ведь ОЧ бензина ведь не изменилось.Кстати,сейчас политика "зажимать" ст.сж. в двигателях так,что на внешних нагрузочных УОЗ не оптимальный,а поздний.Это сделано для того,чтобы на частичных,наиболее распространённых,нагрузках ДВС экономичнее был.А еще выжать больше мощности с меньшего литража при максимальных оборотах.На максималке то УОЗ оказывается оптимальным - склонность к детонации меньше.Но только на таких режимах только "спортсмены" ездят,а не нормальные водители.И эта идея возникла давненько,но сейчас почему-то прижилась капитально,хотя мне она не нравится,т.к. в горной местности и езде с прицепом (тяжёлые режимы) расход топлива увеличивается так,что двигатели с большим рабочим объёмом имеют расход топлива меньше,чем ДВС меньшего литража!Этот последний факт+влияние ОЧ бензина подтвержает эту "гипотезу" полностью.Вот тут идея ещё на "Победе" описана https://www.zr.ru/archive/zr/1958/04/pobieda-nad-dietonatsiiei#16 вот здесь про это же https://www.zr.ru/archive/zr/1958/10/dvukhriezhimnyi-vakuumnyi-rieguliator-opieriezhieniia-zazhiganiia-1#13.этакое механическое подобие электронного ЭК-1 при увеличенной степени сжатия.
Влияние УЗСК явно преувеличено.Ведь узск - это производная времени накопления индуктивной энергии в катушке,а это величина и без того переменная - обороты-то меняются,да и катушки разными быть могут.Просто кто-то придумал такой "экзотический" параметр,а другие подхватили.На деле много раз регулировал этот параметр и никакой разницы не ощутил ни по расходу,ни по-мощности ни каких других "плюшек" не выявил.Так что точности в установке зазора 0,35-0,45 мм (второй производной параметра времени накопления) вполне достаточно!
Мало кто знает,но человек,который был шофёром в эпоху зис5, и которого уже нет в живых, рассказывал про стробоскоп из провода!Просто берёшь кусок вв провода и втыкаешь вместо провода к свече 1го цилиндра.Другой конец - к меткам шкива.И в хорошо затемненном помещении и нормальном зрении "стробоскоп" готов.Хотя один цилиндр и выключается,но это не критично.Так что такой "стробоскоп" наверняка найдётся у каждого в виде старого вв провода.А вот насчёт влияния центробежного регулятора - он начинает работать не сразу,а по достижению определённых оборотов - на графике это видно https://www.zr.ru/archive/zr/2001/08/obsluzhivaniie#206
Главное - обороты минимальными поддерживать и шланг вакуумкорректора снять лучше,хотя при исправном карбюраторе разряжения и так нет,но на всякий случай.
На уазиках-буханках и сейчас компьютер подцеплен "от замка",без всяких блокировок.А на "пятнашках" и "десятках" АПС4 с "мастер-ключами" глючили очень часто.В большинстве случаев их просто отключали.
Хорошая музыка,установленная по правилам электроакустики,причём "хай-фай" совсем не обязательно - полезный аксессуар.По моим наблюдениям,очень часто,даже в комплектации с завода звучит не очень хорошо.И дело не в низком качестве аппаратуры.Просто с законами электроакустики дружить надо.
"у нас" симпатичнее - это у каких-нибудь "олигархов?"
Страницы
← предыдущаяследующая →
...87888990919293949596979899100101...