Страница 17 | Комментарии alstr
Аватарalstr

alstr Комментарии

Увы. Чисто теоретически правильное решение с режимом "кругом красный" обернулось тем, что значительная часть стала считать, что на Желтый можно. Отсюда, кстати, и заторы из-за баранов, которые видя затор прутся на мигающий зеленый и желтый.

Поэтому предложение сделать желтый совсем запрещающим я полностью поддерживаю. Т.е. мигающий зеленый станет желтым.

+2

В том то и дело, что перекресток один.

Читаем определения:

1. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

2. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.



Т.к. дорога - это НЕСКОЛЬКО проезжих частей, то перекресток может в себя включать и несколько пересечений проезжих частей.

+8

Тогда действует простое правило: Если стоп линии не видно то считай, что ее нет.

А так Стоп линия обозначается табличкой рядом со светофором. она обычно видна.



Могу сказать, что в аналогичной ситуации у знакомых только с левым поворотом, виновником ДТП был признан не пропустивший заканчивающего поворот.

+5

Или В, если висит знак движение по полосам (а он там должен висеть)

0

Соглашусь с derutro, что ТОЛЬКО переделка школ результата не даст.

Нужно менять вообще всю систему ПРИЕМА ЭКЗАМЕНОВ. У нас сейчас главная задача автошколы - это не научить вождению, а сдать экзамен.



Как то попалась статья, где сравнивали несколько систем обучения с нашей. Так вот основной вывод: Там главное научить ездить с определенными стандартами (например, в той же Швеции делают упор на экологию соответственно и учат наиболее экономичной езде, а в Швейцарии - специально учат ледовой подготовке).



Пока не определимся какие стандарты должны быть у нас и не будем обучать именно им, то до тех пор у на будет беспредел на дорогах.



Только даже в самом благоприятном варианте меньше чем лет за 30-40 ситуацию не исправить.



В любом случае, если обучаемый не хочет научиться чему-либо , то он этому не научится.

К сожалению, система сдачи экзаменов за взятку не способствует этому желанию.

+10

Вам повезло. А у нас в Питере дороги плохо чистят и все едут 40-60 - больше не получается - заносит.



Чисто теоретически наилучшим вариантом было бы автоматическое регулирование скорости в зависимости от условий. Типа. Снег идет интенсивно - ограничение 70. Солнце, чистый асфальт - 100. Но увы, такое вряд ли получится сделать везде.



Кстати, в той же Финляндии - такое различие в ограничении скорости на трассе присутствует (летом 120, зимой 100 на автомагистрали)



Но у нас же народ едет, что в метель, что в солнце по 130. А потом удивляются - ой опять в ДТП попал.

+1

Теперь про организацию движения.

В основном она актуальна в крупных городах. Но и для трасс она тоже иногда актуальна.

Про город я уже писал выше - необходимо использовать математические модели для организации движения, а не наобум все делать. И сводить всю организацию движения в единую систему. И больше светофоров для пешеходов (с кнопкой по большей части).



Что касается трасс, то у нас тут две беды:

1. Временные знаки, которые вводят в заблуждение (ремонта нет, а знаки есть). Здесь можно предложить только чтобы все временные знаки имели табличку с указанием периода ограничений. Тогда можно понять - это знак просто забыли или все таки работы идут. А то у нас уже давно работает притча про крики про волков (т.е. на эти знаки мало кто обращает внимание)

2. Установка знаков вообще. Скажем почему знак населенного пункта ставят только справа, а окончание только слева. В результате, очень часто этих знаков не замечаешь либо из-за грузовиков либо из-за рекламных или иных объявлений.

Тут можно предложить установку ВСЕХ знаков с обоих сторон дороги.



Есть еще вопросы к организации движения когда необоснованно запрещают обгон или когда можно сделать 4 полосы, а делают в лучшем случае 3.

Есть еще варианты, например на М10, когда участок для обгона либо слишком маленький (300 метров) либо он заканчивается в населенном пункте.



Но конечно лучше же, чтобы дороги все таки расширили до 4 полос (или хот бы до 3)

0

Теперь про трассы.

Действительно сейчас многие трассы позволяют увеличивать разрешенную скорость (М4, М2 и т.д).

В общем случае, ИМХО, следует ввести следующие ограничения:

1. Трассы на 4 и более полос движения с разделительными полосами между направлениями движений - 130 км/ч

2. Трассы на 4 и более полос движения без разделительных полос - 110 км/ч

3. Трассы на 3 полосы (т,е, как на М10 с участками для обгона) - 100 км/ ч, А на участках для обгона увеличивать скорость до 130 км/ч (т.е. там где две полосы). При этом неплохо бы на местах перехода поставить тросовые ограждения.

4. Все остальные - 90 км/ч либо меньше в зависимости от условий (например, на серпантине)



При этом, я бы еще ввел зимние ограничения по скорости. Т.е. например, с 01 декабря по 31 марта (сроки в зависимости от региона) снижение лимита скорости на 20 км/ч.



В этом смысле, меня всегда поражает различия подходов питерских КАД и ЗСД. На ЗСД, если показан знак скользкая дорога, то и скорость снижают до 90-80 км/ч. А на КАД тоже вешают скользкую дорогу, но ограничения скорости нет.

0

Продолжим.

Однако есть особый достаточно распространенный тип населенных пунктов, которые стоит рассмотреть отдельно.

Это, конечно же, населенные пункты на трассе.



Увы, тут у нас все плохо. С одной стороны, водители не хотят снижать скорость (трасса ведь), а с другой стороны, люди там живут и им надо тоже передвигаться по своему населенному пункту.

Соответственно, вторые жалуются на первых и в результате на трассах навешивают камер и знаков. И жителей понять можно, т.к. им тоже хочется нормально и безопасно переходит трассу.

Но навеской камер и знаков проблему БЕЗОПАСНОСТИ решить не возможно. Наиболее правильным было бы создание подземных/надземных переходов. На крупных трассах (например, М-4) так и делают, но сотни мелких населенных пунктов не позволяют потратить столько денег. Выход только один - светофоры с кнопкой. Разница в стоимости на порядки. Да и времени меньше надо.

Конечно же, еще лучшим вариантом было бы строительство обходов, но это еще более затратно, да и не всегда возможно.

Исходя из этого, в населенных пунктах на трассах необходимо ставить в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке светофоры с кнопкой (плюс возможно и экраны для шумозащиты да и от деток тоже). После оборудования в населенном пункте светофорных постов можно и повышать ограничение скорости до 80-90 км/ч.

+3

На самом деле надо разделить мух и котлеты.

Одно дело скоростной режим в городе и при этом там есть тоже свои особенности.

Другое дело, скоростной режим на трассе.



Отдельно надо рассматривать еще и готовность дорог к увеличению скорости.



Итак, город:

1. оптимальная скорость движения в городе от 40 до 60 к/ч. Поясню.

Во-первых, на этой скорости проще принять решение при появлении экстренной ситуации. При этом надо отметить, что поле зрения при скорости 40 - 100гр, а уже при 70 - 75 гр. Выводы делаем самостоятельно.

Во-вторых, общественный транспорт обычно передвигается именно с этой скоростью. Т.е. ОТ не становиться тормозом общему потоку движения.



Однако, в КРУПНЫХ городах есть улицы, которые играют роль трасс. И вот на них (если нет наземных пешеходных переходов) можно увеличивать скорость. Конкретные значения для каждого случая будут разные. В среднем - это будет как раз 70-80 км/ч. Т.к. с одной стороны - это достаточно безопасная скорость, с другой стороны - больше редко можно, т.к. по окончанию трассы будет затор.

В этом смысле, хорошо бы, чтобы при движении в город ограничение скорости постепенно уменьшалось, а при выезде - повышалась.



Вообще-то, для организации оптимального движения существуют математические модели. Например, они могут использоваться при организации плана эвакуации зданий и сооружений (такие проекты есть).

Точно такие же методы надо применить и для города в целом. К сожалению, они у нас практически не используются даже при проектировании дорог. Не говоря про применение их уже существующим.

+4
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: