Название "торпеда" применительно к передней панели салона зазвучало в моей округе примерно в конце прошлого века. Означало оно переднюю панель самар. Даже в объявлениях писали - высокая торпеда, низкая торпеда. И не требовалось объяснять чем вызвано такое название: именно внешней схожестью с боевым снарядом подлодки: большая, сигарообразная. Даже больше скажу, сначала торпедой называли только высокую панель, а потом уже начали называть и низкую, и лишь после это слово распространилось на другие автомобили. Вспомните: до высокой панели 08-09 предыдущие передние панели массовых машин не обладали полнотой объема по всей длине. И по происхождению неудивительно: что такое торпеды, которыми стреляют подлодки, знают и знали очень многие. То есть, по происхождению это народный термин, такой же как карлсон, граната и кочерга. А вот про немецкую фирму, которая в середине прошлого века что-то производила, вряд ли кто-то из людей слышал. Да и сколько их было, таких фирм, по всему миру. Поэтому и не могли люди вести это слово от немецкой фирмы, а сверху от академиков, пардон, жаргонизмы не спускают. Кстати, поэтому же слово торпеда и не вошло в обиход раньше, хотя фирма существовала в середине прошлого века. И о фирме не знали, и передние панели в целом не напоминали торпеду по форме. И само слово "Торпедо" ассоциировали бы на слух не с ней, а со спортивной командой. А на слух "Торпедо" воспринимали бы не как команду, а именно как торпеду, снаряд подлодки. В общем, мысль автора о происхождении обиходного названия передней панели "торпеда" из-за деятельности немецкой фирмы в корне неверна, этот термин народного происхождения.
"Впрочем, в Толковом словаре Дмитрия Ушакова слово «торпедо» означает то же, что и «торпеда» в значении «автомобиль сигарообразной формы с открытым кузовом». Дело в том, что во времена, когда Дмитрий Николаевич работал над словарем (1935-1940 годы), «торпедо» еще не ассоциировали с передней панелью автомобиля. Произошло это чуть позже. В середине прошлого века немецкая компания Torpedo занималась производством приборов для автомобилей. Со временем «торпедо» стало именем нарицательным. Сначала так называли приборные щитки, а позже и всю переднюю панель целиком. Так что самодвижущийся боевой снаряд подлодки, торпеда, не имеет к передней панели никакого отношения."
Спасибо за ответ.
Но платные парковки меня не интересуют как класс. Грешно в нашей стране их делать. Земли предостаточно. А у Вас они основная тема. А насчет того, чтобы организовать землю, которая не используется целесообразно, у Вас почти ничего. Похоже, и Вас моя идея не увлекла. Понимаю, что для Москвы она уже много не принесет. Там больше подойдет мадридский вариант. Но для городов с населением скажем 200-800 тыс человек это вполне достаточная мера - запретить строить необеспеченные парковками здания и перераспределить землю там, где уже построено. В принципе, засыпка гравием к этому близка (Тула). И пусть даже это не вполне правильно. Но развития в этом направлении нет. Даже в плане идей. Я живу не в Туле, в другом областном центре. И каждый день бросаются в глаза машины в грязи около дорог, грязь на дорогах, пыль когда высохнет эта грязь. А чего бы проще - заасфальтировать землю под машинами, грубо. Понятно, что нужно планировать зоны парковки. Но что их нужно больше - это очевидно. А никто не думает о том, как выравнять баланс между числом машин и числом парковок, вызванный ростом числа машин. Платные парковки не решают вопрос баланса. Если они будут доступны, их будет не хватать. Если недоступны, то это лишь способ выжить с парковок наиболее нуждающиеся слои населения. Если это цель ЗР - я не с вами.
Вот статья на этом же сайте 2х летней давности ссылка
Под ней мои предложения в комментариях, те же самые: дать автомобилям парковки.
Спустя два года после той статьи, тот же вопрос сегодня: что же делать?
А предлагаемое решение вроде как не предлагалось, как в том анекдоте:
- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!
Ну что ж, посмотрим, через два года поднимут вопрос в очередной раз, или пораньше...
Или придумайте лучше что-нибудь. А если для вас паркоматы лучше, вы грязь на дорогах заслуживаете.
Давно всем знакомым предлагаю мысль: отдать автомобилям те земли, которые они уже взяли. И еще отдать. Отрезать от периметров дворов полоски для стоянки. И вдоль улиц. Везде, где можно. Ведь причина в том, что автомобилей больше, чем парковочных мест. Не нужно меньше автомобилей, поскольку это ухудшение и свобод, и экономики. Нужно больше парковочных мест. И всем будет лучше. Машины перестанут тащить землю с газонов на улицы. Всем будет чище дышать. Зеленых насаждений меньше не станет, если с умом использовать оставшиеся земли - там можно много чего посадить, было бы желание. Люди перестанут стрелять друг друга из-за парковок. Далее, запретить строить здания, не обеспеченные парковки достаточно, например из расчета одна парковка на три комнаты. А там, где уже построили, расширять парковочные площадки, создавать новые места. Ведь водителей пенять за отсутствие парковочных мест крайне глупо. Они не могут ни создать парковку, ни взять машину на балкон со двора. И вне парковочных мест паркуются лишь потому, что нормальных этих мест не хватает. Но никого не могу убедить, что это хорошая мысль. Одни ходят пешком и просто хотят убрать машины, потому что у них нет своей и им пофиг на автомобилистов. Другие переживают за сокращение неасфальтированной земли. Третьи боятся что детям и собака негде будет гулять. Как будто это нерешаемые проблемы. Хотя есть и другие пути. Много подемных стоянок, как в Мадриде. Но у нас нет денег. Паркоматы, как в Англии, Японии. Но у нас земли больше, чем в Японии и Англии, позорно нам не найти землю. В общем, проблема имеет простое решение (дать машинам достаточно земли и организовать культурно и эффективно оставшиеся земли), требующее политической воли. Но ни воли, ни даже понимания. Даже у знакомых.
Безымянному
"с ростом оборотов мощность мотора начнет снижаться (вспомните графики внешней скоростной характеристики), до тех пор, пока не упадет до нуля"
Мощность на полному газу ноль. Неужели самому не смешно?.Да это еще и подтверждается графиками внешних скоростных характеристик... Вот навскидку рис 6 в конце страницы ссылка. Что-то мощность в ноль в конце роста оборотов не упала. Если мощность не востребована, не значит, что она ноль.
": двигатель бешено ревет, колеса вращаются, спидометр зашкаливает. ... при данных оборотах КПД мотора ноль"
Колеса раскручены и поддерживаются в этом состоянии не полезной работой двигателя, а чем-то другим.
" Р=А/t A=F*S ... если S=0, то нет ни работы ни мощности."
Если работу нельзя посчитать через перемещение, не значит, что никак нельзя.
" Понимаю, что вручную держать автомобиль на уклоне тяжкий труд, но работа при этом совершается нулевая, как ни печально"
Без работы нет усталости, значит, держать можно вечно. Не знаю, что еще сказать. Простите.
В п.8 снова упустили из виду работу. Она тратится на уравновешивание кинетической энергии стоящего на склоне автомобиля. Далее по приведенной вами формуле "Мощность - это работа, совершаемая за единицу времени.". Автомобиль какое-то время стоит, работа на это тратится, значит, мощность двигателем отдается.
Если кто-то считает, что двигатель в этот ситуации мощность не тратит, что его мощность равна нулю, пусть постоит так на склоне, на двигателе, достаточное время, а потом попробует уехать.Достаточность времени определяется емкостью батарей электромобиля. Не знаю сколько развивают современные образцы. Но если давать полную тягу, думаю хватит часов 5 любой батарее. Да и достаточно просто зафиксировать факт затраты энергии, не обязательно сажать до нуля. А если не на работу, на что будет потрачена энергия? А там, где есть энергия и время, там мощность ненулевая.
Теперь к п.2. Вопрос "Заднеприводный автомобиль с блокированным дифференциалом движется по плохой дороге. Как распределена мощность между ведущими колесами?". Ваш ответ "в зависимости от сил сцепления с покрытием.". Пояснение: При блокированном дифференциале ведущие колеса вращаются с одинаковой скоростью, но моменты на них не выравниваются - они зависят только от сцепления с дорогой. Следовательно, реализуемые колесами мощности тоже определяются силами сцепления с покрытием. "
Снова предположу, что имеются в виду разные мощности. Мощности, подводимые двигателем к каждому колесу равны, потому что дифференциал заблокирован. А мощности, передаваемые колесами на дорогу, уже могут быть разными, они могут зависеть от коэффициентов трения каждого колеса о поверхности под ними уже вполне могут.
В формулировке "Как распределена мощность между ведущими колесами?" не указано какая имеется в виду, но мощность между колесами интуитивно воспринимается как подводимая к ним, ведь между колесами полуоси, по которым эта мощность и подводится. И не зная "правильного" ответа, заранее трудно предположить, что мощность уже имеется в виду реализуемая колесами.
Все это затрудняет понимание материала.
И ответ на вопрос я бы сформулировал так: подводящаяся к колесам мощность одинаковая, а реализуемая ими будет зависеть от сцепления с дорогой под каждым колесом.
Далее, странный ответ на вопрос о том, что такое крутящий момент. Не лучше ли так: крутящий момент это величина, характеризующая силу вращения на разных удалениях от точки центра (оси) вращения. И проиллюстрировать на вращении двери. Если толкать незафиксированную дверь пальцем в около петель, палец пройдет небольшое расстояние, но нужна большая сила. Если на другом краю, где обычно ручка - нужна малая сила, но пальцу придется пройти больший путь. Теперь представьте обратную картину: дверь вращается, а вы хотите ее пальцем притормозить (палец тут нужен для ощущения оказываемой силы). Вам точно также понадобится тем больше силы, чем ближе к оси вращения вы эту силу приложите. Применительно к колесу, крутящий момент указывает силу на внешней стороне колеса, при приложении силы к колесу по оси. А называется он моментом, а не силой, потому что при вращении эта сила возникает на радиусе колеса в каждый момент времени вращения. Чем больше крутящий момент, тем больше сила на одном и том же удалении от оси вращения.
Мой ответ, что момент на маховике двигателя есть, и он зависит от оборотов.
И вы видели по многим двигателям графики зависимости мощности и момента от оборотов. Вот по этому графику и можно найти момент, который двигатель будет развивать, и который можно будет ощутить на маховике, если вы попытаетесь этот маховик остановить.
Думаю, это происходит потому, что вы недостаточно точно выражаетесь. Вы говорите об одном моменте. Но их здесь два. Один момент - развиваемый двигателем. Второй - реализуемый им, полезный момент, потраченный на полезную работу. Второй действительно будет казаться равным нулю. Ведь когда мотор работает а колесо вывешено, полезной работы вроде бы нет. Но это не так. Ее нет полезной для человека. Но с точки зрения физики - она есть. Это вращение колеса. Чтобы эту работу превратить в энергию, достаточно что-нибудь к этому колесу присоединить. Например, генератор. По типу велосипедной динамки, прислоняемой к шине. Обнаружив полезную работу, мы даем ответ на вопрос о сопротивлении, и о том, почему даже с точки зрения "отсутствия сопротивления" момент все равно есть
laughman Комментарии
Название "торпеда" применительно к передней панели салона зазвучало в моей округе примерно в конце прошлого века. Означало оно переднюю панель самар. Даже в объявлениях писали - высокая торпеда, низкая торпеда. И не требовалось объяснять чем вызвано такое название: именно внешней схожестью с боевым снарядом подлодки: большая, сигарообразная. Даже больше скажу, сначала торпедой называли только высокую панель, а потом уже начали называть и низкую, и лишь после это слово распространилось на другие автомобили. Вспомните: до высокой панели 08-09 предыдущие передние панели массовых машин не обладали полнотой объема по всей длине. И по происхождению неудивительно: что такое торпеды, которыми стреляют подлодки, знают и знали очень многие. То есть, по происхождению это народный термин, такой же как карлсон, граната и кочерга. А вот про немецкую фирму, которая в середине прошлого века что-то производила, вряд ли кто-то из людей слышал. Да и сколько их было, таких фирм, по всему миру. Поэтому и не могли люди вести это слово от немецкой фирмы, а сверху от академиков, пардон, жаргонизмы не спускают. Кстати, поэтому же слово торпеда и не вошло в обиход раньше, хотя фирма существовала в середине прошлого века. И о фирме не знали, и передние панели в целом не напоминали торпеду по форме. И само слово "Торпедо" ассоциировали бы на слух не с ней, а со спортивной командой. А на слух "Торпедо" воспринимали бы не как команду, а именно как торпеду, снаряд подлодки. В общем, мысль автора о происхождении обиходного названия передней панели "торпеда" из-за деятельности немецкой фирмы в корне неверна, этот термин народного происхождения.
"Впрочем, в Толковом словаре Дмитрия Ушакова слово «торпедо» означает то же, что и «торпеда» в значении «автомобиль сигарообразной формы с открытым кузовом». Дело в том, что во времена, когда Дмитрий Николаевич работал над словарем (1935-1940 годы), «торпедо» еще не ассоциировали с передней панелью автомобиля. Произошло это чуть позже. В середине прошлого века немецкая компания Torpedo занималась производством приборов для автомобилей. Со временем «торпедо» стало именем нарицательным. Сначала так называли приборные щитки, а позже и всю переднюю панель целиком. Так что самодвижущийся боевой снаряд подлодки, торпеда, не имеет к передней панели никакого отношения."
Совершенно несогласен.
Спасибо за ответ.
Но платные парковки меня не интересуют как класс. Грешно в нашей стране их делать. Земли предостаточно. А у Вас они основная тема. А насчет того, чтобы организовать землю, которая не используется целесообразно, у Вас почти ничего. Похоже, и Вас моя идея не увлекла. Понимаю, что для Москвы она уже много не принесет. Там больше подойдет мадридский вариант. Но для городов с населением скажем 200-800 тыс человек это вполне достаточная мера - запретить строить необеспеченные парковками здания и перераспределить землю там, где уже построено. В принципе, засыпка гравием к этому близка (Тула). И пусть даже это не вполне правильно. Но развития в этом направлении нет. Даже в плане идей. Я живу не в Туле, в другом областном центре. И каждый день бросаются в глаза машины в грязи около дорог, грязь на дорогах, пыль когда высохнет эта грязь. А чего бы проще - заасфальтировать землю под машинами, грубо. Понятно, что нужно планировать зоны парковки. Но что их нужно больше - это очевидно. А никто не думает о том, как выравнять баланс между числом машин и числом парковок, вызванный ростом числа машин. Платные парковки не решают вопрос баланса. Если они будут доступны, их будет не хватать. Если недоступны, то это лишь способ выжить с парковок наиболее нуждающиеся слои населения. Если это цель ЗР - я не с вами.
Вот статья на этом же сайте 2х летней давности
ссылка
Под ней мои предложения в комментариях, те же самые: дать автомобилям парковки.
Спустя два года после той статьи, тот же вопрос сегодня: что же делать?
А предлагаемое решение вроде как не предлагалось, как в том анекдоте:
- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!
Ну что ж, посмотрим, через два года поднимут вопрос в очередной раз, или пораньше...
Или придумайте лучше что-нибудь. А если для вас паркоматы лучше, вы грязь на дорогах заслуживаете.
Давно всем знакомым предлагаю мысль: отдать автомобилям те земли, которые они уже взяли. И еще отдать. Отрезать от периметров дворов полоски для стоянки. И вдоль улиц. Везде, где можно. Ведь причина в том, что автомобилей больше, чем парковочных мест. Не нужно меньше автомобилей, поскольку это ухудшение и свобод, и экономики. Нужно больше парковочных мест. И всем будет лучше. Машины перестанут тащить землю с газонов на улицы. Всем будет чище дышать. Зеленых насаждений меньше не станет, если с умом использовать оставшиеся земли - там можно много чего посадить, было бы желание. Люди перестанут стрелять друг друга из-за парковок. Далее, запретить строить здания, не обеспеченные парковки достаточно, например из расчета одна парковка на три комнаты. А там, где уже построили, расширять парковочные площадки, создавать новые места. Ведь водителей пенять за отсутствие парковочных мест крайне глупо. Они не могут ни создать парковку, ни взять машину на балкон со двора. И вне парковочных мест паркуются лишь потому, что нормальных этих мест не хватает. Но никого не могу убедить, что это хорошая мысль. Одни ходят пешком и просто хотят убрать машины, потому что у них нет своей и им пофиг на автомобилистов. Другие переживают за сокращение неасфальтированной земли. Третьи боятся что детям и собака негде будет гулять. Как будто это нерешаемые проблемы. Хотя есть и другие пути. Много подемных стоянок, как в Мадриде. Но у нас нет денег. Паркоматы, как в Англии, Японии. Но у нас земли больше, чем в Японии и Англии, позорно нам не найти землю. В общем, проблема имеет простое решение (дать машинам достаточно земли и организовать культурно и эффективно оставшиеся земли), требующее политической воли. Но ни воли, ни даже понимания. Даже у знакомых.
Безымянному
"с ростом оборотов мощность мотора начнет снижаться (вспомните графики внешней скоростной характеристики), до тех пор, пока не упадет до нуля"
Мощность на полному газу ноль. Неужели самому не смешно?.Да это еще и подтверждается графиками внешних скоростных характеристик... Вот навскидку рис 6 в конце страницы ссылка. Что-то мощность в ноль в конце роста оборотов не упала. Если мощность не востребована, не значит, что она ноль.
": двигатель бешено ревет, колеса вращаются, спидометр зашкаливает. ... при данных оборотах КПД мотора ноль"
Колеса раскручены и поддерживаются в этом состоянии не полезной работой двигателя, а чем-то другим.
" Р=А/t A=F*S ... если S=0, то нет ни работы ни мощности."
Если работу нельзя посчитать через перемещение, не значит, что никак нельзя.
" Понимаю, что вручную держать автомобиль на уклоне тяжкий труд, но работа при этом совершается нулевая, как ни печально"
Без работы нет усталости, значит, держать можно вечно. Не знаю, что еще сказать. Простите.
В п.8 снова упустили из виду работу. Она тратится на уравновешивание кинетической энергии стоящего на склоне автомобиля. Далее по приведенной вами формуле "Мощность - это работа, совершаемая за единицу времени.". Автомобиль какое-то время стоит, работа на это тратится, значит, мощность двигателем отдается.
Если кто-то считает, что двигатель в этот ситуации мощность не тратит, что его мощность равна нулю, пусть постоит так на склоне, на двигателе, достаточное время, а потом попробует уехать.Достаточность времени определяется емкостью батарей электромобиля. Не знаю сколько развивают современные образцы. Но если давать полную тягу, думаю хватит часов 5 любой батарее. Да и достаточно просто зафиксировать факт затраты энергии, не обязательно сажать до нуля. А если не на работу, на что будет потрачена энергия? А там, где есть энергия и время, там мощность ненулевая.
Теперь к п.2. Вопрос "Заднеприводный автомобиль с блокированным дифференциалом движется по плохой дороге. Как распределена мощность между ведущими колесами?". Ваш ответ "в зависимости от сил сцепления с покрытием.". Пояснение: При блокированном дифференциале ведущие колеса вращаются с одинаковой скоростью, но моменты на них не выравниваются - они зависят только от сцепления с дорогой. Следовательно, реализуемые колесами мощности тоже определяются силами сцепления с покрытием. "
Снова предположу, что имеются в виду разные мощности. Мощности, подводимые двигателем к каждому колесу равны, потому что дифференциал заблокирован. А мощности, передаваемые колесами на дорогу, уже могут быть разными, они могут зависеть от коэффициентов трения каждого колеса о поверхности под ними уже вполне могут.
В формулировке "Как распределена мощность между ведущими колесами?" не указано какая имеется в виду, но мощность между колесами интуитивно воспринимается как подводимая к ним, ведь между колесами полуоси, по которым эта мощность и подводится. И не зная "правильного" ответа, заранее трудно предположить, что мощность уже имеется в виду реализуемая колесами.
Все это затрудняет понимание материала.
И ответ на вопрос я бы сформулировал так: подводящаяся к колесам мощность одинаковая, а реализуемая ими будет зависеть от сцепления с дорогой под каждым колесом.
Далее, странный ответ на вопрос о том, что такое крутящий момент. Не лучше ли так: крутящий момент это величина, характеризующая силу вращения на разных удалениях от точки центра (оси) вращения. И проиллюстрировать на вращении двери. Если толкать незафиксированную дверь пальцем в около петель, палец пройдет небольшое расстояние, но нужна большая сила. Если на другом краю, где обычно ручка - нужна малая сила, но пальцу придется пройти больший путь. Теперь представьте обратную картину: дверь вращается, а вы хотите ее пальцем притормозить (палец тут нужен для ощущения оказываемой силы). Вам точно также понадобится тем больше силы, чем ближе к оси вращения вы эту силу приложите. Применительно к колесу, крутящий момент указывает силу на внешней стороне колеса, при приложении силы к колесу по оси. А называется он моментом, а не силой, потому что при вращении эта сила возникает на радиусе колеса в каждый момент времени вращения. Чем больше крутящий момент, тем больше сила на одном и том же удалении от оси вращения.
Мой ответ, что момент на маховике двигателя есть, и он зависит от оборотов.
И вы видели по многим двигателям графики зависимости мощности и момента от оборотов. Вот по этому графику и можно найти момент, который двигатель будет развивать, и который можно будет ощутить на маховике, если вы попытаетесь этот маховик остановить.
Думаю, это происходит потому, что вы недостаточно точно выражаетесь. Вы говорите об одном моменте. Но их здесь два. Один момент - развиваемый двигателем. Второй - реализуемый им, полезный момент, потраченный на полезную работу. Второй действительно будет казаться равным нулю. Ведь когда мотор работает а колесо вывешено, полезной работы вроде бы нет. Но это не так. Ее нет полезной для человека. Но с точки зрения физики - она есть. Это вращение колеса. Чтобы эту работу превратить в энергию, достаточно что-нибудь к этому колесу присоединить. Например, генератор. По типу велосипедной динамки, прислоняемой к шине. Обнаружив полезную работу, мы даем ответ на вопрос о сопротивлении, и о том, почему даже с точки зрения "отсутствия сопротивления" момент все равно есть
Страницы
← предыдущаяследующая →
...414243444546474849505152535455