"надо учитывать выбросы СО2 не только при эксплуатации машины, но и в процессе ее производства! А тут расклад довольно веселый: для автомобилей ДВС он составляет 90:10, а вот для е-мобилей - 50:50"
но длительность производства авто не сравнимо с длительностью эксплуатации. поэтому конечно е-мобили экологичнее
плюс, электричество можно добывать не только за счет угля, ГЭС вроде бы считаются экологически чистыми, но на всех конечно, не хватит, но и уран, насколько знаю, правильно захороненный, не мусорит....
"Потому что в идеале надо ездить долго-долго. На одном автомобиле. "
тогда их будут продавать меньше, и цена единицы вырастет
Сейчас есть еще один вариант: электронные карты в смартфоне. Примерно как бумажные, только современные, и не требуют возить дополнительный предмет, их не испортят дети. С другой стороны, водители нашей конторы приносят свои навигаторы к нам в отдел обновлять, значит они их используют. Может, как справочный материал, может быть, для поездок по другим городам, не знаю. Но раз профессионалы их используют, значит, штука полезная. А сам я навигатора не имею, но и редко езжу в незнакомую местность. А перед тем просматриваю маршрут на эл.картах, в т.ч. стрит вью, для запоминания ориентиров на местности, видов перекрестков с ключевыми поворотами, и т.д. С другой стороны, если какой-то участок дороги перекроют, то заранее составленный маршрут придется менять, и тут нужна помощь на месте. Но в целом, статья имхо полезное напоминание о том, что на бога, навигатор, и прочее надейся, а сам не плошай.
В чем разница? В том, что сейчас, при трех опасных действиях, можно выписать не только три штрафа, по каждому нарушению, но и 4й - за совокупность.
А не наказывают наверное из-за малочисленности, из-за отсутствия мотивации (личная выгода в кустах, а кто проконтролирует самих инспекторов), из-за нарушающих обладателей корочек, ну и т.д.... Но главное наверное все же в отсутствии контроля и малой численности инспекторов, их ведь реально не на 10% меньше стало, на дорогах вне постов они вообще редко встречаются, по сравнению с прошлым.
Кажется маразмом. Когда вводили подушки, что говорили? Что ремень безопасности проходит по шее ребенка, сидящего на сиденье, и этим опасно. Подушки разрешили потому, что они решают проблему разницы высоты. Теперь хотят отменить. Свинство.
То же самое с накладками. Если они притягивают верхнюю полосу ремня к нижней, то убирают ее от шеи. Ничего опасного.
Контрафакт подушек опасен и накладок? Так он всегда будет. Вон, кресла тоже контрафакт. Причем, эти кресла, возможно будут опаснее штатных ремней в сочетании с подушками.
Наверное производители кресел продавливают.
стоп, стоп...
"Госавтоинспекция, ... пришла к выводу, что наиболее тяжелые последствия ДТП бывают, когда при перевозке детей не используют средства пассивной безопасности, такие как __ремни безопасности__ и детские удерживающие устройства."
т.е. гоняли подушки без ремней?? так за это уже штраф положен. зачем запрещать? как наказывать? тем же штрафом? а не все равно, за что его платить? идиоты....
А мне с тех пор стала приходить мысль, что надо как-то более стандартно размещать дорожные знаки, поскольку сегодняшние позиции слишком уж избыточны. Водителю надо буквально осмотреть вокруг себя пространство и слева, и справа, и сверху, причем, на распознавание многих знаков очень мало времени, поскольку они открываются на короткое время из-за укрытий (кустов, зданий, рекламных щитов, и т.д.), и могут размещены далеко от дороги. Можно было бы дублировать знаки. Например, повесили бы дополнительно "поворот налево запрещен" - его видно было бы на подъеме гораздо лучше, и там есть время распознать его и осмыслить, продумать другой маршрут движения. А когда уже начал поворот налево, и вдруг заметил знак, что делать? А если ты иногородний? А если по навигатору едешь? Надо же учитывать реалии, что времени на распознавание знаков у водителей сейчас совсем не столько же, сколько было раньше, надо как-то облегчать им жизнь. Поворот тот я и сам налево проходил постоянно, а по улочке и вовсе на работу хожу.
Не всегда гаишники разводят. И даже не всегда берут. В этом году был случай. В конце весны изменили режим движения на двух соседних коротких улочках на односторонний. Одна из этих улочек отходит отростком Т-образного перекрестка от прямой линии. Очень популярный маневр - поворот налево с прямой на эту улочку. Все, кто там ездят, проходят этот поворот с подъема и по возможности ходом: если остановился, то трогаться в гору. Внимание также приходится уделять пешеходным переходам, один из которых открывается достаточно поздно из-за кустов, второй может быть частично закрыт выезжающими с улочки. В итоге, времени осматриваться особо нет: если переходы пусты и на встречной никого, то быстренько залетаешь налево, и едешь дальше, потому что там тоже подъем. Прибавьте к этому дорожные выбоины, из-за которых тоже взгляд от дороги трудно оторвать. Сам поворот 90 градусов. И вот, при смене режима движения на столбике, который при въезде на улочку с правой стороны, лицом к прямой, повесили кирпич. Поскольку все привыкли к тому, как проходится этот поворот, смотреть особо некогда, и плюс выбоины, знак не видел никто. Вообще практически никто. Выезжающие с улицы тыкали въезжающим, а те все равно не понимали, на сто им тыкают, и въезжали. Дальше там стояла машина ДПС. Гаишники останавливали всех. Но отпускали достаточно быстро. Может быть потому, что стольких не обобрать и даже выписать всем не успевали бы. Может потому, что понятна была природа нарушений.
"А криминальные юристы - это, если хотите, кара свыше за их собственную некомпетентность. И, конечно же, за жадность по отношению к своим клиентам."
Почему Вы не взяли "криминальные" в кавычки?
Страховщики теряют уважение к ним, обоснованно.
У нас сисадмин попал в аварию, ему насчитали примерно 60% от суммы ремонта, он судился и выиграл. Но он судился сам, эти "криминальные юристы" лишь представители в таких ситуациях, это ближе к автономным адвокатам.
В этом году я не стал страховать каско, страховщики оценили мою машину примерно на 70 т.р. меньше того, что я считаю она стоит, потому что они считают пробег (на память) тысяч по 20 в год, а он у меня фактически более чем на 100,000 км меньше. Плата за каско не падает, а оценка падает каждый год. Где логика? Кстати, сейчас даже на сайтах страховых, уже не очень старые машины, от 5-6 лет, уже не берут страховать. Проверьте сами. Попробуйте понять почему так. Как так могло получиться, что авто рыночной стоимостью выше 200 тыс.рублей не предмет для страхования.
Поэтому конечно симпатии водителей на стороне страховых не будут. Пусть они у себя порядок наводят.
«Если не хватает, кооперируйтесь с другими жильцами, решайте, как использовать придомовую территорию, и обращайтесь в управляющую компанию и префектуру с аргументированным требованием устранить дефицит.»
Здесь нужно поподробнее, потому что непонятно: если для новых домов норматив есть и число парковок ему даже соответствует, то что делать со старыми домами, как и на основании чего определить положенное число парковок, которое позволит устранить дефицит. И хорошо бы пример успешной истории, как водится, нашему человеку гораздо проще действовать «по образцу». Кстати, отличный был бы эксперимент для ЗР - обеспечить парковками какой-нибудь двор из старых, где паркуются на придомовой «траве» (по факту давно ее вытоптав автомобилями), что-то типа такого: определить места парковок на планировке, утвердить у местных властей, добиться нормального покрытия и ограждения, рассказать, как всем стало лучше.
И ведь отличная альтерантива распространению платных парковок.
«оформить резидентное разрешение в качестве платной альтернативы отсутствующей парковке. Это относительно простое решение проблемы для тех, кто не способен купить машиноместо и не готов бесконечно ходить по кабинетам. Стоимость годового „абонемента“ равна одному штрафу за неправильную парковку»
интересный вариант, о нем первый раз слышу. что это такое? позволяет ли оно как-то закрепить за собой некий парковочный участок? или что-то другое?
laughman Комментарии
"надо учитывать выбросы СО2 не только при эксплуатации машины, но и в процессе ее производства! А тут расклад довольно веселый: для автомобилей ДВС он составляет 90:10, а вот для е-мобилей - 50:50"
но длительность производства авто не сравнимо с длительностью эксплуатации. поэтому конечно е-мобили экологичнее
плюс, электричество можно добывать не только за счет угля, ГЭС вроде бы считаются экологически чистыми, но на всех конечно, не хватит, но и уран, насколько знаю, правильно захороненный, не мусорит....
"Потому что в идеале надо ездить долго-долго. На одном автомобиле. "
тогда их будут продавать меньше, и цена единицы вырастет
Сейчас есть еще один вариант: электронные карты в смартфоне. Примерно как бумажные, только современные, и не требуют возить дополнительный предмет, их не испортят дети. С другой стороны, водители нашей конторы приносят свои навигаторы к нам в отдел обновлять, значит они их используют. Может, как справочный материал, может быть, для поездок по другим городам, не знаю. Но раз профессионалы их используют, значит, штука полезная. А сам я навигатора не имею, но и редко езжу в незнакомую местность. А перед тем просматриваю маршрут на эл.картах, в т.ч. стрит вью, для запоминания ориентиров на местности, видов перекрестков с ключевыми поворотами, и т.д. С другой стороны, если какой-то участок дороги перекроют, то заранее составленный маршрут придется менять, и тут нужна помощь на месте. Но в целом, статья имхо полезное напоминание о том, что на бога, навигатор, и прочее надейся, а сам не плошай.
В чем разница? В том, что сейчас, при трех опасных действиях, можно выписать не только три штрафа, по каждому нарушению, но и 4й - за совокупность.
А не наказывают наверное из-за малочисленности, из-за отсутствия мотивации (личная выгода в кустах, а кто проконтролирует самих инспекторов), из-за нарушающих обладателей корочек, ну и т.д.... Но главное наверное все же в отсутствии контроля и малой численности инспекторов, их ведь реально не на 10% меньше стало, на дорогах вне постов они вообще редко встречаются, по сравнению с прошлым.
Кажется маразмом. Когда вводили подушки, что говорили? Что ремень безопасности проходит по шее ребенка, сидящего на сиденье, и этим опасно. Подушки разрешили потому, что они решают проблему разницы высоты. Теперь хотят отменить. Свинство.
То же самое с накладками. Если они притягивают верхнюю полосу ремня к нижней, то убирают ее от шеи. Ничего опасного.
Контрафакт подушек опасен и накладок? Так он всегда будет. Вон, кресла тоже контрафакт. Причем, эти кресла, возможно будут опаснее штатных ремней в сочетании с подушками.
Наверное производители кресел продавливают.
стоп, стоп...
"Госавтоинспекция, ... пришла к выводу, что наиболее тяжелые последствия ДТП бывают, когда при перевозке детей не используют средства пассивной безопасности, такие как __ремни безопасности__ и детские удерживающие устройства."
т.е. гоняли подушки без ремней?? так за это уже штраф положен. зачем запрещать? как наказывать? тем же штрафом? а не все равно, за что его платить? идиоты....
Спасибо за ваши комментарии, Александр.
.
А мне с тех пор стала приходить мысль, что надо как-то более стандартно размещать дорожные знаки, поскольку сегодняшние позиции слишком уж избыточны. Водителю надо буквально осмотреть вокруг себя пространство и слева, и справа, и сверху, причем, на распознавание многих знаков очень мало времени, поскольку они открываются на короткое время из-за укрытий (кустов, зданий, рекламных щитов, и т.д.), и могут размещены далеко от дороги. Можно было бы дублировать знаки. Например, повесили бы дополнительно "поворот налево запрещен" - его видно было бы на подъеме гораздо лучше, и там есть время распознать его и осмыслить, продумать другой маршрут движения. А когда уже начал поворот налево, и вдруг заметил знак, что делать? А если ты иногородний? А если по навигатору едешь? Надо же учитывать реалии, что времени на распознавание знаков у водителей сейчас совсем не столько же, сколько было раньше, надо как-то облегчать им жизнь. Поворот тот я и сам налево проходил постоянно, а по улочке и вовсе на работу хожу.
Не всегда гаишники разводят. И даже не всегда берут. В этом году был случай. В конце весны изменили режим движения на двух соседних коротких улочках на односторонний. Одна из этих улочек отходит отростком Т-образного перекрестка от прямой линии. Очень популярный маневр - поворот налево с прямой на эту улочку. Все, кто там ездят, проходят этот поворот с подъема и по возможности ходом: если остановился, то трогаться в гору. Внимание также приходится уделять пешеходным переходам, один из которых открывается достаточно поздно из-за кустов, второй может быть частично закрыт выезжающими с улочки. В итоге, времени осматриваться особо нет: если переходы пусты и на встречной никого, то быстренько залетаешь налево, и едешь дальше, потому что там тоже подъем. Прибавьте к этому дорожные выбоины, из-за которых тоже взгляд от дороги трудно оторвать. Сам поворот 90 градусов. И вот, при смене режима движения на столбике, который при въезде на улочку с правой стороны, лицом к прямой, повесили кирпич. Поскольку все привыкли к тому, как проходится этот поворот, смотреть особо некогда, и плюс выбоины, знак не видел никто. Вообще практически никто. Выезжающие с улицы тыкали въезжающим, а те все равно не понимали, на сто им тыкают, и въезжали. Дальше там стояла машина ДПС. Гаишники останавливали всех. Но отпускали достаточно быстро. Может быть потому, что стольких не обобрать и даже выписать всем не успевали бы. Может потому, что понятна была природа нарушений.
"А криминальные юристы - это, если хотите, кара свыше за их собственную некомпетентность. И, конечно же, за жадность по отношению к своим клиентам."
Почему Вы не взяли "криминальные" в кавычки?
Страховщики теряют уважение к ним, обоснованно.
У нас сисадмин попал в аварию, ему насчитали примерно 60% от суммы ремонта, он судился и выиграл. Но он судился сам, эти "криминальные юристы" лишь представители в таких ситуациях, это ближе к автономным адвокатам.
В этом году я не стал страховать каско, страховщики оценили мою машину примерно на 70 т.р. меньше того, что я считаю она стоит, потому что они считают пробег (на память) тысяч по 20 в год, а он у меня фактически более чем на 100,000 км меньше. Плата за каско не падает, а оценка падает каждый год. Где логика? Кстати, сейчас даже на сайтах страховых, уже не очень старые машины, от 5-6 лет, уже не берут страховать. Проверьте сами. Попробуйте понять почему так. Как так могло получиться, что авто рыночной стоимостью выше 200 тыс.рублей не предмет для страхования.
Поэтому конечно симпатии водителей на стороне страховых не будут. Пусть они у себя порядок наводят.
«слишком длинный комментарий», поэтому часть 2.
«Если не хватает, кооперируйтесь с другими жильцами, решайте, как использовать придомовую территорию, и обращайтесь в управляющую компанию и префектуру с аргументированным требованием устранить дефицит.»
Здесь нужно поподробнее, потому что непонятно: если для новых домов норматив есть и число парковок ему даже соответствует, то что делать со старыми домами, как и на основании чего определить положенное число парковок, которое позволит устранить дефицит. И хорошо бы пример успешной истории, как водится, нашему человеку гораздо проще действовать «по образцу». Кстати, отличный был бы эксперимент для ЗР - обеспечить парковками какой-нибудь двор из старых, где паркуются на придомовой «траве» (по факту давно ее вытоптав автомобилями), что-то типа такого: определить места парковок на планировке, утвердить у местных властей, добиться нормального покрытия и ограждения, рассказать, как всем стало лучше.
И ведь отличная альтерантива распространению платных парковок.
«оформить резидентное разрешение в качестве платной альтернативы отсутствующей парковке. Это относительно простое решение проблемы для тех, кто не способен купить машиноместо и не готов бесконечно ходить по кабинетам. Стоимость годового „абонемента“ равна одному штрафу за неправильную парковку»
интересный вариант, о нем первый раз слышу. что это такое? позволяет ли оно как-то закрепить за собой некий парковочный участок? или что-то другое?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...383940414243444546474849505152...