Наша машина была 76 г.в., (вряд ли относится к первым) ручка была "близка к прямоугольнику", именно, с чуть скругленными длинными сторонами. Впрочем, на "пятерке", бывшей у меня лет 15 назад, тоже круглой ручки подсоса не было. я таких даже и не видел. Правда, как и зачем визуально оценивать длину штока, непонятно. Заглядывать вниз неудобно. Да и на ощупь проще. Да и нужен был тот подсос только для холодных пусков, т.е. обычно был утоплен.
На "Жигулях" надо было менять раз в 5000 км. А в "Калине" почему-то раз в 15000 км. Стали ли масла лучше в несколько раз? Стали ли детали ЦПГ делать в разы лучше? Сомневаюсь. И меняю раз в 7500 км.
Интересно, что нет сравнения по маркам. Раньше делали. По этим рекомендациям я менял марки. Интересно, что сейчас.
А зачем на баранке внутренний металлический круг? У нас на «двушке» не было такого.
*** Вроде бы уже больше 10 лет назад продали «двушку». А восприятие «гармоничности» интерьеров до сих пор как будто синхронизируется с тем салоном. Поэтому легко было принять «Калину». А салоны «Логана», «Соляриса», «Ноута», так и не зашлись, чуждые какие-то... Кто-то может быть скажет «вазонойя», а мне кажется, что итальянская классика плохого вкуса не привьет.
"Закон говорит нам о том, что привлечь водителя к административной ответственности можно только тогда, когда установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу водителя (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). То есть инспектор ДПС обязан во всех рассматриваемых случаях доказать, что водитель виноват в совершении правонарушения (нарушил ПДД).
В КоАП РФ также указано, что правонарушением признается противоправное виновное действие водителя. Увидели, к примеру, сплошную линию разметки, знаете, что ее нельзя пересекать, а все равно прете на рожон. Вот это и есть противоправное виновное действие. "
Вы знаете, об этом нужна отдельная немаленькая статья. Как-то очень давно прочел фразу об этом, кажется вашу, но когда в 2011м попал в историю, что из-за аварийной ситуации не мог заметить знак, надо было на это сослаться, а не нашел, хотя тезис помнил. То есть, другая сторона, инспектор, а за ним и суд, могут сказать, что "раз нарушил, значит, виноват", и надо как-то почетче здесь объяснить им, что такое вина, почему должна быть возможность избежать нарушения, но водитель ее сознательно не использовал, пренебрег. Ведь у вас так получается по смыслу. И я потому и считаю, что меня неправильно прав лишили, ведь мне надо было от камаза увернуться, а знак стоял несколько в стороне, и на подъеме, его было видно недолгое время, и в этот промежуток времени мое внимание должно было быть на проезжей части, чтобы избежать ДТП.
Очень важно как-то подробно обосновать, почему важно что водитель мог избежать нарушения правил. Как с разметкой под снегом. Если ее не видно, ее нельзя принять в расчет, а обвинители все равно скажут - нарушил, виноват. Причем логика тут не действует, надо это юридически сформулировать.
laughman Комментарии
Наша машина была 76 г.в., (вряд ли относится к первым) ручка была "близка к прямоугольнику", именно, с чуть скругленными длинными сторонами. Впрочем, на "пятерке", бывшей у меня лет 15 назад, тоже круглой ручки подсоса не было. я таких даже и не видел. Правда, как и зачем визуально оценивать длину штока, непонятно. Заглядывать вниз неудобно. Да и на ощупь проще. Да и нужен был тот подсос только для холодных пусков, т.е. обычно был утоплен.
Да, сигнал был на руле, центральной полоской, но внутреннего металлического кольца не было.
На "Жигулях" надо было менять раз в 5000 км. А в "Калине" почему-то раз в 15000 км. Стали ли масла лучше в несколько раз? Стали ли детали ЦПГ делать в разы лучше? Сомневаюсь. И меняю раз в 7500 км.
Интересно, что нет сравнения по маркам. Раньше делали. По этим рекомендациям я менял марки. Интересно, что сейчас.
А зачем на баранке внутренний металлический круг? У нас на «двушке» не было такого.
*** Вроде бы уже больше 10 лет назад продали «двушку». А восприятие «гармоничности» интерьеров до сих пор как будто синхронизируется с тем салоном. Поэтому легко было принять «Калину». А салоны «Логана», «Соляриса», «Ноута», так и не зашлись, чуждые какие-то... Кто-то может быть скажет «вазонойя», а мне кажется, что итальянская классика плохого вкуса не привьет.
для Вас прикольное видео о пересечении дороги вне пешеходных переходов:
ссылка
продажи автомобилей вырастут в москве и других крупных городах
кризис будет преодолен а дороги станут свободными
"у руководства чемпионатом остались люди, весьма далекие от моральных принципов"
+1
"Закон говорит нам о том, что привлечь водителя к административной ответственности можно только тогда, когда установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу водителя (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). То есть инспектор ДПС обязан во всех рассматриваемых случаях доказать, что водитель виноват в совершении правонарушения (нарушил ПДД).
В КоАП РФ также указано, что правонарушением признается противоправное виновное действие водителя. Увидели, к примеру, сплошную линию разметки, знаете, что ее нельзя пересекать, а все равно прете на рожон. Вот это и есть противоправное виновное действие. "
Вы знаете, об этом нужна отдельная немаленькая статья. Как-то очень давно прочел фразу об этом, кажется вашу, но когда в 2011м попал в историю, что из-за аварийной ситуации не мог заметить знак, надо было на это сослаться, а не нашел, хотя тезис помнил. То есть, другая сторона, инспектор, а за ним и суд, могут сказать, что "раз нарушил, значит, виноват", и надо как-то почетче здесь объяснить им, что такое вина, почему должна быть возможность избежать нарушения, но водитель ее сознательно не использовал, пренебрег. Ведь у вас так получается по смыслу. И я потому и считаю, что меня неправильно прав лишили, ведь мне надо было от камаза увернуться, а знак стоял несколько в стороне, и на подъеме, его было видно недолгое время, и в этот промежуток времени мое внимание должно было быть на проезжей части, чтобы избежать ДТП.
Очень важно как-то подробно обосновать, почему важно что водитель мог избежать нарушения правил. Как с разметкой под снегом. Если ее не видно, ее нельзя принять в расчет, а обвинители все равно скажут - нарушил, виноват. Причем логика тут не действует, надо это юридически сформулировать.
спасибо, интересно
Страницы
← предыдущаяследующая →
...333435363738394041424344454647...