Страница 12 | Комментарии Хельги
АватарХельги

Хельги Комментарии

Ну как сказать... очень часто красивое и удобное покрытие быстро пачкается и облазит, кожа аль кожзам тоже приходит в непотребный вид. По этому я считаю что опыт эксплуатации тут очень важен - Не всё то золото, что блестит

Мне так пофигу на рафинированные "нежности" в машинах мне вообще нравился Хонда Элемент которую вообще салон можно было в легкую мыть из шланга)))

А вся это "мягкость" и тому подобное имхо от лукавого

Обрисую в двух словах: коллега Lumi сказал, что за ценник нового соренто предпочтёт что-нибудь покомпактнее. но из премиум-сегмента. Евгений (Оззи) сказал, что это так "магия шильдиков" действует, на что Lumi ответил, что дело не в шильдиках, а в материалах салона. Всё. Дальше шёл разговор о возможности определения качества материалов без опыта владения автомобиля из премиум-сегмента. Хамства нигде не было (зазнайство некоторых форумчан учитывать не будем).

Что до вашей позиции по материалам, то она имеет право на жизнь, так же, как и другая (Lumi и моя, в частности) - что материалы должны быть такими, чтобы создавалось ощущение владения качественной, отлично сделанной вещью. Когда покупаешь пошитые практически вручную американские или английские кросовки и ботинки или английские поло, это чувствуется сразу, как берёшь вещь в руки, когда одеваешь, в процессе носки. С автомобилями - аналогично. Главное, что каждый оценивает это сам, своим кошельком.

0

Эти байки нам рассказывают в связке "Как им плохо".

ссылка

Рождаемость

США - 13,83

Франция - 12,57

Россия - 11,1

Германия - 8,18

Все эти страны одинаково далеки от Буркина-Фасо (44,33) А Япония и Гонконг - вообще на последних местах по рождаемости, но что-то я не замечаю стагнации этих регионов

.

Во-первых, рождаемость в развивающихся странах компенсируется смертностью, во-вторых, стагнацию вы заметите в исторической перспективе - если доживёте. А вот ваши внуки и правнуки заметить смогут точно.

Во-вторых, основы экономической мощи нынешних США заложили именно те, кто жил большими семьями по трое и более детей. Весь технологический, научный потенциал был создан этими людьми. В Европе, кстати, аналогично.

0

Да, именно так.

Но у меня, как у представителя державы, которая постоянно пытается догнать и перегнать, такое мнение: когда у населения не удовлетворены тривиальные материальные потребности - вот тогда начинаются сборы подписей в защиту Анджелы Дэвис, массовое воцерквление и передачи про пользу уринотерапии.

А когда у народа всё хорошо - ему действительно пофиг на заумности. И честно признаюсь - я с удовольствием прожил бы серую сытую спокойную жизнь, а не был подопытной крысой в многочисленных чужих экспериментах по оценке выживаемости. Да - писал бы с ошибками; да - не мог бы рассчитать объём шара. Но был бы счастлив в своём неведении.

Это мы, во главе с задорновым, усераемся "Какие они тупыыые!" А ОНИ живут себе припеваючи и понятия не имеют где находится Урал или Алтай - им покласть на эту информацию, у них и так всё в шоколаде.

Я не про уровень образования, а про куда более серьёзные проблемы. Например, с детьми - которые один из наших смыслов существования. В Европе уже давно нормой стало заводить одного (редко двух) детей "для себя", всю жизнь строить аналогично. В США, особенно среди "отсталых" религиозных семей ещё встречаются нормальные семьи, чаще в сельской местности либо среди достаточно обеспеченных людей, живущих в собственных домах в пригороде - но городское большинство живёт так же, как в Европе. И "общественное мнение" считает это нормальным и правильным. В то же время живущим на вэллфэре цветным платят пособия, они не особо парятся с работой, заводят кучу детей - и это тоже считается нормальным. По сути, вся социальная система там построена таким образом, чтобы положение было таковым.

При этом те, кто из этой "матрицы" желает выйти, в лучшем случае подвергаются остракизму и порицанию, в худшем - бомбятся с воздуха. И всем остальным насрать на нарушение чужих прав и свобод, ведь это не связано с материальным достатком.

Я это к чему - здоровый эгоизм хорош тогда, когда он в связке с головой, а не только с желудком.

0

Терпила не имеет своего мнения. Даже если оно есть, то прячется в подсознание и вылезает оттуда лишь на кухне, шёпотом.

А что такое эгоцентризм общества? ИМХО Это когда фраза "Государство - это я!" произносится всеми жителями государства. Не как было 70 лет: "....- это мы!", то есть фактически никто, а именно "Я". И такие личности по другому относятся к своей роли в жизни государства.

Можно стебаться, конечно, над Алексуном, который из-за отключения воды завалит кляузами все органы. Но если бы таких алексунов в районе было много - вот тут власть реально очканёт и воду включит.

Это как с несанкционированными митингами: 1 - 100 - 1000 - подгоняются автозаки и всех упаковывают. А когда 100.000 - тут сам Папа вынужден устраивать вымазывание дерьмом митингующих и создавать PR про "я думал, они гондоны на одежду пришпилили". Поэтому можно сколь угодно говорить о харизме мировых лидеров, но революции делают всё-таки массы. Другой вопрос: если массы - терпилы, то в их мозги можно внедрить любой бред, от мирового господства арийцев, до мирового халифата.

Это и есть основное - умение высказать своё мнение. Про воду согласен (хотя много Алексунов не надо :hang1: ), но факт в том, что их ВСЕГДА будет мало - кроме как в период пассионарного взрыва. Что до масс и бреда - тут проблема ещё и в слепоте масс, дальновидность которых определяется не по самому умному, а по самому тупому - лимитирующему звену. Пример - пресловутый Запад, где люди готовы серьёзно отстаивать свои права, связанные с достатком, но когда вопрос выходит за рамки тривиальных материальных потребностей - всем пофиг. А ведь это тоже "здоровый эгоизм".

0

Тут такое дело парни... "...основных узлов и агрегатов, которые были созданы итальянскими инженерами под руководством Джованни Капорелла." Ну вы меня понимаете ;)

И даже чуть больше:

Впрочем, издание "Мото" сразу признало в российском прототипе кастомную версию итальянского мотоцикла Moto Guzzi

:hi:

0

Да, эгоист - он живёт для себя. Но это не значит, что он плохой. И эгоист вполне может пойти на кооперацию с другим эгоистом, если их цели схожи; поэтому вижу, что молодняк часто перекрывает обочину для оборзевших обгоняльщиков пробки. А все "не эгоисты" трусливо давятся пылью в своих пепелацах, прикрываясь от злых пассажиров терпильской сказочкой "дай дураку дорогу". И если переводить разговор в формат политики, то хрен-то получится соблазнить толпу эгоистов красивыми сказочками с трибуны, они на это не купятся, а будут преследовать свои, исключительно шкурные цели. Они не станут маршировать под чужую дудку.

Честно говоря, не вижу связи между терпильством и здоровым эгоизмом. Вот между наличием своего мнения и здоровым эгоизмом - таки да.

0

Да. При одном условии: когда личное благо одного не ущемляет блага другого. А с этим напрягЪ

Компромисс искать уметь надобно.

0

А я не вижу ничего хорошего. Нащёт стада не знаю, а то, что эгоист не встанет на защиту общего блага - не сомневаюсь

Так общее благо обычно складывается из маленьких личных благ. Так что встанет - если правильно подать yes

0

Ну, коли так... То по нормам русского языка Вы два раза "мягкий знак" в словах пропустили. И ещё раз пропустили.
И теперь мой Вам совет: купите себе учебник, пока не поздно...

Он с планшета пишет. Когда быстро набираешь с планшета или смарта, бывают ошибки, которые в письме никогда не допустишь.

0

За чем столько агрессивности к человеку коего Вы лично ни когда не видели и не встречали

Давайте как то общаться по мужски))) Не будем в бабские эмоции уходить

Рубас, ну что вы, какая агрессивность? Я вежливо и корректно намекнул Евгению, что умение отличать качество материалов никак не зависит от опыта личного владения тем или иным автомобилем. :hi:

0
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: