Думаю, что это с перепоя по поводу увеличения прибыли. Ну, высчитали какие-то умные и циничные люди, что автопроизводителям выгоднее, когда машины разваливаются через 5 лет, а значит, именно такой ресурс и надо закладывать в комплектующие.
А американцы - не знаю, кто ж их разберет. Видимо они, за долгие годы автомобилизации привыкнув к большим и надежным многолитровым моторам c вальяжными и плавными гидроавтоматами, до сих не ведутся на разводы с турбомензурками и ДСГ.
А может, потому, что у них таких законодательно прописанных норм нет, и там можно продавать более надёжные и потому востребованные моторы?
А меня это как раз и не удивляет. Я думаю, что настоящие "зеленые" не имеют отношения к подобным "усовершенствованиям" двигателя, ведущим к его ненадежности и одноразовости. Это просто маркетологи придумали способ объяснить людям, почему "новый совершенный мотор" едва успевает отъездить гарантийный срок. Так, померяешь выбросы этого мотора в стерильной лаборатории, напишешь пару отчетов, и глядишь, выходит уже не очередной идиотизм общества потребления, а не иначе как забота об окружающей среде.
Так с какого перепоя они этим заняты? Почему в штатах те же самые цвагены с атмо и гидроавтоматами ездят? Вроде те же самые инженеры разрабатывали. И маркетологи те же.
Качество всегда берётся из одного места - из контроля. Наладить производство можно хоть в России, хоть в Китае, хоть в Дойчляндии - без контроля выйдет то, что выйдет.
Качество берётся из культуры производства, из культуры труда прежде всего. Пресловутое "немецкое качество" каким оно ещё недавно было в автомобилях и каким до сих пор осталось в приборостроении) родом из 30х годов. Тогда кардинальным образом пересмотрели буквально всё, включая условия труда и отдыха рабочих, а также общественное к нему отношение и систему мотивации. А один контроль сам по себе мало что даст.
Вы сильно удивитесь если опыту Фольксвагена по созданию одноразовых автомобилей начнут следовать и другие производители, и следущими будут... ну скажем... КИА с Хундаем, например?
Они и идут. Сейчас все производители для тех рынков, где введены эти нереально жёствие эконормы, ставят турбодвигатели, преселективные роботизированные коробки etc. Там, где этого нет - в США например - у подавляющего большинства производителей есть атмосферники и гидроавтоматы.
Спасибо за статью. Даже зная тенденции современного общества потребления был весьма неприятно удивлен, что конструкторы сознательно сделали мотор одноразовым, ухудшив и "озеленив" сразу несколько его важнейших компонентов. Торжество маркетологии.
Именно. Одноразовый мотор, одноразовая машина... Ресурс не нужен, ведь правильныепотребители должны менять машину раз в 2-3 года. Что там будет у второго владельца (ведь трехлетняя машина навряд-ли пойдет под пресс!) производителя уже не волнует. Но стоит ли тогда удивляться, что у "Фольксвагена" все сильней укрепляется реноме производителя ненадежных одноразовых машин, способных разорить своего владельца сразу по истечению гарантийного срока?
Меня больше удивляет другое: неужели формальное (а уже известны расхождения между полученными в ходе формальных испытаний значениями выбросов и РЕАЛЬНЫМИ) снижение вредных выбросов перевешивает вред окружающей среде, наносимый всеми этапами производства - при том, что производить придётся больше.
В этом и заключается политический популизм современных "зелёных" - декларировать одно, а по факту получать совсем иное.
В поповозке удобней на автомате ездить
А в европе МКПП более популярны АКПП из-за конских цен на бензин, и они удушаться из-за лишнего 1л на 100км
Так как одно другому противоречит? Да, у них это просто поповозки, которые не символ статуса владельца, а средство передвижения - ежедневное. Поэтому они считают все расходы, и выбирают для себя более экономный вариант. Удобство - совсем из другой оперы.
дык надо ищо посмареть из чего складываюцца эти доли. Если в статистике доминируют Логаны и Солярисы - это одно, а если Пасцаты и Мерцедесы - то совсем другое
1)Ну вы ж про "уйдёт в историю" об МКПП говорили. Я так понял - везде. Посему и написал. Явно, что не везде.
2)А чего смотреть? Мерседесы на ручке у нас только на заказ, и то не все модели. Пасцаты аналогично. Потому, что, как вы выше сказали, "роскошь".
Вот Рубас и порадовался за Индию,там то цена известна.Да и у нас сильно гадать на надо,дороже мидо и ондо,а это значит больше 500тыс р.Если статью прочитаете ,то узнаете,что так же будет выглядит и серийная машина.
Почему "дороже ми-до и он-до"? Я об этом в статье ничего не увидел.
Что до внешности - то в статье сказано:
Бюджетный «паркетник» (на фото вверху) выглядит достаточно приближенным к жизни, а значит, скорее всего, пойдет в серию именно в таком виде.
Во-первых, это предположения, во-вторых, это никак не касается выштамповок. Можно сохранить "именно такой вид", сделав выштамповки менее глубокими.
Хельги Комментарии
А может, потому, что у них таких законодательно прописанных норм нет, и там можно продавать более надёжные и потому востребованные моторы?
Так с какого перепоя они этим заняты? Почему в штатах те же самые цвагены с атмо и гидроавтоматами ездят? Вроде те же самые инженеры разрабатывали. И маркетологи те же.
Качество берётся из культуры производства, из культуры труда прежде всего. Пресловутое "немецкое качество" каким оно ещё недавно было в автомобилях и каким до сих пор осталось в приборостроении) родом из 30х годов. Тогда кардинальным образом пересмотрели буквально всё, включая условия труда и отдыха рабочих, а также общественное к нему отношение и систему мотивации. А один контроль сам по себе мало что даст.
Они и идут. Сейчас все производители для тех рынков, где введены эти нереально жёствие эконормы, ставят турбодвигатели, преселективные роботизированные коробки etc. Там, где этого нет - в США например - у подавляющего большинства производителей есть атмосферники и гидроавтоматы.
Меня больше удивляет другое: неужели формальное (а уже известны расхождения между полученными в ходе формальных испытаний значениями выбросов и РЕАЛЬНЫМИ) снижение вредных выбросов перевешивает вред окружающей среде, наносимый всеми этапами производства - при том, что производить придётся больше.
В этом и заключается политический популизм современных "зелёных" - декларировать одно, а по факту получать совсем иное.
"Зелёные" во власти - беда в стране.
Так как одно другому противоречит? Да, у них это просто поповозки, которые не символ статуса владельца, а средство передвижения - ежедневное. Поэтому они считают все расходы, и выбирают для себя более экономный вариант. Удобство - совсем из другой оперы.
Очень вас понимаю. Ну или патриот, или что-то типа паджеро спорт и иже с ним. Обычный кросс сядет.
Поживём - увидим
1)Ну вы ж про "уйдёт в историю" об МКПП говорили. Я так понял - везде. Посему и написал. Явно, что не везде.
2)А чего смотреть? Мерседесы на ручке у нас только на заказ, и то не все модели. Пасцаты аналогично. Потому, что, как вы выше сказали, "роскошь".
Почему "дороже ми-до и он-до"? Я об этом в статье ничего не увидел.
Что до внешности - то в статье сказано:
Во-первых, это предположения, во-вторых, это никак не касается выштамповок. Можно сохранить "именно такой вид", сделав выштамповки менее глубокими.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345678910111213...