Вам не говорят про снятые с производства модели. Речь идёт о последнем поколении бензиновых турбомоторов.
Как вам этот мотор - бензин 2.0л, 220 л.с. 350Нм при 1500 - 4400 расход город 8,5, загород 6.1 л/100 км. Очень близко к вашему дизелю, вот только динамика этого мотора и максималка в 230 км/ч дизелю схожих параметров и не снились.
Ой, подловили! Вот только я не писал, что нас водили в КБ, это вы сами выдумали. А нас и не водили, хотя перспективные разработки показывали на картинках и макетах. Всё показывали в учебной аудитории на тех моторах которые уже выпускаются и выпускались раньше, что и где было изменено и за счёт чего. Состав материалов нам был не нужен, но видео испытаний деталей где более новые и более лёгкие детали оказывались прочнее старых показывали.
Дальше: В чём вы нашли непоследовательность?
Дизели считают, одинаково, но нагруженность у малообъёмных легковых намного выше - нет никакого смысла запихивать огромную чугунину в легковой автомобиль.
Теперь о ресурсе на пальцах:
С 12 литров современного грузового мотора снимают скажем 480 л.с. т.е. получаем 40 л.с./литр. У легковых автомобилей с дизелем объёмом 2 литра снимают 180-190 л.с. т.е. литровая мощность в два раза больше чем у грузовиков, при этом рабочие обороты обычно в разы выше. Можно точно так же посчитать мощность с единицы веса двигателя, это говорит о нагруженности конструкции. Грузовой мотор данные которого я взял весит около тонны, вес легкового мотора объёмом два литра около 150 кг. Опять получаем разницу в два с половиной раза - легковой дизель нагружен сильнее.
Что в итоге? Выше обороты - больше износ. Выше нагрузки - меньше ресурс, чудес не бывает. Никто не будет делать легковые дизели с ресурсом в миллион, в этом отношении они ничем не лучше бензиновых моторов. Вот и весь компот.
Зы. Небольшое замечание: Зависимость ресурса от нагрузки нелинейная, иначе двигатели болидов F1 объёмом в 1,6 литра и мощностью в 600 л.с. ходили бы не 1000, а, как минимум, 30000 км.
Зы,зы Для информации дизель Ford Transit 2,2 л.,125 л.с. весит 220 кг без навески. Можете посчитать.
По старинке уже давным давно никто ничего не считает. Я был в Германии на заводе выпускающем дизели для грузовиков и сам видел как это делается. Лишнего ничего не закладывается - маркетинг рулит. И дизелей это касается точно так же как и бензиновые моторы.
Я не против дизелей, тут уже вопрос про цвет и вкус фломастеров. У дизелей есть свои плюсы, но эти плюсы проявляются чаще при большом рабочем объёме на внедорожниках и грузовиках. Я против некорректных сравнений тем более, что сейчас производители легковых автомобилей массово переходят на турбомоторы про которые в статье ни гу-гу.
Возьмите для сравнения автомобиль с бензиновым турбомотором того же объём, что и дизель и дизельный автомобиль покажется черепахой/ Вот вам бензиновый турбомотор 1,6 ссылка .
При этом экономичность у зажигалки будет не хуже, чем у дизеля, а то, что мотор работает, вы определите только по стрелке тахометра. В самых крутых комплектациях некоторых турбоавтомобилей в салоне ставят специальный динамик чтобы водитель слышал мотор если пожелает. )))
Вы моё сообщение читали? При чём тут динамика, которую вы очень сильно приукрасили? Речь шла только о выгоде и динамике после 130 км/ч. До 170 Сид друга разгонялся, но очень медленно, а дальше просто не пробовали.
Про то как ускоряется Пежо с дизелем 1,6 сейчас найти не проблема. ссылка Какое ускорение до 200? Откуда там вообще 200 возьмётся? Какой локомотив? Не смешите. Пежо едет на ЧУТЬ лучше чем дизельный Сид без чипа. ссылка
Вы бы лучше рассказали сколько жрёт дизель на скоростях за 130 км/ч.
Справедливо при сравнении атмосферных бензиновых моторов и турбодизелей. Если добавить к сравнению современные бензиновые турбомоторы, то у дизелей вообще никаких преимуществ не будет.
В 2008-м, когда покупал KIA Ceed, тоже считал, что выгоднее, бензин или дизель. При моих пробегах смысла брать дизель не было никакого, да и, как потом выяснилось, динамика у дизельного Сида была лучше только на скоростях разрешённых ПДД, а после 130 он вообще практически не разгонялся.
Чтобы выяснить, что будут делать европейцы в автономных автомобилях не надо было опрашивать 5000 человек, достаточно было просто один раз прокатиться в европейском автобусе. )))
Влад Комментарии
Вам не говорят про снятые с производства модели. Речь идёт о последнем поколении бензиновых турбомоторов.
Как вам этот мотор - бензин 2.0л, 220 л.с. 350Нм при 1500 - 4400 расход город 8,5, загород 6.1 л/100 км. Очень близко к вашему дизелю, вот только динамика этого мотора и максималка в 230 км/ч дизелю схожих параметров и не снились.
Ой, подловили! Вот только я не писал, что нас водили в КБ, это вы сами выдумали. А нас и не водили, хотя перспективные разработки показывали на картинках и макетах. Всё показывали в учебной аудитории на тех моторах которые уже выпускаются и выпускались раньше, что и где было изменено и за счёт чего. Состав материалов нам был не нужен, но видео испытаний деталей где более новые и более лёгкие детали оказывались прочнее старых показывали.
Дальше: В чём вы нашли непоследовательность?
Дизели считают, одинаково, но нагруженность у малообъёмных легковых намного выше - нет никакого смысла запихивать огромную чугунину в легковой автомобиль.
Теперь о ресурсе на пальцах:
С 12 литров современного грузового мотора снимают скажем 480 л.с. т.е. получаем 40 л.с./литр. У легковых автомобилей с дизелем объёмом 2 литра снимают 180-190 л.с. т.е. литровая мощность в два раза больше чем у грузовиков, при этом рабочие обороты обычно в разы выше. Можно точно так же посчитать мощность с единицы веса двигателя, это говорит о нагруженности конструкции. Грузовой мотор данные которого я взял весит около тонны, вес легкового мотора объёмом два литра около 150 кг. Опять получаем разницу в два с половиной раза - легковой дизель нагружен сильнее.
Что в итоге? Выше обороты - больше износ. Выше нагрузки - меньше ресурс, чудес не бывает. Никто не будет делать легковые дизели с ресурсом в миллион, в этом отношении они ничем не лучше бензиновых моторов. Вот и весь компот.
Зы. Небольшое замечание: Зависимость ресурса от нагрузки нелинейная, иначе двигатели болидов F1 объёмом в 1,6 литра и мощностью в 600 л.с. ходили бы не 1000, а, как минимум, 30000 км.
Зы,зы Для информации дизель Ford Transit 2,2 л.,125 л.с. весит 220 кг без навески. Можете посчитать.
Блин, даже на Украине, со всеми её проблемами продажи автомобилей стали расти, а российский авторынок всё ищет дно. (((
По старинке уже давным давно никто ничего не считает. Я был в Германии на заводе выпускающем дизели для грузовиков и сам видел как это делается. Лишнего ничего не закладывается - маркетинг рулит. И дизелей это касается точно так же как и бензиновые моторы.
Я не против дизелей, тут уже вопрос про цвет и вкус фломастеров. У дизелей есть свои плюсы, но эти плюсы проявляются чаще при большом рабочем объёме на внедорожниках и грузовиках. Я против некорректных сравнений тем более, что сейчас производители легковых автомобилей массово переходят на турбомоторы про которые в статье ни гу-гу.
Возьмите для сравнения автомобиль с бензиновым турбомотором того же объём, что и дизель и дизельный автомобиль покажется черепахой/ Вот вам бензиновый турбомотор 1,6 ссылка .
При этом экономичность у зажигалки будет не хуже, чем у дизеля, а то, что мотор работает, вы определите только по стрелке тахометра. В самых крутых комплектациях некоторых турбоавтомобилей в салоне ставят специальный динамик чтобы водитель слышал мотор если пожелает. )))
Вы моё сообщение читали? При чём тут динамика, которую вы очень сильно приукрасили? Речь шла только о выгоде и динамике после 130 км/ч. До 170 Сид друга разгонялся, но очень медленно, а дальше просто не пробовали.
Про то как ускоряется Пежо с дизелем 1,6 сейчас найти не проблема. ссылка Какое ускорение до 200? Откуда там вообще 200 возьмётся? Какой локомотив? Не смешите. Пежо едет на ЧУТЬ лучше чем дизельный Сид без чипа. ссылка
Вы бы лучше рассказали сколько жрёт дизель на скоростях за 130 км/ч.
Справедливо при сравнении атмосферных бензиновых моторов и турбодизелей. Если добавить к сравнению современные бензиновые турбомоторы, то у дизелей вообще никаких преимуществ не будет.
В 2008-м, когда покупал KIA Ceed, тоже считал, что выгоднее, бензин или дизель. При моих пробегах смысла брать дизель не было никакого, да и, как потом выяснилось, динамика у дизельного Сида была лучше только на скоростях разрешённых ПДД, а после 130 он вообще практически не разгонялся.
А я ездил на Сиде 5 лет и тоже без нареканий. Появись Ceed GT чуть пораньше возможно ездил бы на нём.
Так в статье это и написано. )))
Чтобы выяснить, что будут делать европейцы в автономных автомобилях не надо было опрашивать 5000 человек, достаточно было просто один раз прокатиться в европейском автобусе. )))
Страницы
← предыдущаяследующая →
...843844845846847848849850851852853854855856857...